Рішення № VIІІ-012/2021 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 62/2021 від 31.03.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VІІІ-012/2021

04 серпня 2021 року
смт. Затока

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 62/2021 від 31.03.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 15 січня 2021 року на адресу КДКА Київської області, надійшла скарга Особа_1 (вх. № 36 від 15.01.2021 р.) про порушення перед КДКА Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_2.
2. 31 березня 2021 року, за результатами розгляду скарги Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №62/2021, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 08.05.2021 року Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 62/2021 від 31 березня 2021 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
4. Листом за вих. № 1034 від 21.05.2021 скаргу було повернуто Скаржнику у зв’язку з тим, що до ВКДКА не надано підтвердження направлення копії зазначеної скарги та доданих до неї письмових матеріалів скарги адвокату Особа_2.
5. 16.06.2021 року Особа_1 вдруге звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із скаргою.
6. Строки на оскарження рішення Скаржником пропущено, тому Особа_1 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.
7. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 31.03.2021 року, та розглянути скаргу по суті.
8. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом № 1276 від 24.06.2021 витребувала у КДКА Київської області матеріали відносно адвоката Особа_2.
9. 08.07.2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали перевірки відносно адвоката Особа_2.
10. 13.07.2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

11. У своїй скарзі Особа_1 зазначає про те, що дисциплінарна палата КДКА Київської області незаконно та необґрунтовано відмовила у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
12. Скаржник посилається на те, що 06.09.2018 року вироком Токмацького районного суду Запорізької області його визнано винним у пред’явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України.
13. 15.08.2018 року його представник Особа_4 уклала договір з «Адвокатським бюро Особа_2» на представництво інтересів Скаржника у кримінальному провадженні для надання правової допомоги саме для підготування апеляційної скарги на вирок від 06.08.2018 року.
14. 16.08.2018 року адвокат Особа_2 звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
15. Відповідно до умов договору, адвокат Особа_2 зобов’язана була подати апеляційну скаргу в термін до 06 вересня 2018 року, але не повідомила його про те, що вона не зможе подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.
16. 20 вересня 2018 року адвокат Особа_2 подала апеляційну скаргу з проханням поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона знаходилася на лікуванні, та додала відповідну медичну довідку.
17. Скаржник звертає увагу на те, що про причини ненаправлення апеляційної скарги до 03.08.2018 року адвокат Особа_2 йому не повідомила, чим обмежила його право на укладання угоди з іншим адвокатом.
18. Запорізький Апеляційний суд визнав доводи захисника Особа_2 такими, що не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, та повернув апеляційну скаргу у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.
19. Скаржник наголошує на тому, що адвокат Особа_2 не оскаржила ухвалу апеляційного суду до Верховного Суду.
20. Скаржник вважає, що адвокат Особа_2 неналежно виконала свої професійні обов’язки, своїми діями вона позбавила його можливості оскаржити вирок суду, з яким він не згоден.
21. Скаржник зазначає, що дисциплінарна палата КДКА Київської області фактично своїм рішення підтримала абсолютно безвідповідальну та непрофесійну поведінку адвоката Особа_2, не здійснила перевірку показань Особа_2 відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п. 25 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, не надала жодної оцінки доводам Скаржника, зокрема залишила поза увагою факт погрози матері Скаржника адвокатом Особа_2 у зв’язку з поданням скарги про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
22. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 62/2021 від 31 березня 2021 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 із наступним позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю та виключенням із Єдиного реєстру адвокатів України.

Встановлені фактичні обставини

23. Як вбачається із відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1. Згідно даних ЄРАУ, робоче місце адвоката: Адреса_1.
24. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката Особа_2 було здійснено належною КДКА.
25. 15.01.2021 на адресу КДКА Київської області надійшла скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2
26. На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури вказані документи прийняті та зареєстровані 15.01.2021.
27. 18.01.2021 Голова дисциплінарної палати КДКА Київської доручив члену дисциплінарної палати КДКА Київської області адвокату Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 119).
28. Листом від 25.01.2021 адвоката було повідомлено про надходження до КДКА Київської області скарги Особа_1 про неналежне виконання професійних обов’язків, порушення присяги та Правил адвокатської етики та запропоновано в строк до 04.02.2021 надати свої пояснення (а.с.118).
29. 04.02.2021 адвокат Особа_2 подала до КДКА Київської області письмові пояснення по суті обставин, які викладені в скарзі Особа_1 (а.с.99-117).
30. 23.02.2021 до КДКА Київської області надійшла заява Особа_4, яку вона просила додати до заяви Скаржника Особа_1.
31. Листом за вих. № 238 від 01.03.2021 адвоката повідомлено про надходження листа Особа_4 та запропоновано надати свої заперечення.
32. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_5 провела перевірку за скаргою, дослідила всі надані докази та 23 березня 2021 року склала довідку за результатами перевірки.
33. 31 березня 2021 року, згідно з вимогами ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні скарги Особа_1, довідки про результати перевірки обставин, викладених у вказаній вище скарзі, та матеріалів, які знаходяться у матеріалах перевірки, дисциплінарною палатою КДКА Київської області прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
34. Відповідно до протоколу № 4 засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області від 31 березня 2021 (а.с.81-88), а також змісту рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної палати про відмову у порушенні дисциплінарної справи, при його прийнятті враховувалися та досліджувалися довідка члена дисциплінарної палати Особа_5 та інші матеріали перевірки.
35. Супровідним листом за вих. № 341 від 01.04.2021 копії рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 31.03.2021 про відмову у порушенні дисциплінарної справи були направлені на адресу Скаржника та адвоката 02.04.2021 (а.с.73).
36. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 31.03.2021 про відмову у порушенні дисциплінарної справи, Особа_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

37. На основі відомостей, викладених у скарзі Особа_1, доданих Скаржником копій документів, наданих адвокатом Особа_2 пояснень з відповідними додатками, КДКА регіону зробила висновок про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката та підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
38. При прийнятті рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 дисциплінарна палата прийняла до уваги матеріали перевірки та пояснення адвоката Особа_2, з яких вбачається, що у серпні вона уклала договір з Особа_4 – матір’ю Особа_1 для участі у справі у якості другого адвоката, оскільки є адвокат, який здійснював представництво інтересів на попередніх стадіях. 15.05.2018 року було укладено договір, вирок у справі було ухвалено 06.08.2018 року. 15.08.2018 року адвокат відвідала Токмацький районний суд та ознайомилася з матеріалами справи, 16.08.2018 – мала конфіденційне побачення з підзахисним у Вільнянському СІЗО.
39. Під час зустрічі з підзахисним було досягнуто домовленості про обсяги доручення на представлення інтересів Скаржника адвокатом Особа_2, а саме: вивчення матеріалів справи, участь у розгляді апеляційної скарги разом з адвокатом Особа_6 після порушення провадження судом апеляційної інстанції.
40. Стосовно ведення переговорів з адвокатом Особа_6, який, за переконанням Скаржника, вже почав писати апеляційну скаргу, то було обумовлено, що Скаржник сам буде вирішувати ці питання, в тому числі і щодо залучення Скаржником ще одного адвоката у справу.
41. Оскільки згодом Скаржник зателефонував адвокату Особа_2 і висловив прохання подати апеляційну скаргу, адвокат її подала, але час на апеляційне оскарження вже сплинув, тому вона подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
42. З якої причини не було подано апеляційну скаргу адвокатом Особа_6 адвокат Особа_2 не знає, оскільки з ним не спілкувалася.
43. Крім того, адвокат Особа_2 просила прийняти до уваги строки притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
44. Крім того, дисциплінарна палата вказала, що з 03.09.2018 по 19.09.2018 адвокат Особа_2 знаходилася на лікуванні, лікарем було визначено стан особи, яка звернулася за наданням медичної допомоги, як гострий, вказана обставина підводить до висновку, що у адвоката існували поважні обставини для проходження лікування в період з 03.09.2018 по 19.09.2018.
45. На підставі викладеного дисциплінарна палата дійшла висновку, що долучені до звернення докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі Особа_1, не дають можливості зробити висновок щодо наявності в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

46. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі – Закон № 5076-VI).
47. Статтею 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
48. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності (статті 4, 5 Закону № 5076-VI).
49. Згідно статті 20 Закону 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
50. Відповідно до пункту 11 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється втручання у правову позицію адвоката.
51. Статтею 26 Закону 5076-VI передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
52. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
53. Адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
54. Відповідно до частин першої та другої статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
55. Згідно зі статтею 34 Закону№ 5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
56. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
57. Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
58. Частиною першою статті 39 Закону № 5076-VI передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
59. Відповідно до частини третьої статті 39 Закону № 5076-VI, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
60. Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
61. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним зꞌїздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року (далі – ПАЕ).
62. Відповідно до Преамбули ПАЕ, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
63. Статтею 7 ПАЕ передбачено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
64. Приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання (абз. 2 ст. 17 ПАЕ).
65. Відповідно до вимог абз. 1 ст. 24 ПАЕ за бажанням клієнта або за погодженням з ним допускається прийняття одного доручення декількома адвокатами. В цьому випадку мають бути визначені засади розподілу обов’язків та повноважень адвокатів, що сумісно виконуватимуть доручення, а також їх відповідальності перед клієнтом.
66. Відповідно до абз. 2 ст. 26 ПАЕ, адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
67. При виконанні доручення адвокат зобов’язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва (абз. 2 ст. 27 ПАЕ).
68. Відповідно до ст. 70 ПАЕ, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави, що діють в країнах, в яких адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення. Звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
69. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами (далі – Положення № 120).
70. Згідно зі статтею 2 Положення №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
71. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ст. 3 Положення №120).
72. Як передбачено статтею 9 Положення № 120, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
73. Згідно статті 12 Положення № 120, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
74. Вимоги до заяви (скарги) визначені статтею 14 Положення № 120.
75. Відповідно до статті 24 Положення №120, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
76. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи (ст. 25 Положення №120).
77. Згідно вимог статті 26 цього Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії його документів із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
78. Положеннями статті 31 Положення № 120 встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
79. Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Мотиви та висновки ВКДКА

80. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
81. Частиною 1 статті 34 Закону № 5076-VI встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
82. Одним із видів дисциплінарних проступків адвоката, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 34 цього Закону, є порушення правил адвокатської етики.
83. Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій:
    1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;
    2) порушення дисциплінарної справи;
    3) розгляд дисциплінарної справи;
    4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
84. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
85. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
86. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
87. Згідно статті 20 Закону№ 5076-VI , під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
88. Відповідно до пункту 11 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється втручання у правову позицію адвоката.
89. Відповідно до ст. 32 Положення №120, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
90. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
91. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що рішення КДКА Київської області від 31.03.2021 року підлягає скасуванню з наступних підстав.
92. Приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання (абз. 2 ст. 17 ПАЕ).
93. Відповідно до вимог абз. 1 ст. 24 ПАЕ за бажанням клієнта або за погодженням з ним допускається прийняття одного доручення декількома адвокатами. В цьому випадку мають бути визначені засади розподілу обов’язків та повноважень адвокатів, що сумісно виконуватимуть доручення, а також їх відповідальності перед клієнтом.
94. В матеріалах перевірки наявна копія договору № 03.08 від 15 серпня 2018 року, укладеного «Адвокатським бюро Особа_2» зі Особа_1, в інтересах якого договір уклала Особа_4.
95. Згідно умов договору Адвокатське бюро узяло на себе зобов’язання щодо надання Клієнту правової допомоги, а саме: надання правової інформації, консультації і роз’яснень з правових питань, складання заяв, скарг, інших процесуальних документів; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними і юридичними особами.
96. В матеріалах перевірки відсутні докази того, що будь-які домовленості про обсяги доручення були досягнуті між адвокатом Особа_2 та Особа_1 під час конфіденційного побачення у Вільнянському СІЗО.
97. Відповідно до вимог абз. 2 ст. 26 ПАЕ, адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
98. Однак адвокат Особа_2 не надала своєчасно інформацію клієнту про хід виконання доручення, що призвело до грубого порушення його прав на оскарження вироку суду.
99. КДКА Київської області не надала оцінки цим доводам Скаржника.
100. Крім того, з тексту ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.11.2018 року вбачається, що подане захисником Особа_2 клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для його поновлення, оскільки викладені в ньому доводи про те, що вона пропустила вищевказаний строк оскільки знаходилася на лікарняному з 03.09.2018 по 19.09.2018, не заслуговують на увагу. По-перше, зважаючи на те, що вона ознайомилася з матеріалами справи ще 16.08.2018, а перебування на лікарняному захисником почалося значно пізніше (з 03.09.2018), тобто до початку лікарняного, – у захисника було 17 днів для подачі апеляційної скарги. По-друге, вона захворіла за 3 дні до закінчення строку подачі апеляційної скарги (05.09.2018).
101. Таким чином, колегія суддів визнала зазначені захисником обставини неповажними.
102. Верховним Судом вказана ухвала залишена без змін та є чинною.
103. Проте, регіональна КДКА, аналізуючи матеріали перевірки та надані сторонами докази, дійшла протилежного висновку, а саме, що у адвоката існували поважні причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням періоду на її лікування.
104. Таким чином, ДП КДКА Київської області дала неправильну оцінку матеріалам перевірки.
105. З урахуванням вищевикладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що рішення КДКА регіону є необґрунтованим.
106. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

107. Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
108. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 62/2021 від 31.03.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
109. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   К.В. Котелевська