РІШЕННЯ № VIII-013/2025
28 серпня 2025 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А. Дуліч Т.В., Усманова М. А., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 26/1 від 23.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- ДП КДКА Житомирської області своїм рішення №26/1 від 23 травня 2025 року вирішила відмовити у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням громадянка Особа_1 подала скаргу, котра була отримана Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 25 червня 2025 року, надіслана до ВКДКА – 20 червня 2025 року.
- Т.в.о Голова ВКДКА листом за вих. № 4522 від 28 липня 2025 року доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
- Рішення, що оскаржується №26/1 від 23 травня 2025 року котре було винесено ДП КДКА Житомирської області було отримано Особа_1 11 червня 2025 року, відповідно скарга подана з дотриманням строку визначеного законом.
- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Особа_2 за серією та номером ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Радою адвокатів Житомирської області 24.11.20221 року.
- Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч.3 ст.33 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА
- Адвокатка Особа_2 отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії Інформація_1 24 листопада 2022 року.
- Скаржник – Особа_1 у скарзі зазначала, що у провадженні Кам’янець-Подільського міськрайонного суд на розгляді перебуває справа Інформація_2 за матеріалами кримінального провадження Інформація_3 від 04.01.2023 в якому скаржниця є потерпілою, адвокатка Особа_2 здійснює захист обвинуваченого – Особа_3.
- Причиною звернення зі скаргою стала недопустима, на думку скаржниці, поведінка адвокатка Особа_2 під час судових засідань, а саме адвокатка постійно підвищувала голос на Особа_1 та інших учасників судового процесу, під час допиту потерпілої використовувала крики та нетактовні репліки, образливі вирази, ставила питання в агресивній формі, що створювало атмосферу психологічного тиску на неї та інших учасників справи.
- Крім того зазначає, що адвокатка Особа_2 використала в суді недостовірну вигадану інформацію щодо потерпілої, з метою створити у суду та інших учасників справи негативне враження відносно потерпілої та з метою образити та принизити Особа_1. А саме зазначила відповідні висловлювання у відзиві від 16.05.2024 на позовну заяву про відшкодування моральної та майнової шкоди в порядку статті 128 КПК України в кримінальному провадженні Інформація_3 від 04.01.2023.
- Особа_1 вважає що дії та процесуальна поведінка адвокатки Особа_2 в суді під час розгляду справи Інформація_2 суперечать вимогам Закону України “Про адвокатура та адвокатську діяльність”, а також Правилам адвокатської етики, відповідна поведінка носить системний характер та є умисним, цілеспрямованим порушення пунктів 12, 44, 45 Правил адвокатської етики і є дисциплінарним проступком передбаченим ст.34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
- Адвокатка Особа_2 надала письмові пояснення у яких зазначила, що 23.01.2023 року Особа_4, в особі керуючого партнера Особа_5, укладено договір про професійну правничу допомогу №1512-25 з Особа_3. Для захисту інтересів Особа_3 23.01.2023 року адвокатом Особа_2 видано ордер Інформація_4 для надання правничої (правової) допомоги у Кам’янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, Кам’янець-Подільській окружній прокуратурі, Кам’янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.
- Вважає, що подана скарга до КДКА є помстою за те, що вона почула 07 лютого 2025 року нецензурний вислів у сторону обвинуваченого. Нею було заявлено клопотання щодо вжиття відповідних заходів до порушника, Особа_1 повідомила суд, що це саме вона обізвала обвинуваченого.
- Щодо тверджень про підвищення голосу під час судових засідань, пояснює тим що внаслідок проведених операцій у обвинуваченого Особа_3 проблеми зі слухом, про що відомо судді та іншим учасникам судового процесу, тому адвокат Особа_2 говорила голосно, але ніколи не переходила на крик.
- Щодо твердження про агресивну форму запитань, що створювало атмосферу психологічного тиску, зазначає про надуманість зазначеного, оскільки ,воно не відповідає дійсності, та пояснює це тим, що задавала додаткові питання Особа_1, які їй не подобались, і на які вона не могла надати відповіді.
- Усі висловлювання відображають позицію клієнта та підтверджуються матеріалами справи.
- Твердження скаржниці щодо її висловлювань про спосіб життя потерпілої є вирваним з контексту – це зачитувався відзив обвинуваченого на цивільний позов скаржниці у кримінальному провадженні, котрий відображає позицію обвинуваченого щодо пред’явленого цивільного позову та написаний від першої особи. Тому ініціювання притягнення адвоката за такі висловлювання є порушенням п.15 ч.1 ст.23 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- За результатом ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи місцева КДКА дійшла висновку про відсутність юридичних підстав для притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА
- Скаржник – Особа_1 у поданій скарзі зазначила, що на її думку не реагування суду на неналежну поведінку адвоката під час судового процесу не спростовує факту порушення та недотримання вимог адвокатом норм Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
- Вважає, що перевірка матеріалів скарги КДКА Житомирської області носило формальний, поверхневий характер, наслідком чого стало прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Згідно п.8.12. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2013 року № 268 із змінами та доповненнями: у випадку, якщо рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палати прийняті у відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вони є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як документи окремо визначеної форми, які видаються від імені КДКА. У такому рішенні, зокрема, має зазначатися, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону у складі членів певної палати розглянула питання і прийняла відповідне рішення, яке підписується Головою КДКА, головою та секретарем палати.
- У відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»: 5. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна і дисциплінарна палата.
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за заявою (скаргою), що містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Згідно положень Правил адвокатської етики, надалі (ПАЕ):
- Стаття 12 Правил адвокатської етики: всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
- Відповідно до статті 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”: підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за заявою (скаргою), що містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Згідно ст. 66 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України.
- ВКДКА вважає, що місцевою КДКА було повно та всебічно надано оцінку доводам зазначеним у скарзі. Натомість скаржником не було наведено підстав для скасування рішення місцевої КДКА, фактично скарга дублює зміст первинно поданої скарги.
- Зі звукозаписів судового засідання не вбачається підвищення голосу адвокатом Особа_2, відзив на позовну заяву у кримінальному провадженні було підписано Особа_3 – клієнтом адвокатки, тобто складено і подано від його імені.
- У відповідності до п.51 “Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність” затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «30» серпня 2014 року № 120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 26/1 від 23.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА