РІШЕННЯ №VIIІ-013/2016
26 серпня 2016 року
м. Херсон
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Піх І.Б., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Ноцького О.В., Петренка В.М, розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області за № 1-Д/33-2 від 17.03.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області за № 1-Д/33-2 від 17.03.2016 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ за скаргою ОСОБА_ в зв’язку з відсутністю в його поведінці ознак дисциплінарного проступку.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_ оскаржив його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Скаржник не згоден з рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 17.03.2016 року, вважає, що висновки, зазначені у ньому, заангажовані та упереджені, є хибними і не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 17.03.2016 року, ухвалити нове рішення, котрим притягнути адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності із наступним позбавленням права займатись адвокатською діяльністю з виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одновола В.К., перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, заслухавши інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_ має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № __ від ___ року, видане Рівненською обласною КДКА згідно рішення № __ від ____ року, займається індивідуальною адвокатською діяльністю за адресою _________.
Тобто, дисциплінарне провадження здійснено належною КДКА, відповідно до ч. 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Перевірка відомостей про наявність чи відсутність ознак дисциплінарного проступку відносно адвоката ОСОБА_ була проведена членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області ОСОБА_ із дотриманням вимог статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що складена довідка.
Засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 17.03.2016 року проведено з дотримання діючого законодавства, за результатами якого палата прийняла одноголосого рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ за відсутністю в його поведінці ознак дисциплінарного проступку. Зацікавлені особи повідомлені про прийняте рішення.
Відповідно до ч.1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
В скарзі на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 17.03.2016 року, ОСОБА_ вказує, що Сватовським РВГУМВС України в Луганській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за навмисне вбивство його сина ОСОБА_ в зоні проведення АТО.
За цією справою підозрюваним є колишній військовослужбовець Збройних сил України ОСОБА_, котрий є мешканець м. Рівне. За місцем його проживання слідчі проводили дії по виконанню ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області по затриманню ОСОБА_ для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, адвокат ОСОБА_., перешкоджаючи законній діяльності слідчих, надав коментар про нібито прийняття незаконної ухвали суду, про нібито участі його та членів родини у незаконних збройних формуваннях ЛНР, чинив опір діям слідчих та працівників міліції по виконанню рішення суду.
На його думку, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області цій поведінці адвоката ОСОБА_ надала неправильну оцінку. Скаржник вважає, що є підстави для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, просить скасувати оскаржене рішення.
Але, висловлюючи таку думку, скаржник не надав ніяких доказів своїх стверджень, натомість, адвокат спростовує вказані обставини.
Тому, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, обґрунтовано прийшла до висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку в поведінці адвоката ОСОБА_ та прийняла рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно нього.
Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
Згідно з п. 67 Правил адвокатської етики, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення дисципліни органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, ч. 5, статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатура, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області за № 1-Д/33-2 від 17.03.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали дисциплінарного провадження направити до КДКА Рівненської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко