РІШЕННЯ № VIII-014/2025 за скаргою адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області у складі дисциплінарної палати від 19.06.2025 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності

РІШЕННЯ № VIII-014/2025

28 серпня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А. Дуліч Т.В., Усманова М. А., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області у складі дисциплінарної палати від 19.06.2025 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 03 лютого 2025 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області надійшла скарга Особа_2 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_1 та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
2. 05.02.2025 р., у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», головою дисциплінарної палати КДКА Сумської області перевірку відомостей, викладених у вищезазначеній скарзі Особа_2 було доручено провести члену дисциплінарної палати КДКА Сумської області.
3. В порядку ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати Маліновський О.В. 13.03.2025 р. звернувся до адвоката Особа_1 з відповідним повідомленням щодо перевірки та запропонував адвокату надати письмові пояснення по суті порушених питань.
4. 18.03.2025 р. на адресу КДКА Сумської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1.
5. 03 квітня 2025 року дисциплінарна палата КДКА Сумської області прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
6. 19 червня 2025р. Дисциплінарна палата КДКА Сумської області прийняла рішення, яким притягнула адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, а саме – порушення Присяги адвоката України, невиконання та неналежне виконання своїх професійних обов’язків та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
7. 14 липня 2025 року скаржник направив скаргу на вищевказане рішення на електронну адресу ВКДКА, яка була зареєстрована за вхідним № 29104 15.07.2025 року.
8. Термін на оскарження рішення скаржником не пропущений.
9. Листом від 18.07.2025 р. за № 4359 тимчасово виконуючий обов’язки голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури витребував з КДКА Сумської області матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли до ВКДКА 30.07.2025 року за № 29517 та були скеровані на перевірку.
10. Листом за вих. № 4704 від 12.08. 2025 року тимчасово виконуючий обов’язки голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА здійснити перевірку та доповісти на засіданні ВКДКА питання за матеріалами скарги адвоката Особа_1 на рішення КДКА Сумської області від 19.06.2025 р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, який надійшов на електронну пошту перевіряючої 12.08.2025 р.

Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

11. В своїй скарзі до КДКА Особа_2 вказувала, що між нею та адвокатом Особа_1 було укладено договір щодо надання правової допомоги у справі про розлучення та поділ майна подружжя.
12. Особа_2 зазначає, що адвокатом не виконувались умови договору, зокрема не було оформлено жодного документу, не було надано підтвердження підготовки проектів документів, не відбулась жодна телефона розмова, лише листування поштою та не надано звіт.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

13. Приписами статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
14. Перевіркою було встановлено, і сторонами не заперечується, що між Особа_2 та адвокатом Особа_116.08.2023 р. укладено договір про надання правничої допомоги щодо питання розірвання шлюбу між Особа_2 та Особа_3 та поділу спільного майна подружжя з подальшим зверненням із позовною заявою до суду. Відповідно до укладеного договору, Особа_2 сплатила адвокату гонорар у сумі 20 000,00 грн та 1 500, 00 грн на витрати адвоката. Однак, адвокат Особа_1 неналежно виконував свої професійні обов’язки. До 29.03.2024 р. від адвоката не було отримано жодного звіту про надані послуги. 29.03.2024 р. адвокат Особа_1 листом повідомив Особа_2, що час, за який було сплачено гонорар, відпрацьовано і для подальшої співпраці вона має перерахувати додаткові кошти на його рахунок. Лише 26.04.2024 р. на її електронну адресу від адвоката надійшов звіт про виконану роботу, з якого вбачається, що адвокат Особа_1: здійснив понад 70 особистих спілкувань по справі із клієнтом та особами, що пов’язані з виконанням доручення, в тому числі із використанням електронних засобів зв’язку по отриманню необхідної інформації, наданню консультацій і роз’яснень правового характеру та звітів по предмету договору, в тому числі: – 64 особистих листувань з клієнтом із використанням електронних засобів зв’язку; дослідив зміст документів правового характеру більш ніж на 70 аркушах; склав 17 документів правового характеру на 20 аркушах; спланував заходи по справі та вчинив погоджені із клієнтом дії, а саме – прийняв доручення із укладенням письмового договору – 2 год., систематизував надану клієнтом інформацію при укладенні договору – 2 год., спланував заходи по виконанню доручення, вивчив та систематизував додатково отриману від клієнта інформацію і документи на 70 аркушах – 5 год., вивчив і погодив з клієнтом зміст вимог, предмет та обставини доказування і наявних доказів – 2 год., вивчив і погодив з клієнтом склад можливих свідків та обставин, які можуть бути ними підтверджені – 1,5 год., спланував і представив клієнта при спілкуванні із зацікавленою особою (Особа_4)- 1,5 год., визначив і погодив з клієнтом порядок вчинення можливих дій і документів – 2 год., технічні дії, пов’язані з використанням доручення ( як то друк та копіювання документів, понесення витрат на придбання необхідних канцелярських матеріалів, використання засобів електронного зв’язку, отримання поштових послуг і т.д.) – 1,5 год., складання документів правового характеру – 41, 5 год. (підготовка і надання клієнту письмових консультацій та роз’яснень правового характеру і звітів по предмету договору – 35 год., підготовка проекту звернення клієнта до Особа_3 – 4 год., складання даного звіту – 2,5 год.). Відтак, адвокатом було витрачено 59 годин, із яких за умовами договору йому було сплачено гонорар за 40 годин дій та має бути додатково сплачено гонорар за 19 годин ( 19 годин х 500 грн. = 9500 грн). Всього при виконанні доручення клієнта адвокатом витрачено 1500 грн., які авансом компенсовані адвокату за умовами договору.
15. Однак, Особа_2 зазначає, що більшість наданих відомостей у звіті адвоката Особа_1 від 24.04.2024р. не відповідають дійсності, оскільки підтвердження виконання саме цих дій адвокатом до звіту не долучено, що ставить під сумнів взагалі діяльність адвоката щодо виконання її доручення. Позовна заява до суду не подана, проект позовної заяви не надано їй ні в паперовому, ні в електронному вигляді. Ніяких пояснень про хід справи та підтверджень витрачених коштів не надано. Скаржниця просить притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавити його права на заняття адвокатською діяльністю за грубе порушення правил адвокатської етики та вчинення дій, які підпадають під кваліфікацію ст.ст. 189, 190 ККУ, що підриває авторитет адвокатури України. Просить зобов’язати адвоката Особа_1 відшкодувати їй 20 000,00 грн., виплачених як гонорар за умовами договору, який, на її думку, не був виконаний адвокатом та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 9 500, 00 грн. за приниження її честі та гідності.
16. Адвокат Особа_1 надав письмові пояснення, в яких заперечує проти доводів, наведених у скарзі Особа_2 та вважає, що всі обов’язки за договором виконав у повному обсязі, тому немає підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
17. Дисциплінарною палатою КДКА Сумської області встановлено, що з тексту договору про надання правничої допомоги від 16.08.2023 р., укладеного між адвокатом Особа_1 та Особа_2 не вбачається зміст доручення, не визначений предмет договору – яка саме правова допомога має надаватись за угодою, де вона має надаватись, строки виконання доручення і строк дії договору.
18. З наукового висновку щодо повноти формулювання умов договору, доданого адвокатом Особа_1 до матеріалів справи, не вбачаються повноваження Особи_3 на надання такого висновку. Крім того, текст зазначеного висновку не спростовує відсутність в укладеному договорі від 16.08.2023 р. визначеного предмету договору, строків виконання доручення та яка саме правова допомога повинна була надаватись за цим договором.
19. Таким чином, дисциплінарна палата приходить до висновку, що адвокат Особа_1 допустив неналежне виконання своїх професійних обов’язків, не забезпечив надання своєму клієнту ефективної професійної правничої допомоги, з розумною періодичністю не інформував скаржницю про хід та результати виконання доручення, а інформація не подавалась Особа_2 в обсязі, достатньому для того, щоб вона могла приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання. Проігнорувавши прохання скаржниці, адвокат не надав підтвердження факту надання, виду та обсягу правової допомоги, обмежився лише певним переліком послуг, який не можливо встановити чи перевірити. Своїми діями адвокат створив для скаржниці умови невизначеності та нерозуміння суті наданих послуг та фактично не виконав умови договору, що передбачені п. 1 договору про надання правничої допомоги. Подання адвокатом Особа_1 звіту про надані послуги за спливом більш як семи місяців після укладення договору про надання правової допомоги та лише після назрівання конфлікту зі скаржницею, свідчить про те, що адвокат діяв недобросовісно, виконуючи свої професійні обов’язки.
20. Проаналізувавши встановлені обставини та оцінивши усі докази у справі, дисциплінарна палата КДКА Сумської області вважає, що адвокат Особа_1 своїми діями порушив Присягу адвоката України, статті 1, 4, 11, 21, 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 7, 11, 12-1, 18, 26, 27, Правил адвокатської етики, що у відповідності до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
21. Визначаючи вид дисциплінарного стягнення, приймаються до уваги обставини вчинення проступку та його наслідки, особу адвоката Особа_1, а саме, що до дисциплінарної відповідальності адвокат притягається вперше та застосовано щодо нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА

22. Скаржник стверджує, що оскаржуване рішення є помилковим, безпідставним і протиправним та підлягає скасуванню, провадження по справі підлягає закриттю.
23. Скаржник зазначає, що відсутній факт вчинення ним дії, яка можу утворювати склад цивільного правопорушення у договірних відносинах з його клієнтом чи бути кваліфікованою як дисциплінарний проступок адвоката, визначений положеннями статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Про відсутність таких фактів свідчить і відсутність відповідних доказів та повідомлень про них від Особа_2 чи її представника також під час розгляду дисциплінарною палатою КДКА Сумської області дисциплінарної справи. Скарга Особа_2 не містить повідомлення про будь-який факт вчинення ним дії, яка мала б ознаки дисциплінарного проступку, а містить лише її емоційні оціночні судження щодо окремих висловів адвоката при тривалому численному листуванні електронною поштою, висмикнутих нею із контексту численних письмових правових роз’яснень по предмету договору під час його дії та після його дострокового припинення при проведенні Особа_1 визначеної умовами договору процедури досудового врегулювання спору щодо невиконаного клієнтом грошового зобов’язання по оплаті гонорару.
24. Скаржник вважає, що скарга клієнта є протиправним засобом тиску на нього через правомірні вимоги щодо оплати за виконану правничу роботу, згідно з умовами укладеного між ними договору про надання правничої допомоги від 16 серпня 2023р. і наданого ним на вимогу Особа_2 детального письмового звіту від 26 квітня 2024 р. після припинення договору. Скарга Особа_2 була подана 31 січня 2025 р. після спливу майже річного періоду часу після припинення договору про надання правничої допомоги та після проведення адвокатом передбаченого договором досудового врегулювання майнових вимог до неї . А оскаржуване рішення винесене після спливу річного періоду часу від припинення договору між адвокатом та клієнтом.
25. В оскаржуваному рішенні відсутнє посилання на будь-які фактичні конкретні підстави такого рішення, не зазначено, якою саме дією чи діями адвокат вчинив порушення правил адвокатської етики, в чому саме така дія полягає і коли вона відбулась. Посилання на положення правил адвокатської етики, які нібито порушені адвокатом, не пов’язані логічно зі змістом мотивувальної частини рішення. Безпредметність оскаржуваного рішення об’єктивно унеможливлює логічне сприйняття і розуміння причинно-наслідкового зв’язку між оскаржуваним рішенням та об’єктивними обставинами справи. У рішенні відсутнє посилання на правову позицію адвоката по справі та надані ним чисельні докази, зокрема, що його чисельні письмові правові роз’яснення та документи, надіслані клієнтці, є одночасно і звітами про їх вчинення.
26. У рішенні зазначено, що нібито «…з тексту договору не вбачається зміст доручення, не визначений предмет договору: яка саме правова допомога має надаватися за угодою, де вона має надаватись, строки виконання договору і строки дії договору». З цього приводу Особа_1 звернувся до експерта в галузі права і отримав консультацію фахівця, яка була помилково відкинута дисциплінарною палатою при розгляді справи. Правова позиція адвоката була узгоджена з клієнтом до укладення договору про надання правничої допомоги. У даному випадку – це питання реалізації Особа_2 права володіння та користування спільним майном подружжя. Згідно положень статей 213 та 637 Цивільного кодексу України, тлумачення договору, крім його сторін на їх вимогу може вчинити лише суд.
27. Скаржник вважає, що процес розгляду дисциплінарної справи відносно нього відбувся так само упереджено, як і ухвалення оскаржуваного рішення – з грубим порушенням визначених принципів такого розгляду – презумпції невинуватості, об’єктивності, змагальності сторін, оцінки доказів, законності та інших, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Законом України «Про адміністративну процедуру» і положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області, завданням якої, між іншим, є сприяння захисту прав та інтересів та забезпечення зміцнення гарантій адвокатів.
28. У своїй заяві від 22 травня 2025 року скаржник просив дисциплінарну палату КДКА Сумської області зупинити провадження по дисциплінарній справі, що передбачено Законом України «Про адміністративну процедуру» у зв’язку з відкриттям провадження Сумським окружним адміністративним судом за позовом Особа_1 про визнання протиправними дій і скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Сумської області від 03 квітня 2025 р. про порушення вказаної дисциплінарної справи стосовно нього. Адвокат також повідомив дисциплінарну палату про наявність цивільної справи в Зарічному районному суді м. Сум за позовом Особа_1 до Особа_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги від 16.08.2023 р. Однак, зупинення провадження не відбулось, що свідчить про протиправність і передчасність оскаржуваного рішення.
29. Скаржник вважає, що рішення дисциплінарної палати КДКА Сумської області від 19.06.2025 р. є хибним, протиправним і передчасним, таким, що порушує права і гарантії адвокатської діяльності і тому має бути скасованим, а дисциплінарна справа закрита.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

30. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
31. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями) (далі – Положення №120).
32. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

33. Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з КДКА Сумської області, встановлено:
34. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
35. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатура України – недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
36. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
37. Статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката.
38. Так, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
39. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
40. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч.1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
41. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення Правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
42. Статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
43. Згідно зі статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
44. Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
45. За приписами статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки. Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці. Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.
46. Статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
47. Відповідно до ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також Рішеннями З’їзду адвокатів, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
48. Згідно статті 70 Правил адвокатської етики, адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку .Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності адвоката. Звинувачення адвоката не може гуртуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачяться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
49. Подання скарги Особа_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Сумської області відносно адвоката Особа_1 обумовлене такими обставинами.
50. 03 лютого 2025 року до КДКА Сумської області звернулась Особа_2 відносно дій адвоката Особа_1, який, на її думку, порушив правила адвокатської етики, неналежно виконував свої професійні обов’язки. 16.08.2023 р. між нею та адвокатом Особа_1 укладено договір про надання правничої допомоги щодо розірвання шлюбу між Особа_2 та Особа_3 та поділу спільного майна подружжя з подальшим зверненням із позовною заявою до суду. Відповідно до умов договору, Особа_2 сплатила адвокату Особа_1 гонорар у розмірі 20 000,00 грн. та 1 500,00 грн. на витрати адвоката. Скаржниця зазначає, що до 29.03.2024 р. від адвоката Особа_1 не було отримано жодного звіту про надані послуги. А листом від 29.03.2024р. адвокат повідомив, що час, за який сплачено гонорар відпрацьовано і для подальшої співпраці вона має перерахувати додаткові кошти на його рахунок. Скаржниця зазначає, що більшість зазначених у звіті адвоката Особа_1 відомостей не відповідають дійсності і підтвердження їх виконання станом на 24.12.2024 р. не надано, що ставить під сумнів взагалі діяльність адвоката щодо виконання її доручень за договором. Позовна заява до суду так і не подана, навіть проект такої не надано клієнту ні в паперовому, ні в електронному вигляді . Жодних пояснень про хід справи та підтверджень витрачених коштів не надано. Вважає, що адвокат неналежно виконував свої обов’язки і просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності шляхом позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю за грубе порушення правил адвокатської етики та вчинення дій, що підпадають під кваліфікацію ст.ст. 189, 190 КК України, що підриває авторитет України.
51. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, своїм листом від 26.04.2024 р адвокат повідомив Особа_2 про одностороннє дострокове розірвання ним договору про надання правничої допомоги від 16.082023р. через систематичне невиконання нею істотних умов укладеного договору про надання правничої допомоги, а саме : «тривале невчинення вами необхідних і попередньо узгоджених дій по наданню вами мені необхідної інформації та документів, що унеможливлює підготовку запланованих звернень до суду, невиконання вами умов договору щодо оплати гонорару за наступні 10 год., що складає 5000 грн. та ігнорування вами моїми порадами і вашими обов’язками щодо нашої співпраці. Однак, у матеріалах справи немає доказів повернення адвокатом клієнту отриманих від нього документів, а також документів, отриманих адвокатом для клієнта від інших осіб в ході виконання доручення, що вимагають приписи ч. 1 статті 35 Правил адвокатської етики.
52. Зібрані по справі докази свідчать про те, що Особою_2 перед адвокатом ставилось задання – на підставі усіх наданих документів підготувати позовну заяву про поділ спільно нажитого майна подружжя та розірвання шлюбу. У договорі про надання правничої допомоги п. 1 Предмет договору зазначено, що адвокат прийняв доручення щодо виконання в інтересах клієнта необхідних дій та надання правничої допомоги з питань реалізації клієнтом права володіння та користування спільним майном подружжя. Однак, як вбачається з електронного листування між адвокатом та клієнтом, Особа_2 постійно нагадувала Особа_1 про своє бажання розірвати шлюб, однак, він на це не погоджувався. А це суперечить вимогам ч. 2 ст. 8 Правил адвокатської етики, де зазначено, що адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з інтересів клієнта. За 9 місяців співпраці, яка зводилась, в основному до електронного листування, ні проекту позовної заяви, ні звітів про виконану роботу, ні правничої оцінки стану справ клієнта Особа_2 не отримувала. Більше того, як стверджує скаржниця, вона так і не отримала екземпляру договору від 16.08.2023 р. з підписом адвоката, який мав бути їй направлений, про що існувала попередня домовленість. Нею було підписано договір і скеровано засобами поштового зв’язку на адресу адвоката Особа_1
53. В матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази того, що адвокат надавав клієнту повну та достовірну інформацію про справу, звітував про виконану ним роботу та витрачені кошти. Є лише один звіт – від 29.04.2024 р., після розірвання договору про надання правничої допомоги адвокатом. Покликання Особа_1 на те, що він в процесі електронного листування з Особа_2 звітував про виконану роботу, не можуть бути доказом дотримання вимог статті 29 Правил адвокатської етики та пукну 1.2.3. Договору про надання правничої допомоги від 16.08.2023р.
54. У своїй скарзі, подальших поясненнях Особа_2 зазначає, що в результаті дій адвоката вона втратила гроші та час і зазнала морального приниження. Адвокат у своїй листах, які долучені до матеріалів дисциплінарної справи, звинувачував її у «використанні хитрощів» та погрожував зверненням до правоохоронних органів країни Європейського Союзу з метою перешкоджання в отриманні нею тимчасового захисту у Французькій Республіці у разі несплати гонорару за дії, які, на її думку. не були виконані і мають ознаки кримінальних правопорушень. Такими своїми діями адвокат порушив вимоги статті 12-1 Правил адвокатської етики, у якій зазначено, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно і гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення , їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
55. КДКА Сумської області у своєму рішенні зробила вірний аналіз та дала обґрунтовану оцінку діям адвоката Особа_1, зазначивши, що своїми діями адвокат Особа_1 допустив неналежне виконання своїх професійних обов’язків, не забезпечив своєму клієнту надання ефективної професійної правової допомоги, з розумною періодичністю не інформував скаржницю про хід та результати виконання доручення, а інформація не подавалась Особа_2 в обсязі, достатньому для того, щоб вона могла приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення. Подання адвокатом звіту про виконану роботу по спливу більш як семи місяців з часу укладення договору про надання правничої допомоги та лише в контексті назрівання конфлікту зі скаржницею, свідчать про недобросовісність адвоката по виконанню своїх професійних обов’язків. Своїми діями адвокат Особа_1 порушив Присягу адвоката України, статті 1, 4, 11, 21, 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 7, 12-1, 18, 26, 27 Правил адвокатської етики.
56. Дисциплінарна палата КДКА Сумської області рішенням від 19 червня 2025 року притягнула адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1 від 15.07.2005 р., видане Харківською обласною КДКА ) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 2, 3, 5 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме – порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики , невиконання та неналежне виконання своїх професійних обов’язків та застосувала до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
57. Дослідивши матеріали справи, пояснення, додаткові пояснення адвоката, скаргу , ВКДКА приходить до висновку, що рішення дисциплінарної палати Сумської області є вмотивованим і законним.
58. Разом з тим, відповідно до ч. 2 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
59. Адвокат достроково в односторонньому порядку розірвав договір з Особа_2 26.04.2024 року., однак, не виконав вимог частини 1 статті 35 Правил адвокатської етики, які регламентують при розірванні договору (незалежно від причин) повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення, передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката. Такі дії адвокатом Особа_1 вчинені не були. Крім того, як зазначає скаржниця, адвокат не надав у своєму звіті жодних підтверджень витрачених ним коштів. За таких обставин немає підстав вважати, що договір про надання правничої допомоги між Особа_2 та адвокатом Особа_1 від 16.08.2023 р. був звершений 29.04.2024 року внаслідок одностороннього розірвання його адвокатом.
60. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , –

ВИРІШИЛА:

61. Скаргу адвоката Особа_1, – залишити без задоволення.
62. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області у складі дисциплінарної палати від 19.06.2025 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження,- залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА