Рішення № VIІІ-014/2021 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 27.05.2021 року про порушення дисциплінарної справи

РІШЕННЯ № VІІІ-014/2021

04 серпня 2021 року
смт. Затока

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 27.05.2021 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 10 березня 2021 р. на адресу КДКА Житомирської області з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) надійшла скарга Українського центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «ОСОБА_3» (надалі – Центр) від 15.02.2021 р. щодо адвоката Особа_1.
2. Адреса робочого місця адвоката на час надходження скарги згідно ЄРАУ: Адреса_1, обліковується у Раді адвокатів міста Києва.
3. Разом із тим, Особа_1 є членом ради м. Києва. Враховуючи зазначене та на підставі ч. 2 ст. 66 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним зʼїздом адвокатів України 09.06.2017 р., листом ВКДКА за вих. № 400 від 02.03.2021 р. вказана скарга скерована для розгляду до КДКА Житомирської області.
4. 27 травня 2021 р. член дисциплінарної палати КДКА Особа_4 подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Житомирської області скаргу Центру від 15.02.2021 р. про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.
5. Рішенням КДКА Житомирської області від 27.05.2021 р. відносно адвоката Особа_1 порушена дисциплінарна справа.
6. Не погоджуючись із рішенням КДКА Житомирської області, адвокат Особа_1 звернувся зі скаргою від 09.06.2021 до ВКДКА на вказане рішення КДКА Житомирської області про порушення відносно нього дисциплінарної справи.
7. Скарга на вказане рішення дисциплінарної палати КДКА регіону подана до ВКДКА з дотриманням встановленого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 30-денного строку.
8. Листом від 14 червня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Житомирської області матеріали справи стосовно адвоката Особа_1.
9. 06 липня 2021 року матеріали справи надійшли до ВКДКА.
10. 09 липня 2021 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

11. Доводи первинного скаржника до КДКА регіону є наступними.
12. 04 листопада 2020 р. на своїй сторінці у мережі «Fecebook» адвокат Особа_1 розмістив допис під назвою «Правда BAС шокує», де зазначив, що розповів про «схеми та відкати» у сфері спорту серед людей з інвалідністю. 20.11.2020 р. на сайті інформаційного агентства «ОСОБА_6» з посиланням на адвоката Особа_1 опубліковано і поширено інформацію яка, як зазначає скаржник, не відповідає дійсності, зокрема під заголовком «Огромные средства разворовуются в системе учреждений для ивнвалидов «ОСОБА_3» которую курирует Особа_2, – Особа_1».
13. В скарзі зазначено, що зі слів адвоката Особа_1 в ЗМІ на їх інтернет сторінках розповсюджена неправдива інформація. Так в публікаціях з посиланням на адвоката Особа_1 вказується, що відповідно до аналізу роботи системи установ Центру розкрадаються державні кошти. У 2020 р. Центр використав 351 млн. грн. з державного бюджету, з яких не сплатив жодних податків. В проекті державного бюджету на 2021 р. передбачено 2.5 млрд. грн., які без конкурсів систематично отримує одна організація, яка до того ж має приватні підприємства. Центр є приватною юридичною компанією. В 2020 р. ні один із спортсменів не прийняв участі в підготовці бюджетного напрямку, що стосується Параолімпійських та Дефлімпійських ігор. Бюджетні кошти, які прописуються суперечать постанові Кабміну, де передбачені конкурсні процедури або відкритість в розподілі коштів і їх використання.
14. Скаржник зазначає, що жодного кримінального провадження щодо розкрадання або нецільового використання державних коштів не зареєстровано і кримінальних проваджень не відкрито. Скаржник приводить дані використання бюджетних коштів в період 2018-2021р. та досягнення спортсменів України з інвалідністю.
15. Також скаржником вказано, що після того як була розповсюджена на інтернет сторінках недостовірна інформація, Центр направив претензії до організацій, які їх розмістили. Ряд ЗМІ, зокрема «ОСОБА_6», «ОСОБА_7» та інші розмістили на своїх ресурсах спростування недостовірної інформації.
16. Скаржник вважає, що поширюючи дану інформацію Особа_1 дав згоду на використання свого статусу як адвоката, заздалегідь розуміючи, що авторитет цієї професії надає його словами додаткової ваги. Однак посилань адвокатом при поширенні недостовірної інформації, що таким чином ним здійснюється захист інтересів клієнта не має і тому єдиною метою використання статусу адвоката, вважає, є просування себе особисто в якості голови ВГОІ «ОСОБА_8», тобто переслідування виключно особистих інтересів.
17. Наведеним, вважає скаржник, адвокат порушив вимоги ст. 2, 21, 44 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 11, ч. 1 ст. 12 , ч. 1 ст. 13 ч. 1 ст. 54, ст.ст. 57, 58, 59, 63 Правил адвокатської етики.
18. У звʼязку з наведеним скаржник просив порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката та притягнути його до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.
19. Пояснення адвоката Особа_1 у КДКА Житомирської області є наступними.
20. Інформацію, що викладена в скарзі, адвокат вважає такою, що не відповідає дійсності, скаргу необгрунтованою, оскільки жодних дисциплінарних проступків не вчиняв.
21. Так 03.11.2020 р. на сайті інформаційного агентства «ОСОБА_6» опубліковано статтю «Огромные средства разворовуются в системе учреждений для ивнвалидов «ОСОБА_3» которую курирует Особа_2, – Особа_1».
22. Одночасно в ній повідомлено, що Особа_1 є Головою Всеукраїнської ГОІ «ОСОБА_8», яка займається захистом прав і законних інтересів осіб з інвалідністю. Твердження скаржника про те, що таким чином адвокат просуває себе особисто є субʼєктивною думкою скаржника і намаганням приховати порушення у діяльності Центру. Ніяких правових угод з Центром не укладав.
23. На підставі висновків звіту Рахункової Палати України від 29.01.2019р. №3-1 про проведення аудиторської діяльності Центру виявлені порушення фінансової дисципліни, зокрема створено передумови для безконтрольного використання бюджетних коштів, передбачених Національному комітету спорту інвалідів України та Центру, що призвело до порушення принципу публічності та прозорості використання бюджетних коштів. За результатами розгляду рішення Рахункової плати питання розглядалась Премʼєр Міністром України та Міністерством молоді та спорту України та Центром та вживались заходи усунення недоліків.
24. Вважає, що чинного законодавства зазначеного в скарзі не порушував і підстав для порушення дисциплінарної справи та притягнення його до дисциплінарної відповідальності не існує.
25. Доводи адвоката Особа_1, викладені у скарзі до ВКДКА, є наступними.
26. Адвокат вважає рішення КДКА незаконним та невмотивованим, оскільки вважає, що чинного законодавства, зазначеного в скарзі, не порушував і підстав для порушення дисциплінарної справи не існує.
27. Висловлювання, які наведені в публікаціях, він вважає своєю субʼєктивною думкою як фахівця в галузі права, громадського діяча, які він робив на підставі висновків звіту Рахункової Палати України від 29.01.2019 р. №3-1 про проведення аудиторської діяльності Центру виявлені порушення фінансової дисципліни.
28. При цьому, стосовно вказаних обставин Центр подав до нього позов про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, який розглядається Шевченківським районним судом міста Києва (справа № Інформація_1).
29. У звʼязку з цим скаржник Особа_1 просить рішення КДКА Житомирської області від 27.05.2021 р. про порушення відносно нього дисциплінарної справи – скасувати.

Встановлені фактичні обставини

30. 04 листопада 2020 р. на своїй сторінці умережі «Fecebook» адвокат Особа_1 розмістив допис під назвою «Правда BAС шокує» де зазначив, що розповів про «схеми та відкати» у сфері спорту серед людей з інвалідністю.
31. 11.2020 р. на сайті інформаційного агентства «ОСОБА_6» з посиланням на адвоката Особа_1 опубліковано і поширено інформацію, яка, як зазначає скаржник, не відповідає дійсності, зокрема під заголовком «Огромные средства разворовуются в системе учреждений для ивнвалидов «ОСОБА_3» которую курирует Особа_2, – Особа_1».
32. З посиланням на адвоката Особа_1 в ЗМІ на їх інтернет сторінках розповсюджена інформація про те, що відповідно до аналізу роботи системи установ Центру розкрадаються державні кошти, а саме: в проекті державного бюджету на 2021 р. передбачено 2.5 млрд. грн., які без конкурсів систематично отримує одна організація Центр, який є приватною юридичною компанією; у 2020 р. Центр використав 351 млн. грн. з державного бюджету, з яких не сплатив жодних податків; у 2020 р. ні один із спортсменів не взяв участі в підготовці бюджетного напрямку, що стосується Параолімпійських та Дефлімпійських ігор.
33. У звʼязку з тим, що Центр вважав вказану інформацію недостовірною через відсутність жодного вироку суду про розкрадання коштів, Центр направив претензії до організацій, які їх розмістили. Ряд ЗМІ, зокрема «ОСОБА_6», «ОСОБА_7» та інші розмістили на своїх ресурсах спростування недостовірної інформації.
34. Адвокат Особа_1 на своїй сторінці у мережі «Fecebook» також розмістив посилання на сайт інформаційного агентства «ОСОБА_7» (публікація під назвою «Адвокат заявив, що в системі закладів «ОСОБА_3» крадуть «колосальні суми» бюджетних коштів» https://gordonua.com/ukr/news/politics/a…tml), який з посиланням на сторінку Особа_1 коментує вищевказані події щодо роботи Центру, виділення йому та використання бюджетних коштів.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

35. На підставі доводів скарги, пояснень адвоката, який не заперечував факту поширення таких відомостей, однак вважає їх субʼєктивною оцінкою діяльності Центру на підставі фактичних перевірок, наявності розміщених у мережі «Fecebook» адвокатом Особа_1 вказаних посилань на сайт інформаційного агентства «ОСОБА_7» та публікацію під назвою «Адвокат заявив, що в системі закладів «ОСОБА_3» крадуть «колосальні суми» бюджетних коштів», де йде мова про коментарі безпосередньо надані адвокатом Особа_1, КДКА м. Києва дійшла висновку про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, визначених ст. 21 Закону України «Про адвокатуру» та ст. ст. 7, 12, 54, 57, 58, 59 Правил адвокатської етики.
36. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
37. На цій підставі та згідно зі ст. 2, 3, 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями, відносно адвоката була порушена дисциплінарна справа.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

38. Стаття 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
39. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
40. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
41. Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
42. Згідно ст. 3 Положення, адвоката може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
43. Згідно ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
44. Відповідно до абзацу 3 статті 7 Правил адвокатської етики (далі – Правила), адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
45. Відповідно до вимог ст. 12 Правил, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
46. Згідно зі ст. 54 Правил – «Співвідношення між професійними обовꞌязками адвоката і його громадськими, науковими та іншими інтересами», у своїй громадській, науковій, публіцистичній діяльності адвокат повинен враховувати необхідність дотримання своїх професійних обовꞌязків, зокрема тих що випливають з Правил. У випадку виникнення суперечності між професійними обов’язками адвоката, передбаченими чинним законодавством, Правилами, і обов’язками перед конкретними клієнтами, що випливають з договорів про надання правової допомоги, – з однієї сторони, та інтересами адвоката, що обумовлені його членством в певній громадській організації, партії, науковому товаристві тощо – з іншої сторони, адвокат не має права знехтувати чи поступитись своїми професійними обов’язками адвоката.
47. Відповідно до ст. 57 Правил – «Принципи поведінки адвокатів у соціальних мережах», Участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook. Twitter, Linkedln, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Адвокат при користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов’язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Використання адвокатом соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам: – незалежності; – професійності; – відповідальності; – чесності; -стриманості та коректності; – гідності; – недопущення будь-яких проявів дискримінації; -толерантності та терпимості; – корпоративності та збереження довіри суспільства; -конфіденційності.
48. Згідно зі ст. 58 Правил – «Дотримання принципів незалежності, професійності та відповідальності при користуванні адвокатом соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет», професійна незалежність є невід’ємною складовою спілкування адвоката у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в’ мережі Інтернет. Адвокат при здійсненні спілкування з іншими учасниками соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет, в тому числі розміщенні коментарів та контенту, повинен враховувати наслідки такого спілкування для професійної незалежності адвоката у майбутньому при здійсненні адвокатської діяльності. При користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет адвокат повинен приймати до уваги обмеження, що встановлені для адвокатської діяльності в частині повноти та сприйняття інформації, забезпечення її конфіденційності та збереження. Адвокату слід обережно здійснювати адвокатську діяльність за допомогою соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет шляхом надання правової допомоги, професійних порад та юридичних консультацій, адресованих та/або доступних необмеженому колу осіб. При користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет необхідно враховувати параметри їх конфіденційності з метою відповідального їх використання, моніторингу та регулярного аналізу власних соціальних мереж, Інтернетфорумів, інших форм спілкування в мережі Інтернет та контентів, що розміщуються в соціальних мережах. При виявленні в них помилок або будь-яких невідповідностей конфіденційності вони підлягають негайному виправленню та/або видаленню. Адвокати повинні оцінити чи є обраний ними засіб спілкування у соціальних мережах, Інтернетфорумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет належним для отримання бажаного результату. При користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет адвокатам необхідно враховувати контекст, потенційну аудиторію та забезпечити чіткість та однозначність коментарів.
49. Відповідно до ст. 59 Правил – «Дотримання принципів чесності, стриманості, коректності та гідності при користуванні адвокатом соціальними мережами, Інтернетфорумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет», адвокати при використанні соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинні дотримуватись високих стандартів чесності та пам’ятати про наслідки їх невиконання для їх професійної репутації та авторитету адвокатури в цілому. При встановленні контактів та спілкуванні у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет адвокат повинен проявляти властиву професії стриманість, обережність та коректність, не допускати публічного надання коментарів адвокатами під час здійснення адвокатської діяльності, а так само і в якості особистих суджень, позицій іншого адвоката/представника у справі, в якій вони не беруть участі. Під час надання коментарів адвокатами по конкретним справам необхідно щоб такі коментарі не порушували положень чинного законодавства, Правил адвокатської етики, рішень З’їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, а також відповідати вимогам до адвокатів та адвокатської діяльності, що встановлені чинним законодавством. Правилами адвокатської етики, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Висловлювання адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет не повинні мати притаманний правовий нігілізм, будь-який вид агресії, ворожнечі і нетерпимості. Адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз’яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.

Мотиви та висновки ВКДКА

50. Надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, оцінюючи висновки КДКА та доводи, аргументи, твердження учасників матеріалів провадження, обставини справи, докази, ВКДКА зазначає наступне.
51. ВКДКА погоджується з мотивами та висновками КДКА, які зроблені на підставі доводів скарги, пояснень адвоката, який не заперечував факту поширення таких відомостей, наявності розміщених у мережі «Fecebook» адвокатом Особа_1 вказаних посилань на сайт інформаційного агентства «ОСОБА_7» та публікацію під назвою «Адвокат заявив що в системі закладів «ОСОБА_3» крадуть «колосальні суми» бюджетних коштів», де йде мова про коментарі безпосередньо надані адвокатом Особа_1.
52. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
53. КДКА м. Києва дійшла висновку про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, визначених ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. ст. 7, 12, 54, 57, 58, 59 Правил адвокатської етики.
54. На цій підставі та згідно зі ст. 2, 3, 32 Положення, відносно адвоката була порушена дисциплінарна справа.
55. ВКДКА зазначає, що Центром поданий позов до Особа_1 про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, який розглядається Шевченківським районним судом міста Києва (справа № Інформація_1).
56. Разом із тим, наведена обставина не є підставою для нездійснення дисциплінарного провадження відносно адвоката відповідно до ч. 2 ст. 33, ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
57. Перевіряючи висновки КДКА Житомирської області, ВКДКА враховує, що згідно зі ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
58. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ВКДКА за результатами розгляду скарги, на рішення, дії чи бездіяльність КДКА регіонів, має право залишити скаргу без задоволення, а рішення КДКА регіону, без змін.
59. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

60. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
61. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 27.05.2021 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   К.В. Котелевська