РІШЕННЯ № VIII-016/2025
28 серпня 2025 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А. Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 22.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 28.03.2025 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшла скарга адвоката Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2 (а.с.5-38).
- 07.04.2025 листом вих. №415/0/9-25 зазначена скарга передана до ВКДКА для перерозподілу та направленню для розгляду до КДКА іншого регіону, оскільки адвокат Особа_2 обраний до органів адвокатського самоврядування (а.с.3).
- 16.04.2025 Т.в.о. Голови ВКДКА скарга скерована для розгляду до КДКА Вінницької області (а.с. 1-2).
- 23.04.2025 на адресу КДКА Вінницької області надійшла скарга адвоката Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, яка на виконання вимог частини першої статті 38 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” була прийнята та зареєстрована.
- 30.04.2025 Голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Удовицька Т.О. доручила члену дисциплінарної палати КДКА Вінницької області провести перевірку відомостей, викладених у скарзі адвоката Особа_1 на дії адвоката Особа_2 (а.с.54).
- Листом від 23.04.2025 вих. №346, адвоката Особа_2 було повідомлено про надходження до КДКА Вінницької області скарги Особа_1, в якій зініціюється питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та запропоновано у строк до 08.05.2025 надати письмові пояснення по суті питань, порушених у вказаній скарзі (а.с.55).
- Відповідно до правил ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 08.05.2025 складено за її результатами довідку (а.с. 56-60).
- 22.05.2025 за результатами розгляду скарги адвоката Особа_1, щодо поведінки адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (а.с.67-72).
- Відповідно до супровідного листа № 425 від 29.05.2025, копія рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 22.05.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи направлена 04.06.2025 на адреси адвоката Особа_1 та адвоката Особа_2 рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується фіскальними чеками АТ «Укрпошта» (а.с.73).
- 16.07.2025 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 22.05.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Строк на оскарження рішення, передбачений частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Скаржником не пропущено.
- 29.07.2025 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом вих. №4534 витребувала у КДКА Вінницької області матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_2.
- 12.08.2025 за вхід. №29693 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від КДКА Вінницької області (вих. № 534 від 04.08.2025) надійшли матеріали дисциплінарного провадження щодо адвоката Особа_2.
- 14.08.2025 т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 22.05.2025.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- У скарзі до КДКА Особа_1 вказує про порушення адвокатом Особа_2 Правил адвокатської етики та прояви незаконної, неетичної поведінки, зокрема перевищення повноважень, неповага до колег, використання ненормативної лексики, введення колег в оману та використання їх в особистих цілях.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Вінницької області встановлено відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Дисциплінарна палата зазначила, що Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено правові засади організації та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а єдиною підставою притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, перелік яких, наведений у ч. 2 ст. 34 Закону, включає: порушення вимог несумісності, присяги адвоката України, правил адвокатської етики, розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення, невиконання або неналежне виконання професійних обов’язків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування та інші обов’язки, передбачені законом; визнання інших дій дисциплінарним проступком та притягнення за них не допускається. Стаття 36 Закону гарантує право будь-якої особи, якій відомі факти такої поведінки, звернутися із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, забороняючи зловживання цим правом, зокрема ініціювання питання без достатніх підстав або з метою тиску на адвоката; дисциплінарна справа не порушується за анонімною скаргою або скаргою без відомостей про ознаки проступку. Згідно з п. 7 Положення, провадження здійснюється в особливому порядку, адвокат вважається невинуватим, доки його вину не буде доведено в законному порядку та встановлено рішенням відповідної палати комісії, і він не зобов’язаний доводити свою невинуватість; обов’язок доказування вини покладається на ініціатора провадження, а звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, причому всі сумніви тлумачяться на користь адвоката. Пункт 14 Положення визначає, що заява (скарга) повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовується факт наявності дисциплінарного проступку, з наданням доказів або зазначенням причин їх ненадання та проханням про витребування кваліфікаційно-дисциплінарною комісією.
- Дисциплінарна палата встановила, що у скарзі Особа_1 наведені твердження про порушення адвокатом Особа_2 Правил адвокатської етики та прояви незаконної, неетичної поведінки, зокрема перевищення повноважень, неповага до колег, використання ненормативної лексики, введення колег в оману та використання їх в особистих цілях. Разом з тим, скаржник не надав належних і допустимих доказів на підтвердження цих обставин, а з наданих документів неможливо встановити факти відкритої неприязні, неповаги, нетактовних висловлювань чи введення в оману.
- Також відсутні докази того, що Особа_2, не надавши членам Комітету можливості ознайомитися з рішенням КДКА Закарпатської області та заслухати пояснення скаржника, ініціював голосування про його виключення з членів Комітету, аргументуючи це тимчасовим зупиненням права на заняття адвокатською діяльністю. Водночас, п. 12 Положення про Комітет захисту професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності ради адвокатів Одеської області передбачає, що комітет з питань своєї діяльності підзвітний та підконтрольний Раді адвокатів. Питання діяльності Комітету та/або його конкретних членів унормовано зазначеним Положенням, оскільки порушення на які посилається скаржник, стосуються діяльності Особа_2 як голови Комітету, який з питань своєї діяльності підконтрольний та підзвітний Раді адвокатів.
- Крім того дисциплінарна палата зазначила, що згідно наданих скаржником доказів, зокрема рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі Інформація_1, скаржник звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Ради адвокатів Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Особа_2, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 09.07.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці; 2) застосувати наслідки визнання протиправним та скасування Рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 09.07.2024 року, а саме: скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області №1/13/100 від 17.07.2024 про припинення повноважень заступника Голови Ради адвокатів Одеської області Особа_1 Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги Особа_1 були задоволені в повному обсязі. Станом на день розгляду справи дисциплінарною палатою, рішення суду законної сили не набрало, оскільки справа перебуває на розгляді в Восьмому апеляційному адміністративному суді.
- Отже, дисциплінарна палата прийшла до висновку, що захист прав скаржника, які він вважає порушеними діями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Ради адвокатів Одеської області, та Особа_2, зокрема, здійснюється в передбачений законодавством спосіб та наявність чи відсутність таких порушень буде встановлена за наслідками розгляду справи Інформація_1.
- Враховуючи зазначені вище обставини, дисциплінарна палата прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- Скаржник не погоджується з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 22 травня 2025 року, вважає його необґрунтованим і безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.
- Скаржник вважає, що дисциплінарна палата КДКА Вінницької області, приймаючи рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 застосувала суто формальний підхід до поданої скарги, не провела належної перевірки відомостей, що в ній зазначені та фактично відмовилась повно та всебічно її розглянути, що призвело до прийняття невмотивованого, формального та безпідставного рішення.
- Окрім цього, Скаржник, зауважує, що дисциплінарною палатою прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи за відсутності пояснень адвоката Особа_2 та звернень до інших органів та осіб для отримання підтверджень або спростувань, наведених в скарзі відомостей. Також, не отримано інформації щодо проведення засідань Комітету захисту професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності Ради адвокатів Одеської області в дати, які зазначені у скарзі.
- Отже, на думку Скаржника, дисциплінарна палата не намагалась з’ясувати чи дійсно мали місце події, зазначені у скарзі.
- Скаржник вважає, що в діях адвоката Особа_2 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, які полягають у перевищенні та зловживанні своїми повноваженнями, як Голови Комітету, ігнорування обґрунтованих зауважень своїх колег, відвертої демонстрації неповаги до них, порушення вимог Положення про Комітет, і як наслідок, Правил адвокатської етики.
- На думку Скаржника, адвокат не дотримався статей 12, 12-1, 50, 51 Правил адвокатської етики у зв’язку з чим є підстави для притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності.
- Також звертає увагу, що ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеса від 18.04.2025 було відкрите провадження у справі Інформація_2 за позовом Особа_1 до Особа_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, підставою якого стало відкрите розповсюдження Особа_2 недостовірної інформації стосовно нього на засіданнях Ради адвокатів Одеської області.
- Просить рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 22.05.2025 скасувати та зобов’язати дисциплінарну палату порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
- Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 06.2017 (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається використання права звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при прийнятті рішення у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення наявності/відсутності у діях адвоката дисциплінарного проступку.
- КДКА регіону та ВКДКА оцінюють дії адвоката на предмет відповідності вимогам чинного законодавства України та Правил адвокатської етики в контексті притягнення до дисциплінарної відповідальності, що є їхніми дискреційними повноваженнями.
- Скаржник не погоджуючись з рішенням зазначив, що КДКА Вінницької області приймаючи рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 застосувала суто формальний підхід до поданої скарги, не провела належної перевірки відомостей, що в ній зазначені та фактично відмовилась повно та всебічно її розглянути, що призвело до прийняття невмотивованого, формального та безпідставного рішення.
- Відповідно до ч. 1 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
- Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
- Як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження, скарга Особа_1 надійшла до КДКА Вінницької області 23.04.2025 та відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» була прийнята, зареєстрована та передана до дисциплінарної палати (а.с. 1).
- 23.04.2025 голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області звернулась до адвоката Особа_2 для отримання письмового пояснення по суті порушених питань у скарзі (а.с. 55).
- 30.04.2025 Головою дисциплінарної палати КДКА Вінницької області видано доручення, яким уповноважено члена дисциплінарної палати КДКА Вінницької області провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1 на дії адвоката Особа_2 (а.с.54).
- Таким чином, дисциплінарною палатою КДКА Вінницької області виконані вимоги ч.2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до абз. 2,3,4 ч.2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.
- Відповідно до пункту 3 статті 14 Положення №120, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості − зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
- Водночас зі скарги вбачається, що скаржник не надав жодних доказів, які б підтверджували доводи скарги, а також не ставив питання щодо їх витребування у зв’язку із неможливістю отримати їх самостійно.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що відповідно до ч.3 статті 70 Правил адвокатської етики, адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчинені дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчинені дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.
- Отже, відсутність у скаржника належних і допустимих доказів, а також ненадання обґрунтованого клопотання про їх витребування, у поєднанні з покладенням обов’язку доказування вини виключно на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження, свідчить про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Згідно абз.5 ч.2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Довідка за результатами перевірки скарги Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 була складена членом дисциплінарної палати КДКА Вінницької області та зареєстрована КДКА Вінницької області 09.05.2025, що відповідає вимогам ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Відповідно до витягу з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 22.05.2025, дисциплінарна палата розглянула матеріали перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 за скаргою Особа_1, заслухавши члена дисциплінарної палати ухвалила рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2
- Статтею 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк проведення перевірки відомостей про дисциплінарну відповідальність не визначений, разом з цим відповідно до п.30 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями), заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
Таким чином, перевірка відомостей викладених у скарзі Особа_1 була проведена дисциплінарною палатою в межах визначеного строку.
- Проаналізувавши матеріали дисциплінарної перевірки, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Вінницької області, яка, приймаючи рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, врахувала вимоги нормативно-правових актів, що регулюють адвокатську діяльність, об’єктивно встановила відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_1, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 22.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,- залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА