РІШЕННЯ № VIII-019/2025 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 94/2025 від 26.03.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VIII-019/2025

28 серпня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А. Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 94/2025 від 26.03.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. 17.02.2025 р. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 в особі директора про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності.
  2. 20.02.2025 року голова дисциплінарної палати КДКА регіону доручив проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, члену КДКА.
  3. Листом від 27.02.2025 р. член дисциплінарної палати КДКА Київської області звернувся до адвоката Особа_2 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених у скарзі питань.
  4. Адвокат Особа_2 скористався своїм правом надати дисциплінарній палаті КДКА регіону письмове пояснення з додатками по суті порушених у скарзі питань. В письмовому поясненні він вказав, що викладені скаржником факти не відповідають дійсним обставинам. Вважає, що в його діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку.
  5. 19.03.2025 р. за результатами перевірки скарги член дисциплінарної палати КДКА Київської області склав довідку з пропозицією відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 в зв’язку з відсутністю в матеріалах скарги відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
  6. КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати рішенням від 26.03.2025 р. № 94/2025 відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
  7. Копії цього рішення надіслані 03.04.2025 р. на електронні адреси скаржника та адвоката, що вказані в первинній скарзі Особа_1, та 02.04.2025р. рекомендованими поштовими відправленнями.
  8. 05.05.2025 за вхідним № 27909 секретаріатом ВКДКА зареєстрована скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 25.11.2024 р. № 1018/24, яка фактично надійшла на електронну адресу ВКДКА 02.05.2025 р. о 17:21 год.
  9. Листом від 07.05.2025 р. за вих. № 2955 ВКДКА повернула скаржнику скаргу для усунення недоліків.
  10. 14.05.2025 р. за вхідним № 28073 до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 25.11.2024 р. № 1018/24 з усунутими недоліками та клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
  11. Листом від 27.05.2025 р. ВКДКА витребувала у КДКА регіону матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
  12. 10.06.20245р. за вхід. № 28579 матеріали дисциплінарного провадження № 94/2025 відносно адвоката Особа_2 надійшли до ВКДКА.
  13. Строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не пропущений.
  14. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА було запропоновано пропозицію, за якою скаргу Особа_1, – задовольнити частково. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 94/2025 від 26.03.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

За запропоновану пропозицію проголосувало «за» – 15 членів комісії, «проти» – 2 членів комісії. Інший член комісії участі в голосуванні не брав. Рішення не прийнято.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
  3. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Оскільки при розгляді скарги Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 94/2025 від 26.03.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, за запропоновану пропозицію не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 94/2025 від 26.03.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

28.08.2025