РІШЕННЯ № VIII-025/2025
28 серпня 2025 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А. Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/3-4 від 26.03.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- ДП КДКА Рівненської області своїм рішенням № Д/3-4 від 26 березня 2025 року вирішила відмовити у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Не погодившись з таким рішення Особа_1 подала скаргу до ВКДКА, котра була отримана 29 квітня 2025 року.
- Т.в.о Голова ВКДКА листом за вих.№ 3606 від 06 червня 2025 року доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
- Скарга до ВКДКА датована 22 квітня 2025 року, була отримано поштою 24 квітня 2025 року, тобто без пропуску строк наданого для оскарження .
- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Особа_2 за номером Інформація_1, видане Радою адвокатів міста Київ 09.03.2021 року.
- Відповідно до рішення РАУ №128 від 15.12.2021 КДКА м. Києва вважається не сформована та у відповідності до листа ВКДКА за вих.№ 2916 від 29 листопада 2024 року скарга Особа_1 була направлена на розгляд до КДКА Рівненської області.
- Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч.3 ст.33 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
- Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА
- Скаржник зазначала, що 22 квітня 2024 року було підписано договір №224 з адвокатським об’єднанням “Особа_3 & Особа_2” в особі партнера Особа_2 з метою здійснення ним представництва її інтересів у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 КУпАП.
- Особа_1 зазначає, що в стані алкогольного сп’яніння не перебувала, дорожньо-транспортна пригода за її участі не відбулася. Також вказує, що дана позиція була обумовлена при першій зустрічі. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду у справі № 761/161732/24 вказано, що адвокат Особа_2 заявив, що його клієнтка не заперечує факт вчинення ДТП. В ході телефонної розмови адвокат запевнив, що 124 КУпАП України з скаржниці знятачерез малозначність діяння, а стосовно 130 КУпАП України суддя, за його словами не надала конкретної відповіді. Також, вказує, що в порушення п.7, 11 ПАЕ адвокатом було подано неналежно оформлений висновок експертного дослідження №168.
- Адвокат Особа_2 заперечуючи зазначене у скарзі, вказує, що з письмових пояснень які наявні у матеріалах справи, вбачається що Особа_1 самостійно вказала на те, що вона, 19.04.2024 року наїхала на бордюрний камінь, внаслідок чого відбулося пошкодження лівого переднього колеса, дане також є на відео з боді-камер поліцейських, як і те, що вона визнала, що випила келих шампанського, перед тим як сідати за кермо.
- Адвокат вважає, що професійно надав правову допомогу Особа_1, на підтвердження чого надав письмові докази, з посиланням на ч.3 ст.34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, зазначає, що не може бути притягнутий до відповідальності у зв’язку з винесенням рішення у справі не на користь клієнта.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Розглянувши подану скаргу, додані до неї документи, а також матеріали дисциплінарної справи, дисциплінарна палата дійшла до висновку про відсутність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку та необхідності порушення дисциплінарної справи.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Скаржниця зазначає, що місцевою КДКА не було надано належної оцінки порушенням ПАЕ адвокатом: не слідування стратегії захисту; недостатність обізнаності з матеріалами справи; неналежне оформлення доказу, у зв’язку з чим ключовий доказ у справі судом не був долучений; дії захисника всупереч волі клієнта, вчинення дій щодо визнання вини, хоча такі дії прямо суперечили узгодженій позиції та обставинами, які обговорювалися під час консультації до розгляду провадження у суді.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Згідно п.8.12. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2013 року № 268 із змінами та доповненнями: у випадку, якщо рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палати прийняті у відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вони є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як документи окремо визначеної форми, які видаються від імені КДКА. У такому рішенні, зокрема, має зазначатися, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону у складі членів певної палати розглянула питання і прийняла відповідне рішення, яке підписується Головою КДКА, головою та секретарем палати.
- У відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»: 5. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна і дисциплінарна палата.
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за заявою (скаргою), що містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Згідно положень Правил адвокатської етики, надалі (ПАЕ):
- Стаття 12 Правил адвокатської етики: всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
- Відповідно до статті 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”: підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за заявою (скаргою), що містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- У скарзі громадянка Особа_1 вказує на те, що рішенням КДКА Рівненської області не було надано оцінку її доводам, а саме щодо не слідування стратегії захисту в рамках судової справи; недостатня обізнаність з матеріалами справи; неналежне оформлення доказу, у зв’язку з чим ключовий доказ по справі судом не був долучений; вчинення дій адвокатом всупереч волі клієнта, а саме щодо визнання вини, хоча такі дії прямо суперечили узгодженій позиції та обставинам, які обговорювалися під час консультації до розгляду провадження у суді.
- З постанови Шевченківського районного суду м. Києва у справі № Інформація_2 вбачається наступне:
- Представник Особа_1 – адвокат Особа_2 в судовому засіданні пояснив, що його довірителька не заперечує обставин вчинення ДТП, однак не визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З адвокатом було погоджено іншу стратегію захисту.
- Так, відповідно до п. 3 ч. 2. ст.21 Закону України «Про адвокатуру» адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта;
- Одже в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку – зайняття у справі позиції всупереч волі клієнта.
- В судовому рішення зазначено: №Суд залишає поза увагою висновок експертного дослідження №168 за яким у зразках крові Особа_1, відібраної 19.04.2024 об 11 год. 50 хв., метилового етилового та інших спиртів не виявлено, оскільки вказаний висновок наданий у вигляді ксерокопії, не завірений в належний спосіб, зокрема підписом особи, що склала даний висновок та печаткою, а тому не може бути прийнятий до уваги та вважатись належним доказом.
- Так відповідно о ст. 7 ПАЄ адвокат має дотримуватись принципу законності.
- Отже, в таких діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку – порушення дотримання принципу законності
- КДКА Рівненської області у своєму рішенні від 26 березня 2025 року за № Д/3-4 обмежилось лише зазначенням про те, що не встановлено порушень адвокатом Особа_2 вимог Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Правил адвокатської етики, та інших нормативних документів, які регулюють діяльність адвоката та дають підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, не встановлено, а винесене у справі рішення не на користь клієнта не може бути підставою для дисциплінарної відповідальності адвоката.
- ВКДКА звертає увагу, що КДКА на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановлює лише наявність ознак дисциплінарног проступку.
- Крім того, КДКА при розгляді скарги не надано оцінки і іншим доводам Скаржниці.
- Зокрема, у матеріалах наявний звукозапис де адвокат допускає такі некоректні висловлювання на адресу судді Шевченківського районого суду м. Києва» : «постанова виписана на від..єбись», «це рішення суду писав помічник Сергій», «суддя су..ка не слухала мене взагалі» (00:06:00, 00:09:30, 00:57:00).
- Крім того, наявний звукозаписис де адвокат дає вказівки/побажання скаржниці щодо визнання вини за ст. 124 КУпАП.
- Наявний звукозапис щодо витребування доказів для посилення позиції в апеляції на чому наполягає скаржниця. Однак адвокат стверджує що не потрібно хвилюватися для виграшу йому не потрібні додаткові докази.
- Відповідно до ст.11 ПАЄ від адвоката від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
- Відповідно до ст. 12 ПАЄ при здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.
- Отже, в таких діях наявні ознаки дисциплінарного проступку, а саме порушення ст.11 та ст.12 ПАЄ.
- У своїй скарзі Скаржниця зазначає про відступ адвоката від погодженої стратегії захисту; необізнаність з матеріалами справи; дію всупереч волі клієнтки; неналежне подання ключового доказу (висновку експертного дослідження про відсутність сп’яніння у вигляді копії), який не був прийнятий та врахований судом. Вживання нецензурних та некоректних слів, не витребування необхідних доказів, а запевнення що для виграшу цього не потрібно робити.
- ВКДКА вважає, що місцевою КДКА не було повно та всебічно надано оцінку доводам скаржника наданим у скарзі, зокрема, щодо подання неналежно оформленого письмового доказу, а також щодо обставин визнання вини Особа_1
- У відповідності до п.51 “Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність” затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «30» серпня 2014 року № 120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
- Рішення регіональної КДКА складено необґрунтовано, висновки дисциплінарної палати вказаної КДКА викладені у ньому, є неправильними, та не вмотивованими. Жодному доводу Скаржника не надано оцінки.
- ВКДКА вбачає в діях адвоката, а саме: некоректних висловлюваннях на адресу суду, надання неналежно оформлених доказів, відступ адвоката від погодженої стратегії захисту, ознаки дисциплінарного проступку – порушення ч.2 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 8, 11, 18 ПАЄ.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – задовольнити.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/3-4 від 26.03.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА