РІШЕННЯ № VIII-029/2025
29 серпня 2025 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А. Дуліч Т.В., Усманова М. А., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на бездіяльність КДКА Житомирської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_1, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги ВКДКА.
- На адресу КДКА Житомирської області від Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України надійшла скарга відносно адвоката Особа_1 від 25.11.2024 вих. № 2491/0/02-2.
- 06.12.2024 дисциплінарна палата КДКА Житомирської області розглянула питання про прийнятність зазначеної скарги.
- 13.12.2024 листом за вих. № 175 Голова КДКА Житомирської області на підставі протокольного рішення ДП КДКА Житомирської області від 06.12.2024 повернула скаргу стосовно адвоката Особа_1 ініціатору звернення.
- 18.12.2024 р. за вх. № 1635 Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України отримала рішення КДКА Житомирської області, яким відмовлено у розгляді скарги, аргументуючи це тим, що вона не може бути предметом розгляду Дисциплінарної палати КДКА регіону.
- 31.01.2025 за вх. № 25485 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо нерозгляду скарги відносно адвоката Особа_1.
- Листом за вих. № 658 від 06.02.2025 Тимчасово виконуючий обов’язки Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про направлення матеріалів, що були взяті до уваги КДКА Житомирської області при розгляді зазначеної скарги та надання інформації щодо дій, які були здійснені КДКА в межах розгляду скарги.
- 27.02.2024 за вх. № 26374 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від КДКА Житомирської області надійшла відповідь на вказаний вище запит.
- Листом за вих. № 2104 від 04 квітня 2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо не розгляду скарги відносно адвоката Особа_1.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника.
- У скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Скаржник зазначає, що 25.11.2024 Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України було надіслано на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області скаргу відносно адвоката Особа_1, в який наводились відомості щодо вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, а саме невиконання професійних обов’язків щодо підвищення кваліфікації адвокатів України за 2019-2023 роки.
- Скаржник вказує, що листом від 13.12.2024 вих.№175 КДКА Житомирської області на підставі протокольного рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 06.12.2024 та 14.11.2024 повернула скаргу стосовно адвоката Особа_1
- Скаржник вважає дії КДКА Житомирської області щодо зупинення розгляду скарги і повернення її ініціатору є неправомірним. Оскільки, на думку Скаржника, КДКА регіону неправильно застосовувала норми права та неналежно інтерпретувала постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року у справі №640/1859/22.
- Скаржник звертає увагу на те, що судове рішення – постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 р. у справі №640/1859/22 не передбачила скасування пунктів 18, 19, 20 Порядку з моменту його затвердження, а відтак, цей пункт втратив чинність лише 10.09.2024 року і не має застосовуватись до періодів, що передували цій даті.
- Скаржник зауважує, що рішення КДКА регіону в розгляді поданих скарг є протиправним, оскільки посилання на вказану постанову не враховує чинність положень Порядку для попередніх переодів. Зазначені пункти Порядку регламентують процедури та обов’язки адвокатів, які діяли до набрання законної сили Постановою, і не були скасовані зворотною дією в часі. Таким чином, на думку Скаржника, КДКА порушила принципи правової визначеності та обов’язковості виконання законодавства і рішень органів адвокатського самоврядування, що робить її рішення юридично необґрунтованим.
- Окрім цього, ухвалення протокольного рішення про неможливість розгляду скарг та повернення їх ініціатору подання без розгляду не передбачене ані Законом, ані чинним Положенням на такій стадії дисциплінарного провадження. Тому, на думку Скаржника, ухвалення такого рішення дисциплінарною палатою виходить за межі її повноважень та суперечить встановленим нормам права, оскільки законом чітко визначені стадії дисциплінарного провадження, строки, підстави для ухвалення рішень і можливі результати на кожній стадії.
- Скаржник вважає, що КДКА Житомирської області своєю бездіяльністю порушила не лише вимоги Закону, а й вимоги Положення, яким встановлено процедуру розгляду скарги.
- Скаржник просить визнати бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, що має прояв у рішенні про неможливість розгляду скарги на підставі постанови 6ААС у справі №640/1859/22 та подальшому поверненні цієї скарги ініціатору подання.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 за № 120 ,з наступними змінами та доповненнями ( далі – Положення №120)
- Регламент КДКА регіону, затверджений Рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2013 року № 268, зі змінами та доповненнями.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Частиною 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Приписами частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно частини 1 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
- Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
- Статтею 21 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення) визначено, що заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі) (ст. 24 Положення).
- Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 26 Положення).
- Згідно абз.5 ч.2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Відповідно до статті 25 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- За приписами ч.3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Статтею 30 Положення передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках (стаття 31 Положення)
- Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки (ч.2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
- Згідно ст.39 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено. Рішення про зупинення розгляду справи приймається простою більшістю голосів присутніх членів дисциплінарної палати та заноситься до протоколу засідання палати.
- За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
- Перевіркою встановлено, що 25.11.2024 Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернулась до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області відносно адвоката Особа_1, який обліковується в Раді адвокатів Житомирської області.
- Отже, отримавши скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України відносно адвоката Особа_1, голова КДКА Житомирської області був зобов’язаний, у разі відповідності скарги вимогам статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, не пізніше трьох днів з дня її надходження передати до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (стаття 38 Закону, стаття 21 Положення), а у разі невідповідності вимогам – повернути та залишити без розгляду, про що повідомити осіб, які її подали (стаття 19 Положення).
- В свою чергу, дисциплінарна палата КДКА Житомирської області у разі отримання скарги повинна була провести перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та прийняти рішення про порушення дисциплінарної справи чи про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката зважаючи на порядок та строки, передбачені статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також статтями 24,25, 26, 28, 30, 31, 32, 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та про її результати повідомити Скаржника.
- У разі порушення дисциплінарної справи відносно адвоката, дисциплінарна палата КДКА Житомирської області повинна була розглянути дисциплінарну справу та прийняти рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи, відповідно до вимог та у строки, передбачені статтями 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статтями 39, 44, 46, 56, 58 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та про результати повідомити Скаржників.
- Разом з цим, дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, в порушення зазначених вимог, прийняла протокольне рішення про неможливість розгляду поданої Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України та повернула її суб’єкту звернення.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що бездіяльність, за своїм змістом, полягає у не вчиненні у встановлений законом строк дії, яку суб’єкт (кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дисциплінарна палата, голова чи член кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або дисциплінарної палати) повинен був вчинити.
- Таким чином, вбачається протиправна бездіяльність КДКА Житомирської області щодо нерозгляду скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації України відносно адвоката Особа_1.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА