Рішення ВКДКА № Х-003/2023 від 26.10.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 7 від 22.06.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № Х-003/2023

26 жовтня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 7 від 22.06.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 06.03.2023 року за вх. № 29/0/1-23 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
  2. 06.03.2023 року відбулося засідання дисциплінарної палати КДКА Черкаської області, на якому було винесено питання про передачу матеріалів дисциплінарних справ на розгляд Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, оскільки у дисциплінарної палати для розгляду дисциплінарних справ та прийняття рішення по справі відсутній кворум.
  3. Листом за вих. № 44/0/2-23 від 07.03.2023 року скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2 була направлена до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для вирішення питання щодо розгляду справи КДКА іншого регіону.
  4. Листом за вих. № 354 від 15.03.2023 року, згідно з пунктами 2.3.17., 2.3.18. Регламенту ВКДКА, Голова ВКДКА скерував скаргу Особа_1 відносно адвоката Особа_2 для розгляду по суті до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області.
  5. 29.03.2023 року за вх. № 24 вищевказана скарга надійшла до КДКА Кіровоградської області.
  6. 03.04.2023 року проведення перевірки за скаргою доручено члену дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області Особа_3.
  7. 22.06.2023 року КДКА Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати ухвалила рішення № 7 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
  8. 04.07.2023 року копія вказаного рішення була направлена на адресу Особа_1.
  9. Відповідно до даних Укрпошти Особа_1 отримала рішення КДКА Кіровоградської області № 7 особисто 12.07.2023 року (трек номер листа – 2500677120304).
  10. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 04.08.2023 року Особа_1 направила на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 7 від 22.06.2023 року.
  11. До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарга Особа_1 на рішення КДКА Кіровоградської області № 7 від 22.06.2023 року надійшла 10.08.2023 року за вхід. № 19637.
  12. Листом за вих. № 1325 від 16.08.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Кіровоградської області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
  13. 07.09.2023 року за вхід. № 19830 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження за скаргою Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
  14. Листом за вих. № 1647 від 28.09.2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1.
  15. Листом за вих. № 1776 від 12.10.2023 року Особа_1 та адвоката Особа_2повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА, яке відбудеться 26.10.2023 року, включено розгляд скарги Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 7 від 22.06.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2. Повідомлено, що відповідно до пунктів 3.2.1., 3.14.2. Регламенту ВКДКА, статті 38-2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, розгляд скарг на рішення КДКА регіону про відмову в порушенні дисциплінарної справи відбувається на засіданні ВКДКА без участі сторін.

Дотримання строку подання скарги на рішення КДКА

  1. Скарга Особа_1 на рішення КДКА Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 7 від 22.06.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 направлена до ВКДКА засобами поштового зв’язку 04.08.2023 року.
  2. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею пропущено.
  3. Скаржниця долучила до скарги заяву про поновлення строку на оскарження рішення КДКА регіону.
  4. В обгрунтування клопотання Скаржниця зазначає, що попри те, що рішення було прийнято 22.06.2023 року, надіслано воно їй було лише 04.07.2023 року та отримано 12.07.2023 року.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  2. Згідно ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  3. Згідно п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78 (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  4. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  5. Згідно п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Заслухавши доповідача, Вища кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. Рішення про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 дисциплінарна палата КДКА Кіровоградської області області прийняла 22.06.2023 року.
  3. Скаржницею пропущено строк на оскарження рішення КДКА Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 7 від 22.06.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, визначений ч. 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  4. Враховуючи норми чинного законодавства, останнім днем строку для оскарження рішення КДКА Кіровоградської області було 24.07.2023 року (тридцятий день припав на суботу – 22.07.2023 року, а тому останній день переноситься на перший за ним робочий день).
  5. Як зазначає сама Скаржниця, рішення КДКА Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 7 від 22.06.2023 року вона отримала 12.07.2023 року.
  6. Скарга на рішення КДКА була відправлена поштою до ВКДКА 04.08.2023 року, тобто з пропуском строку на одинадцять днів.
  7. З моменту отримання 12.07.2023 року Скаржницею рішення КДКА, у неї було дванадцять днів для підготовки на направлення скарги до ВКДКА у строк.
  8. Поважні причини пропуску строку на оскарження рішень КДКА повинні бути зазначені скаржником та підтверджені належними доказами.
  9. Такими доказами можуть бути документи, що засвідчують фактичне існування перешкод чи труднощів для своєчасного звернення зі скаргою, якими заявник обґрунтовує поважні причини пропуску строку.
  10. Відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження має наслідком відмову ВКДКА у поновленні строку на оскарження рішення КДКА.
  11. Відповідно до пункту 3.16. Регламенту ВКДКА розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також згідно з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
  12. ВКДКА звертає увагу, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata – принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).
  13. У п. 41 рішення від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» ЄСПЛ вказав, що: «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків».
  14. У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.
  15. Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об’єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; оцінка поважності причин пропуск строк має здійснюватися індивідуально у кожній справі будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
  16. У свою чергу, згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  17. Скаржниця пропустила строк на оскарження рішення КДКА регіону і не зазначила поважних причин пропуску строку на таке оскарження.
  18. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  19. З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА :
  1. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 7 від 22.06.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

26.10.2023