Рішення ВКДКА № Х-003/2023 від 27.10.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 98/2023 від 28.06.2023 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік

РІШЕННЯ № Х-003/2023

27 жовтня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 98/2023 від 28.06.2023 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 19 січня 2023 року за вх. № 47 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла заява Особа_1, разом із супровідним листом № 51/1/3-437 від 19.01.2023, що були підписані начальником Особа_1 Особа_3, стосовно дій та поведінки адвоката Особа_2 та про його притягнення до дисциплінарної відповідальності.
2. 19 січня 2023 року заява передана до дисциплінарної палати КДКА Київської області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2.
3. 26 січня 2023 року члену дисциплінарної палати Особа_4 доручено провести перевірку відомостей, викладених у заяві Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
4. 01 лютого 2023 року листом вих. № 80 член дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_4 звернувся до адвоката Особа_2 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката Особа_2 по суті порушених питань.
5. 13 лютого 2023 року за вх. № 106 до КДКА Київської області від адвоката Особа_2 надійшли письмові пояснення за вих. № 01/01 від 10.02.2023.
6. 17 лютого 2023 року член дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_4 подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Київської області заяву про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та вci матеріали перевірки.
7. 22 лютого 2023 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 33/2023, яким порушила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Радою адвокатів Київської області).
8. 28 червня 2023 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати було прийнято рішення № 98/2023 про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
9. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 26.07.2023 року Особа_1 подало до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати № 98/2023 від 28.06.2023 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік (вхід. № 19544 від 26.07.2023 року).
10. Строк на оскарження рішення Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 98/2023 від 28.06.2023року, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
11. Листом за вих. № 1257 від 04.08.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
12. Матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 надійшли до ВКДКА 29.08.2023 року за вхід. № 19757.
13. Листом за вих. № 1421 від 31.08.2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 98/2023 від 28.06.2023 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

14. На думку Скаржника, з врахуванням шкоди, завданої Особа_2 авторитету інституту адвокатури України, накладене КДКА Київської області дисциплінарне стягнення стосовно адвоката є занадто м’яким.
15. Так, Особа_1 (далі – Особа_1) у ході виконання в межах компетенції визначених законодавством завдань було отримано інформацію щодо окремих ознак порушень присяги адвоката та правил адвокатської етики громадянином України Особа_2.
16. Зокрема, отримана інформація свідчить, що у 2014 році Особа_2 залишився на окупованих територіях Донецької області, добровільно вступив до лав самопроголошених «судових органів» т.зв. «ДНР», а 09.01.2015 року указом «глави днр» О.Захарченка призначений «суддею Будьоновського міжрайонного суду м. Донецька донецької народної республіки».
17. У зв’язку із зловживанням службовим становищем та причетності до корупційних діянь у 2016 році Особа_2 був усунений з посади «судді» та стосовно нього розпочато кримінальне переслідування. У подальшому, рішенням «верховного суду донецької народної республіки» Особа_2 визнаний винним у «винесенні незаконних судових рішень», засуджений до шести років позбавлення волі та оголошений у розшук.
18. З метою уникнення відповідальності вказана особа виїхала на підконтрольну Уряду територію України та 19.10.2018 року отримала у Раді адвокатів Київської області свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю (№ Інформація_1).
19. При цьому, Особа_2 заснував Адвокатське об’єднання «Особа_6» (ЄДРПОУ Інформація_2, розташоване за адресою: Адреса_1) та протягом 2019-2022 років як адвокат представляв в органах державної влади та місцевого самоврядування нашої держави інтереси громадян України, які мешкають на ТОТ Донецької області, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.
20. Разом з цим, всупереч складеній присязі адвоката України, в ході здійснення адвокатської діяльності, організував протиправний механізм заволодіння грошовими коштами Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування України (у формі пенсійних виплат та виплат у вигляді страхових внесків страхувальників тa застрахованих осіб фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування), які призначені для виплат мешканцям ТОТ Донецької області, в тому числі шляхом використання підроблених офіційних документів.
21. Скаржник зазначає, що до початку збройної агресії рф Особа_2 з використанням своїх зв’язків на ТОТ Донецької області здійснював підбір осіб, які мають право на отримання соціальних виплат в Україні, отримував копії їх паспортів та ідентифікаційних кодів, підробляв нотаріальні довіреності на право представляти їх інтереси у державних органах та банківських установах (зазначені довіреності, нібито, оформлювалися на території рф, а також у столичному регіоні за 400 доларів США кожна). У подальшому, особисто формував та подавав відповідні пакети документів до банківських установ, органів соціального захисту населення, соціального страхування, а також територіальних підрозділів Пенсійного фонду м. Києва та області.
22. При цьому, оформлення вказаних документів здійснювалося без виїзду вказаних осіб на підконтрольну Уряду територію України, а в окремих випадках стосовно осіб, які вже померли на ТОТ та не мали права отримувати будь-які виплати за кошти державного бюджету України.
23. Таким чином, на думку Скаржника, у діях Особа_2 вбачаються окремі ознаки вчинення ряду кримінальних правопорушень, які завдали шкоди державному бюджету України на суму близько 400 тис. грн.
24. У зв’язку із цим Прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 05.02.2022 № Інформація_3, за результатами якого 28.11.2022 року Особа_2 у встановленому законодавством порядку повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 400-1 Кримінального кодексу України.
25. На думку Скаржника, отримана інформація свідчить, що Особа_2 добровільно вступивши на службу до лав терористичної організації «донецька народна республіка», а також під час шахрайських дій на підконтрольній Уряду території України використавши відомості, що становлять адвокатську таємницю у своїх інтересах, своїми вчинками, систематично та грубо порушує присягу адвоката та правила адвокатської етики в частині дотримання принципів верховенства права і законності, що підриває авторитет адвокатури України.
26. При цьому, в умовах військової агресії російської федерації та підконтрольних їй терористичних формувань «донецької народної республіки» проти України перебування вказаної особи у статусі адвоката і використання ним передбачених законодавством відповідних цьому прав може створювати загрозу національній безпеці нашої держави.
27. Враховуючи викладене, керуючись вимогами пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про Службу безпеки України», відповідно до положень статей 4, 11, 21, 32, 33-42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Особа_1 19.01.2023 року на адресу КДКА Київської області за №51/1/3-437 направлено заяву, в якій було зазначено вищевикладену інформацію та ініційовано питання щодо порушення стосовно громадянина України Особа_2 дисциплінарного провадження з метою всебічної та неупередженої перевірки відомостей про можливе скоєння ним дисциплінарних проступків адвоката та, у разі наявності підстав, притягнення його до передбаченої законодавством відповідальності шляхом позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
28. В подальшому, 28.06.2023 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області № 98/2023 Особа_2 визнано таким, що вчинив дисциплінарний проступок.
29. При цьому, за результатами всебічного розгляду справи, дисциплінарна палата КДКА Київської області дійшла висновку, що вчинені адвокатом Особа_2 дисциплінарні проступки за своїм характером і змістом мають потягнути за собою накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
30. Зокрема, дисциплінарна палата КДКА Київської області визнала, що у діях Особа_2 наявним є вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 2, 3 та 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення присяги адвоката, порушення адвокатської етики та не виконання своїх професійних обов’язків (в частині дотримання присяги адвоката та адвокатської етики), а також продовження здійснення представництва у справах осіб, з якими фактично договори не могли бути укладеними, є триваючими.
31. Проте, стосовно адвоката Особа_2 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) рік.
32. З огляду на викладене, беручи до уваги рішення КДКА Київської області від 28.06.2023 №98/2023, Особа_1 доходить висновку, що отримана інформація щодо порушення присяги адвоката та правил адвокатської етики громадянином України Особа_2 знайшла своє цілковите підтвердження.
33. Враховуючи викладене, керуючись вимогами Закону України «Про Службу безпеки України», Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», Скаржник просить ВКДКА розглянути питання щодо перегляду рішення КДКА Київської області від 28.06.2023 року №98/2023 та наполягає на притягненні адвоката Особа_2 до передбаченої законодавством відповідальності шляхом позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
34. В письмових поясненнях до КДКА регіону адвокат Особа_2 зазначив, що у кримінальному провадженні №Інформація_3 від 05.02.2022 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві та прокурорами Київської міської прокуратури ігноруються усі передбачені національним та міжнародним законодавством гарантії та принципи адвокатської діяльності, включаючи порушення фундаментального принципу заборони ототожнення адвоката з клієнтом.
35. Щодо заяви Особа_1 стосовно адвоката Особа_2, то одразу після її отримання від КДКА Київської області, адвокатом подано звернення до Генерального прокурора України та т.в.о. Голови Служби безпеки України з приводу проведення перевірки законності дій окремих працівників Служби безпеки України та прокуратури м. Києва, надання їм правової оцінки, убезпечення адвоката від їх протиправних посягань.
36. Зазначає, що інформація вказана в заяві Особа_1 не має підтвердження і юридичних рішень.
37. Щодо своєї діяльності у період з 2014 по 2017 рік на тимчасово окупованій території Донецької області адвокат зазначив, що СБУ у Донецькій області проведено перевірку, наслідки якої становлять, у тому числі, і державну таємницю.
38. Адвокат зазначає, що усі сфабриковані матеріали з боку правоохоронних органів оспорює в судовому порядку, оскільки нічого протизаконного не робить.
39. В додаткових поясненнях до КДКА регіону адвокат Особа_2 зазначив, що подання скарги Особа_1 є тиском на нього з метою позбавити його родину єдиного джерела до існування.
40. Щодо укладення договорів на правову допомогу з клієнтами Особа_7, Особа_8 та Особа_9, Особа_2 зазначив, що адвокат має право укладати договір на правову допомогу з клієнтом за місцем своєї реєстрації чи клієнта, а вже підписати договір про правову допомогу клієнт може де завгодно. Також вказав, що довіреності, видані такими клієнтами, наразі діють, вони не скасовані.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

41. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, робоче місце адвоката Особа_2 знаходиться за адресою: Адреса_1.
42. Адвокат Особа_2 обліковується в Раді адвокатів Київської області, отже розгляд матеріалів дисциплінарного провадження стосовно нього відноситься до компетенції дисциплінарної палати КДКА Київської області.
43. Під час розгляду дисциплінарної справи було досліджено загальнодоступну інформацію офіційних веб-ресурсів судової влади https://court.gov.ua/fair/ та єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та встановлено наступне:

– у період з 13.01.2020 року по 23.03.2020 року адвокат Особа_2 здійснював представництво інтересів громадянина України Особа_7 в Донецькому окружному адміністративному суді у справі у справі № Інформація_4 за позовом останнього до Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, який рішенням зазначеного суду від 23.03.2021 року був задоволений;

– у період з 23.02.2021 року по 08.06.2021 року адвокат Особа_2 здійснював представництво інтересів громадянина України Особа_9 в Донецькому окружному адміністративному суді у справі № Інформація_5 за позовом останнього до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати щомісячних страхових виплат; зобов’язання поновити нарахування виплату та щомісячних страхових виплат та виплатити заборгованість з 18.05.2015 року, який рішенням зазначеного суду від 08.06.2021 року був задоволений;

– у період з 07.07.2021 року по 20.09.2021 року, адвокат Особа_2 здійснював представництво інтересів громадянина України Особа_8 в Донецькому окружному адміністративному суді у справі у справі № Інформація_6 за позовом останнього до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов’язання вчинити певні дії, який рішенням зазначеного суду від 20.09.2021 року був задоволений.

44. Розглядом дисциплінарної справи встановлено, що здійснюючи представництво прав і інтересів у Донецькому окружному адміністративному суді Особа_9, адвокатом був використаний договір про надання правової допомоги № 274/21 від 05.02.2021 року та ордер на надання правничої допомоги Серія АІ № 1086169 від 05.02.2021 року, а здійснюючи представництво прав і інтересів у Донецькому окружному адміністративному суді Особа_8, адвокатом був використаний договір про надання правової допомоги № 1655/21 від 06.05.2021 року та ордер на надання правничої допомоги Серія АІ № 1127770 від 30.06.2021 року.
45. В подальшому, отримавши судові рішення у вищезазначених судових справах і дочекавшись їх вступу в законну силу, адвокат Особа_2 здійснив їх виконання, використавши при цьому оригінал довіреності від 16.03.2021 року (бланк НМС № 934283), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Особа_10, виданої адвокату Особа_2 від імені Особа_7; оригінал довіреності від 04.02.2021 року (бланк НМС № 140222), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Особа_10, виданої адвокату Особа_2 від імені Особа_9, а також оригінал довіреності від 23.06.2021 року (бланк НРЕ № 946216), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Особа_11, виданої адвокату Особа_2 від імені Особа_8.
46. Встановлено, що адвокат Особа_2 особисто формував та подавав відповідні пакети документів до банківських установ, органів пенсійного фонду, соціального захисту населення та соціального страхування, їх територіальних підрозділів у м. Києві та Київській області. В подальшому, як видно з висновків експертів, і даний факт не заперечений адвокатом під час розгляду дисциплінарної справи, він знімав кошти, призначені для виплат Особа_7, Особа_9, Особа_8. Разом із тим, жодних доказів передачі цих коштів зазначеним особам, адвокатом Особа_2 представлено не було.
47. Під час розгляду справи дістали свого підтвердження факти того, що Особа_9, Особа_7 та Особа_8 не могли бути присутніми в м. Києві під час укладення договорів про надання правової допомоги, а також видачі від їхнього імені довіреностей щодо уповноваження адвоката Особа_2 діяти в їхніх інтересах, а відтак й підписати відповідні довіреності, з огляду на те, що Особа_7 лінію розмежування у період після 12.03.20218 року не перетинав; так само Особа_9 лінію розмежування у період після 05.02.2020 року не перетинав; так само Особа_8 лінію розмежування у період після 17.01.2020 також не перетинав.
48. Дисциплінарна палата КДКА Київської області вважає, що з урахуванням встановлених вище обставин, адвокат Особа_2 використав свій статус адвоката та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю не для захисту прав і законних інтересів гр. Особа_9, Особа_7, Особа_8, оскільки за умов наведених вище, між ними не виникали і не могли виникнути взаємовідносини клієнт – адвокат.
49. Відтак, дані обставини є свідченням порушення адвокатом Особа_2 принципу законності під час здійснення ним адвокатської діяльності, як одного з основних принципів діяльності адвоката, визначених ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 7 Правил адвокатської етики, а також змісту Присяги адвоката України (ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
50. Отже, виходячи з положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також факту перебування адвоката Особа_2 на обліку в Раді адвокатів Київської області, до компетенції дисциплінарної палати КДКА Київської області належить вивчення поведінки адвоката Особа_2 та надання їй відповідної правової оцінки, в розрізі факту можливого вчинення ним дисциплінарного проступку.
51. Дисциплінарна палата КДКА Київської області відзначає, що окремі, встановлені під час розгляду справи обставини, які до цього були викладені в заяві Особа_1, вказують на порушення адвокатом Особа_2 принципу законності під час здійснення ним адвокатської діяльності з надання правової допомоги, яка полягала у вирішенні питань отримання пенсійних і соціальних виплат, передбачених для осіб, які вимушено залишили окремі території Донецької та Луганської областей, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, або тимчасово окуповану територію України.
52. Так, згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для здійснення адвокатської діяльності є договір про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
53. Також, за змістом визначення поняття «договір про надання правової допомоги» (пункт четвертий частина 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
54. Таким чином, у діях адвоката Особа_2 наявним є вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами другим, третім і п’ятим частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання своїх та професійних обов’язків (в частині дотримання присяги адвоката та правил адвокатської стики), який з огляду на наявні матеріали справи та визнаний адвокатом факт дії довіреності, а також продовження здійснення представництва у справах осіб, з яким фактично договори не могли бути укладеними, є триваючим.
55. Отже, адвокат Особа_2 підлягає дисциплінарному стягненню за ним вчинене.
56. Стосовно інших обставин, зазначених в заяві Особа_1 щодо дисциплінарного проступку адвоката Особа_2, а саме його діяльності на «посаді судді Будьоновського міжрайонного суду м. Донецька донецької народної республіки», то вони не можуть бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності в межах процедури Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з огляду на те, що зазначений Закон, як і інші нормативно-правові акти, зворотної сили щодо фізичної особи не мають, а самі обставини мали місце до набуття адвокатом Особа_2 статусу адвоката.
57. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, КДКА Київської області виходило з необхідності неухильного дотримання вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме враховувати всі обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, особу адвоката, інші обставини, зокрема, негативні наслідки для Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування, створення широкого негативного враження від подібних дій адвоката, а відтак і про підрив авторитету адвокатури та адвокатської діяльності внаслідок допущеної поведінки.
58. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1 було отримано Особа_2 19 жовтня 2018 року, інформації про накладення на нього в минулому дисциплінарних стягнень ЄРАУ не містить та не здобуто відповідної інформації під час розгляду дисциплінарної справи.
59. Відповідно до пунктів першого, другого та четвертого частини 2 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: порушення присяги адвоката України; розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підривають авторитет адвокатури.
60. Таким чином, встановлені під час розгляду цієї справи, вчинені адвокатом Особа_2 дисциплінарні проступки, за своїм характером і змістом мають потягнути за собою накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
61. Проте, дисциплінарною палатою КДКА Київської області взято до уваги, що дружина адвоката є вагітною, а також те, що на його утриманні перебуває батько – Особа_10, який є особою з інвалідністю I група А загальне захворювання.
62. Таким чином, пропорційним стягненням за вчинене адвокатом та його особи, є, на сьогоднішній день, накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) рік.
63. Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області вирішила притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами другим, третім і п’ятим частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання своїх професійних обов’язків та застосувати до адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) рік.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

64. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
65. Адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
66. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
67. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особа, стосовно якої радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України такого змісту: «Я, (ім’я та прізвище), урочисто присягаю у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правничу допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на мене обов’язки, бути вірним присязі».
68. Як встановлено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
69. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
70. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
71. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
72. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
73. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики;4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката передбачених законом.
74. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
75. Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
76. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
77. Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
78. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року від 10.02.2019 року.
79. Згідно абзацу 1 ст. 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
80. Відповідно до абзацу 3 ст. 7 Правил адвокатської етики адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
81. Згідно до абз. 1 ст. 12 Правил адвокатської етики всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
82. Відповідно до абз. 3 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
83. Стаття 12-1 Правил адвокатської етики визначає, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
84. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, зі змінами.

Мотиви та висновки ВКДКА

85. Розглянувши доводи скарги Особа_1, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, заслухавши доповідача та інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
86. 19.10.2018 року адвокату Особа_2 Радою адвокатів Київської області видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1.
87. Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, який сформовано 30.01.2023 року, станом на момент проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок, адвокат Особа_2 обліковується у Раді адвокатів Київської області; адреса робочого місця: Адреса_1.
88. Відповідно до змісту рішення ІІІ З’їзду адвокатів України від 03 липня 2015 року щодо розмежування юрисдикції органів адвокатського самоврядування м. Києва та Київської області встановлено, що адвокати з адресою робочого місця в м. Києві, які отримали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в КДКА Київської області або Раді адвокатів Київської області та подали до Ради адвокатів Київської області заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, виявивши бажання перебувати у складі адвокатів Київської області, підпадають під компетенцію органів адвокатського самоврядування Київської області. Зазначені адвокати підлягають дисциплінарній відповідальності в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області.
89. Таким чином, розгляд скарги відносно адвоката Особа_2 здійснено належною КДКА регіону.
90. З матеріалів дисциплінарної справи вбачається наступне.
91. В додаткових пояснення до КДКА регіону адвокат Особа_2 зазначає, що в 2021 році Особа_8, Особа_7 та Особа_9 виписали на нього довіреності та додає копії таких довіреностей до своїх пояснень. Також вказує, що довіреності, видані клієнтами, наразі діють, вони не скасовані.
92. Згідно Довіреності від 16.03.2021 року (бланк НМС 934283), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Особа_10, Особа_7 уповноважив Особа_2 бути його представником, у тому числі з питань реєстрації його в Управлінні соціального захисту населення України для отримання статусу внутрішньої переселеної особи, з питань оформлення допомоги, субсидії, пенсії, щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення ООС для покриття витрат на проживання, отримувати належні йому платежі, пенсію, допомогу, присуджені йому гроші або майно тощо. Довіреність дійсна строком на три роки до 16.03.2024 року.
93. Згідно Довіреності від 23.06.2021 року (бланк НРЕ 946216), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Особа_11, Особа_8 уповноважив Особа_2 бути його представником, у тому числі з питань переоформлення документів на отримання пенсії та отримання пенсії, з питань отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи тощо. Довіреність видана строком на три роки до 23.06.2024 року.
94. Згідно Довіреності від 04.02.2021 року (бланк НМС 140222), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Особа_10, Особа_9 уповноважив Особа_2 бути його представником, у тому числі з питань реєстрації його в Управлінні соціального захисту населення України для отримання статусу внутрішньої переселеної особи, з питань оформлення допомоги, субсидії, пенсії, щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення ООС для покриття витрат на проживання, отримувати належні йому платежі, пенсію, допомогу, присуджені йому гроші або майно тощо. Довіреність дійсна строком на три роки до 04.02.2024 року.
95. Разом з тим, з висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 26.09.2022 року №СЕ-19/111-22/38415-ПЧ, вбачається, що підпис в Довіреності від 16.03.2021 від імені Особа_7 (бланк НМС № 934283), посвідченої приватним нотаріусом КМНО Особа_10, виконаний не Особа_7, а іншою особою.
96. З висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11.08.2022 року №СЕ-19/111-22/31500-ПЧ, вбачається, що підпис в Довіреності від 23.06.2021 від імені Особа_8 (бланк НРЕ № 946216), посвідченої приватним нотаріусом КМНО Особа_11, виконано не Особа_8, а іншою особою з наслідуванням його підпису.
97. З висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 13.09.2022 року №СЕ-19/111-22/35986-ПЧ, вбачається, що підпис в Довіреності від 04.02.2021 від імені Особа_9 (бланк НМС № 140222), посвідченої приватним нотаріусом КМНО Особа_10, виконано не Особа_9, а іншою особою.
98. Таким чином, вищевказані довіреності, які використовувалися адвокатом Особа_2, не підписувалися особами, які ніби-то уповноважили його на представництво інтересів.
99. Більше того, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Київській міській прокуратурі (витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях ти тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 29.04.2017 по 29.04.2022: Особа_9 перетнув в напрямі виїзду державний кордон України, лінії розмежування 05.02.2020 року; Особа_7 перетнув в напрямі виїзду державний кордон України, лінії розмежування 12.03.2018 року; Особа_8 перетнув в напрямі виїзду державний кордон України, лінії розмежування 17.01.2020 року. Після вказаних дат Особа_9, Особа_7 та Особа_8 в напрямі в’їзду не перетинали державний кордон України, лінії розмежування.
100. Отже, Особа_9, Особа_7 та Особа_8 не могли бути присутніми в м. Києві під час видачі від їхнього імені довіреностей щодо уповноваження Особа_2 діяти в їхніх інтересах, а відтак й підписати відповідні довіреності.
101. Комісія також звертає увагу, що відповідно до протоколу огляду скопійованої інформації від 15.08.2022 року здійснено огляд скопійованої інформації з телефону Особа_2 за результатами огляду встановлено, що на ньому наявні переписки Особа_2 з особами щодо оформлення довіреності без присутності людини, розмови щодо оформлення пенсійних виплат без присутності особи на підконтрольній Уряду України території.
102. Крім того, на засіданні дисциплінарної палати КДКА Київської області 28.06.2023 року адвокат Особа_2, відповідаючи на запитання членів палати, зазначив, що укладав з вищевказаними особами договори про надання правової допомоги в 2021 році, що вони самі до нього приходили в офіс в місті Києві та безпосередньо підписували договори.
103. З огляду на вищезазначену інформацію, надану Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, адвокат повідомив комісії недостовірну інформацію.
104. Як вбачається з листа Київської міської прокуратури від 21.04.2022 №31/2-381вих-22 за підписом Осоьба_12, в Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації запитувалася інформація стосовно громадян України, які протягом 2021 року стали на облік в Управлінні соціального захист населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації як внутрішньо переміщені особи та стосовно яких виявлені факти надання недостовірної інформації щодо їх фактичного місця проживання під час оформлення зазначених документів.
105. У відповідь на лист від 21.04.2022 №31/2-381вих-22 Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, супровідним листом від 21.04.2022 року № 3779/35-01/03 за підписом начальника Управління Особа_13, надала список на 98 внутрішньо переміщених осіб, серед яких Особа_8, Особа_7 та Особа_9.
106. З матеріалів дисциплінарної справи також вбачається, що листом від 16.11.2021 року Відділ обслуговування громадян № 8 (Сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надав Управлінню соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації список із 94 внутрішньо переміщених осіб, представником яких є гр. Особа_2, серед яких Особа_8 (Адреса_2), Особа_7 (Адреса_3) та Особа_9 (Адреса_4).
107. Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім’ї № 1922 від 17.11.2021, складеного спеціалістом відділу контролю соціальних виплат та їх цільового використання, зафіксовано, що при відвідуванні адреси вул. Адреса_4 для підтвердження проживання там Особа_9 двері ніхто не відчинив. Рішенням Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.11.2021 року №149/35-01/03 скасовано дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи громадянину Особа_9 від 13.09.2021 року.
108. Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім’ї № 1872 від 16.11.2021 року, складеного спеціалістами відділу контролю соціальних виплат та їх цільового використання, встановлено, що Особа_8 за адресою Адреса_2 не проживає і інколи не проживав зі слів особи, яка мешкає в даній квартирі. Рішенням Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.11.2021 року №101/35-01/03 скасовано дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи громадянину Особа_8 від 11.08.2021 року.
109. Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім’ї № 1880 від 17.11.2021 року, складеного спеціалістами відділу контролю соціальних виплат та їх цільового використання, з’ясовано, що Особа_7 за адресою Адреса_3 не проживав. Рішенням Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.11.2021 року №115/35-01/03 скасовано дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи громадянину Особа_7 від 20.08.2021 року.
110. Згідно протоколу допиту свідка від 21.04.2022 року, начальник відділу соціального захисту учасників АТО, внутрішньо переміщених осіб та постраждалих від наслідків аварій на ЧАЕС Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Особа_14 надала показання, що протягом другого півріччя 2021 року значно збільшилась кількість облікованих їхнім відділом внутрішньо переміщених осіб. повідомила, що переважна більшість із виданих відділом довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб оформлювалась та видавалась Особа_15. Пояснила, що при перевірці документів, які ставали підставою для видачі таким працівником вказаних довідок, встановлено їх неналежне оформлення, а саме – незавірені копії наданих документів, невідповідність підпису на заяві про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та на відривному талоні у довідці. Після цього було здійснено перевірку фактичного місця проживання оформлених працівницею 98 внутрішньо переміщених осіб та встановлено, що вказані особи за вказаними адресами не проживають та ніколи не проживали, а також встановлено, що зазначені у заяві номери телефонів таких осіб є недійсними або належать іншим особам. Також пояснила, що на адресу управління надійшла інформація з ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві про те, що до органів пенсійного фонду за довіреностями від вказаних осіб з метою отримання відповідних пенсійних виплат масово звертається адвокат Особа_2, який використовує довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що були видані саме їхнім управлінням.
111. Згідно протоколу допиту свідка від 12.08.2023 року, головний спеціаліст відділу пільг Управління соціального захисту населення Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації Особа_15 надала показання, що особисто з Особа_2 знайома з весни-літа 2021 року, останній звертався до Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в якості адвоката та представника громадян для подачі та оформлення документів. Пояснила, що Особа_2 особисто приходив до управління соціального захисту населення для оформлення довідок про взяття на облік ВПО. Пояснила, що Особа_2 надавав доручення або довіреності на представлення інтересів громадян, проте документи на підтвердження повноважень працівниця не долучала до документів, які приймала по особам. Адвокат приходив вже з заповненим заявами про взяття на облік ВПО.
112. Таким чином, з матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що адвокат Особа_2: 1) використовував довіреності, які Особа_9, Особа_7 та Особа_8 не підписувалися та не видавалися; 2) вів переговори з третіми особами щодо оформлення та видачі довіреностей без присутності осіб довірителів; 3) вчиняв дії щодо оформлення соціальних виплат для мешканців тимчасово окупованих територій Донецької області без в’їзду таких осіб на підконтрольну Уряду територію України, які його на це не уповноважували у спосіб, передбачений законом.
113. Крім того, адвокат Особа_2 знімав кошти, призначені для виплат Особа_7, Особа_9 та Особа_8, що не заперечувалось самим адвокатом під час розгляду дисциплінарної справи. Разом з тим, жодних доказів передачі таких коштів зазначеним особам, адвокатом надано не було.
114. Зокрема, з протоколу огляду матеріалів тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2023 року вбачається, що слідчим проведено огляд електронних носіїв інформації, доступ до яких надано АТ «Ощадбак». Оглядом електронних носіїв встановлено в м. Києві та Київській області знімалися кошти з рахунків Особа_7, Особа_9 та Особа_8 зокрема: з рахунку Особа_7 в м. Києві в 2021 році знято кошти 43950 грн.; з рахунку Особа_8 в січні 2022 року виведено готівку 267300 грн.; по рахунку клієнта Особа_9 11.06.2021 року здійснено списання коштів у зв’язку з закриттям рахунку по заяві Особа_2 діючого по довіреності від Особа_9 від 04.02.2021 на суму 102886.07 UAH.
115. ВКДКА бере до уваги, що адвокатом Особа_2 вчинено незаконні дії щодо написання заяви по закриттю рахунку та зняття грошових коштів, належних Особа_9, на підставі підробленої довіреності від 04.02.2021 року.
116. Зважаючи на вищезазначене, ВКДКА погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Київської області, що адвокат Особа_2 використав свій статус адвоката не для захисту прав та інтересів Особа_9, Особа_7, Особа_8.
117. ВКДКА погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Київської області щодо вчинення адвокатом Особа_2 дисциплінарних проступків, передбачених пунктами другим, третім і п’ятим частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання своїх та професійних обов’язків (в частині дотримання присяги адвоката та правил адвокатської етики).
118. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов’язків адвоката.
119. З огляду на все вищевикладене, адвокат Особа_2 не дотримався принципу законності, закріпленого в статті 7 Правил адвокатської етики, оскільки використовував свої знання не для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнтів, а переслідував свої власні інтереси, вчинив дії, які протирічать утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності, у своїй професійній діяльності вдався до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству та Правилам.
120. В порушення абз. 1 статті 12-1 Правил адвокатської етики Особа_2 діяв нечесно та недобропорядно.
121. Дії адвоката були спрямовані на обмеження незалежності адвокатської професії, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності, та явно не стверджували повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, не сприяли збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві, що свідчить про порушення ст. 12 Правил адвокатської етики.
122. Таким чином, адвокат Особа_2 допустив систематичне порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
123. Вищезазначені дії адвоката підривають авторитет адвокатури України, оскільки він діяв у власних інтересах, а не в інтересах клієнта, хоча згідно статті 131-2 Конституції України адвокатура в Україні діє для надання професійної правничої допомоги.
124. Тобто, адвокат повинен стояти на захисті громадян, а не переслідувати інші цілі під прикриттям здійснення адвокатської діяльності.
125. Такими діями адвокат підриває авторитет адвокатури України, оскільки порушує один з основних принципів адвокатської діяльності – принципи законності.
126. Основна загроза таких систематичних дій адвоката полягає у тому, що суспільство втрачає довіру та повагу до адвокатів, в той час як іншим адвокатам здійснюється посил про можливість безкарності, уникнення відповідальності, що свідчить про підрив авторитету адвокатури в цілому.
127. Своїми діями адвокат Особа_2 також порушив присягу адвоката України, оскільки присягнувши у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обовʼязки, бути вірним присязі, – адвокат порушив принцип законності, нечесно та несумлінно поставився до своїх обов’язків, створивши ілюзію надання правової допомоги клієнтам для забезпечення інших цілей.
128. З огляду на все вищевикладене, ВКДКА бере до уваги, що адвокат Особа_2 вчинив протиправні дії, які доведені матеріалами дисциплінарної справи, зокрема: 1) використовував підроблені довіреності, які Особа_9, Особа_7 та Особа_8 не підписувалися та не видавалися; 2) вів переговори з третіми особами щодо оформлення та видачі довіреностей без присутності таких осіб; 3) вчиняв дії щодо оформлення соціальних виплат для мешканців тимчасово окупованих територій Донецької області без в’їзду таких осіб на підконтрольну Уряду територію України, які його на це не уповноважували у спосіб, передбачений законом; 4) вчинив дії щодо написання заяви по закриттю рахунку та зняття грошових коштів, належних Особа_9, на підставі підробленої довіреності від 04.02.2021 року.
129. В оскаржуваному рішенні КДКА регіону також зазначила, що дії адвоката підривають авторитет адвокатури та адвокатської діяльності внаслідок допущеної поведінки, що адвокат, серед іншого, порушив присягу адвоката України. Дисциплінарна палата КДКА Київської області дійшла висновку, що вчинені адвокатом Особа_2 дисциплінарні проступки за своїм характером і змістом мають потягнути за собою накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, проте, застосувала до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
130. ВКДКА не погоджується з висновком КДКА регіону в частині виду застосовного дисциплінарного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порушення присяги адвоката України, чи систематичне або грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України, тягне за собою накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
131. В додаткових поясненнях до КДКА регіону адвокат вказує, що станом на день розгляду скарги, адвокат Особа_2 представляє клієнта Особа_8 у Донецькому окружному адміністративному суді, клієнтом виписувалась довіреність у нотаріуса.
132. З листа начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 13.09.2022 року № 01-07/15-1632 вбачається, що 31.08.2022 року через систему «Електронний суд» Особа_2, як представником Особа_8, було подано позов про визнання протиправною бездіяльності управління щодо невиплати заборгованості зі страхових виплат Особа_8, зобов’язання управління поновити Особа_8 нарахування та виплату щомісячних страхових виплат та виплатити заборгованість з 01.10.2021 року.
133. Зважаючи на те, що строк дії довіреностей, виданих на ім’я Особа_2 для представництва інтересів Особа_9, Особа_7, Особа_8 встановлений до 2024 року, на те, що адвокат сам зазначив, що такі довіреності наразі діють, вони не скасовані, зважаючи на факт продовження здійснення представництва у справах осіб, з якими фактично не могли бути укладені договори, дисциплінарні проступки адвоката Особа_2 є триваючими.
134. Стосовно доводів первинної скарги до КДКА регіону та скарги до ВКДКА, що адвокат Особа_2 був «суддею Будьоновського міжрайонного суду м. Донецька донецької народної республіки», Комісія зазначає наступне.
135. Такі обставини є доведеними та підтверджуються матеріалами дисциплінарної справи, зокрема, наявною в них копією указу «глави днр» О.Захарченка від 09.01.2015 року про призначення Особа_2 «суддею Будьоновського міжрайонного суду м. Донецька донецької народної республіки».
136. Разом з тим, ВКДКА погоджується з висновком дисциплінарної палати КДКА Київської області, що такі обставини мали місце до набуття адвокатом Особа_2 статусу адвоката та не можуть оцінюватися на предмет наявності в них дисциплінарного проступку.
137. За таких обставин, враховуючи обставини вчинення дисциплінарних проступків, їх наслідки, ВКДКА вважає за необхідне застосувати до адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення відповідно до пунктів 1, 4 частини 2 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
138. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

139. Скаргу Особа_1 – задовольнити.
140. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 98/2023 від 28.06.2023 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, – скасувати.
141. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська