Рішення ВКДКА № Х-007/2023 від 27.10.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 97/2023 від 28.06.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № Х-007/2023

27 жовтня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 97/2023 від 28.06.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 20 лютого 2023 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 (далі також – Скаржник) щодо протиправної, на його думку, поведінки адвоката Особа_2 (далі також – Адвокат), з вимогою про притягнення Адвоката до дисциплінарної відповідальності та позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
  2. 21 лютого 2023 року скарга Особа_1 була передана на розгляд дисциплінарної палати КДКА Київської області.
  3. 22 лютого 2023 року Головою дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_3 було доручено члену палати адвокату Особа_4 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1.
  4. Під час проведення перевірки Адвокатом було надано письмові пояснення з приводу скарги, з наданням відповідних доказів, які, на його думку, спростовують доводи скарги.
  5. 29 березня 2023 року у відкритому засіданні КДКА регіону на підставі довідки та матеріалів перевірки було прийняте рішення про порушення відносно адвоката Особа_2 дисциплінарної справи, за наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку.
  6. 28 червня 2023 року дисциплінарною палатою КДКА Київської області було прийняте рішення № 97/2023 про закриття дисциплінарної справи відносно Адвоката за відсутності в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.
  7. 08 липня 2023 року Скаржником було отримано рішення КДКА регіону від 28.06.2023 року.
  8. Не погодившись з прийнятим рішенням, 23.07.2023 року Скаржник направив на електронну адресу ВКДКА скаргу на рішення КДКА регіону, та в подальшому направив аналогічну скаргу засобами поштового зв’язку.
  9. Листом Голови ВКДКА Вилкова С.В. за вих. № 1256 від 04.08.2023 року Скаржника було повідомлено про невідповідність скарги вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, зі змінами.
  10. 18 серпня 2023 року за вхід. № 19678 від 18.08.2023 року до ВКДКА повторно надійшла скарга Особа_1 на рішення КДКА регіону з усунутими недоліками і заявою про поновлення строку на оскарження рішення КДКА регіону.
  11. Листом за вих. № 1433 від 31.08.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  12. Супровідним листом за вих. № 869 від 26.09.2023 року матеріали справи відносно адвоката Особа_2 було направлено до ВКДКА. Матеріали надійшли до ВКДКА 26.09.2023 року за вхід. № 19936.
  13. Листом за вих. № 1645 від 28.09.2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 97/2023 від 28.06.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  14. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено, у зв’язку з чим заявлено клопотання (заява) про його поновлення.
  15. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

  1. В скарзі до ВКДКА Скаржник просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 97/2023 від 28.06.2023 року та ухвалити нове рішення, яким застосувати до адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
  2. Скаржник зазначив, що не погоджується з рішенням КДКА регіону, вважає його незаконним, невмотивованим і ухваленим без належного дослідження доказів і фактів, які мають значення для прийняття рішення, КДКА прийняла поспішне рішення, що призвело до помилкових висновків.
  3. Скаржник зазначив, дисциплінарна палата КДКА Київської області прийняла рішення тільки на одних поясненнях адвоката Особа_2 та документах, яких він надав дисциплінарній палаті, які комісія не перевірила та не дослідила, і які, на думку Скаржника, є сумнівного походження. Дисциплінарна палата КДКА Київської області не долучила Скаржника при розгляді його скарги на адвоката та не дослідила надані Скаржником докази та не надала йому можливості надати свої пояснення по суті скарги.
  4. В обґрунтування скарги Скаржником зазначено, зокрема, що адвокат Особа_2 не виконував належним чином свої службові обов’язки, не надавав йому потрібну консультацію, жодного разу не з’явився на засідання суду, причини не нез’явлення до суду йому не повідомляв, на його телефонні дзвінки не реагував, на його прохання зустрітися з ним по справі жодного разу не зустрівся.
  5. В скарзі до ВКДКА Скаржник стверджує, що призначений Вишневським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат Особа_2 не виконував належним чином своїх службових обов’язків, не з’являвся на засідання суду, і, таким чином тільки із-за недбалого відношення адвоката Особа_2 до виконання своїх зобов’язань за угодою, як адвоката, не беручи участі в судовому розгляді справи, не відстоюючи і не захищаючи інтереси Скаржника, порушено його право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання БВПД.

Встановлені фактичні обставини

  1. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів, адвокат Особа_2 на дату подання скарги обліковувався в Раді адвокатів Київської області; має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Радою адвокатів Київської області Інформація_2; адреса робочого місця: Адреса_1; формою адвокатської діяльності зазначене адвокатське об’єднання «Особа_6».
  2. 15 липня 2022 року на підставі наказу № 03-17/45 Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги «Про заміну адвоката, який надає вторинну правову допомогу», адвокату Особа_2 на заміну адвокату Особа_7 було надано доручення на складання процесуальних документів, представництво інтересів Особа_1 в суді за позовом про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку під час вимушених прогулів, визнання дати звільнення, стягнення моральної шкоди.
  3. Справа № Інформація_3 за позовом Особа_1 до МВС України розглядалась в Ірпінському міського суді Київської області. 07.07.2022 року судом було винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.
  4. 11.08.2022 року судове засідання у справі не відбулось, було перенесено на 11.11.2022 року, яке також не відбулось.
  5. 05.02.2023 року Скаржник звернувся до центру з надання БВПД з заявою про заміну адвоката.
  6. 06.02.2023 року Адвокатом та представником відповідача у даній справі були подані до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.02.2023 року, в режимі відеоконференції. У задоволенні зазначених клопотань судом було відмовлено, з підстав ненаправленння клопотання іншим учасникам процесу.
  7. 10.02.2023 року Адвокат направив до суду заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 13.02.2023 року у зв’язку з необхідністю приймати участь у слідчих діях, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог і просить справу розглянути без його участі.
  8. 16.02.2023 року наказом № 03-17/6 директора Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Особа_8 було здійснено заміну адвоката Особа_2, доручення на представництво інтересів Скаржника надане адвокату Особа_9.
  9. 20.02.2023 року Скаржник звернувся до КДКА Київської області за скаргою відносно адвоката Особа_2.
  10. 30.03.2023 року Ірпінським міським судом було прийняте рішення у справі за участі адвоката Особа_9. В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди було відмовлено. Як зазначено в судовому рішенні, від інших позовних вимог позивач відмовився у судовому засіданні.
  11. Постановою Київського апеляційного суду від 10.10.2023 року за апеляційною скаргою позивача рішення Ірпінського міського суду було скасовано, провадження у справі за позовом про відшкодування моральної шкоди закрите, позивачу роз’яснено, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. КДКА регіону за наслідками розгляду справи прийшла до висновку, що в діях Адвоката відсутній склад дисциплінарного проступку.
  2. КДКА регіону зазначено, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  3. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним: адвокатської діяльності.
  4. На думку КДКА регіону, твердження Скаржника, що адвокат Особа_2 неналежним чином виконував свої обов’язки під час представництва інтересів та захисту Особа_1 (Скаржника) не знайшли свого підтвердження.
  5. КДКА регіону зазначила, що адвокат з’являвся на всі судові засідання, крім 13.02.2023 року, про причини неявки ним було повідомлено. Про явку адвоката в судові засідання свідчать письмове підтвердження секретаря судових засідань. Адвокат Особа_2 зазначив, що в усіх тих випадках, коли розгляд судової справи не відбувався, це мало місце з ініціативи і на власний розсуд самої головуючої судді, яка знімала справу з розгляду.
  6. Оцінюючи фактичні обставини справи у сукупності та взаємозв’язку, дисциплінарною палатою взято до уваги наданий адвокатом Особа_2 (вже після порушення стосовно нього дисциплінарної справи) висновок Регіонального центру надання БВПД у Донецькій області, згідно якого у наведених Скаржником діях Адвоката, порушень чинного законодавства України не встановлено.
  7. Відповідно до пункту 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (зі змінами), обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI.
  2. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року.
  3. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (зі змінами).
  4. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом
  5. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  6. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  7. Згідно з ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  8. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
  9. Згідно ст. 70 Правил адвокатської етики адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Ознайомившись з матеріалами за скаргою, заслухавши доповідача, ВКДКА встановила наступне.
  2. Скарга до ВКДКА містить твердження щодо невиконання адвокатом своїх службових обов’язків, ненадання консультацій скаржнику, неявки у судові засідання тощо.
  3. Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.07.2022 року № 03-09/183 видане адвокату Особа_2 на надання правової допомоги Особа_1 було надане на заміну іншого адвоката після закінчення у справі № Інформація_3 підготовчого провадження.
  4. Як вбачається з матеріалів справи і не спростовано Скаржником, судові засідання 11.08.2022 року, 11.11.2022 року не відбулись з незалежних від Адвоката причин.
  5. Судове засідання 13.02.2023 року Адвокат просив провести в режимі відеоконференції. У задоволенні клопотання як Адвокату, так і представнику протилежної сторони, було відмовлено.
  6. 10.03.2023 року Адвокат направив до суду клопотання про неможливість приймати участь у судовому засіданні у зв’язку з участю в слідчих діях, також позовні вимоги просив задовольнити. До зазначеного клопотання було надано повістку, лист Голови Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ.
  7. Відповідно до листа Голови Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ Особа_10, до якого додавався висновок Комітету, було встановлено порушення гарантій адвокатської діяльності слідчими Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурорами Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № Інформація_4 від 05.05.2022 року і адвокату рекомендовано звернутись з відповідною заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 365 та 397 КК України, і саме у зв’язку з цим кримінальним провадження адвокат приймав участь у слідчих діях.
  8. За таких обставин ВКДКА приходить до висновку, що оскаржуване рішення КДКА регіону прийняте з урахуванням фактичних обставин справи, є законним та обґрунтованим.
  9. Доводи Скаржника, викладені в скарзі до ВКДКА, були предметом дослідження в КДКА регіону, і не спростовують висновків КДКА Київської області, викладених в рішенні від 28 червня 2023 року.
  10. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 97/2023 від 28.06.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

27.10.2023