Рішення ВКДКА № Х-011/2023 від 27.10.2023 року за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 110 від 13.07.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № Х-011/2023

27 жовтня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 110 від 13.07.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 14.11.2022 року за вх. № 80-22 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (далі також – КДКА Тернопільської області) надійшла скарга Особа_3 від 09.11.2022 року на дії адвоката Особа_2.
2. 17.11.2022 року Головою дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області було надано доручення члену дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області Особа_4 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_3 щодо поведінки адвоката Особа_2 від 09.11.2022 року.
3. Листом від 17.11.2022 року членом дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області Особа_4 направлено повідомлення адвокату Особа_2 з пропозицією в строк 5-ти днів надати пояснення по суті скарги Особа_3 щодо поведінки адвоката Особа_2 від 09.11.2022 року.
4. 24.11.2022 року за вх. №82-22 до КДКА Тернопільської області надійшла заява Особа_1 про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_2 від 23.11.2022 року.
5. 11.2022 року Головою дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області було надано доручення члену дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області Особа_4 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2 від 23.11.2022 року.
6. Листом від 29.11.2022 року членом дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області Особа_4 направлено повідомлення адвокату Особа_2 з пропозицією в строк 5-ти днів надати пояснення по суті скарги Особа_1 в щодо поведінки адвоката Особа_2 від 23.11.2022 року.
7. 29.11.2022 року членом дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області Особа_4 підготовлено довідку за результатами перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
8. 01.12.2022 року Господарським судом Тернопільської області отримано запит члена дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із проханням надати належним чином завірені копії матеріалів справи № Інформація_1, що розглядається Господарським судом Тернопільської області за позовом Особа_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_6» про стягнення 7610 900, 00 грн. заборгованості.
9. 02.12.2022 року дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області прийняла рішення об’єднати в одне провадження матеріали перевірки відомостей, викладених в скарзі Особа_3 щодо поведінки адвоката Особа_2 від 09.11.2022 року та в скарзі Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2 від 23.11.2022 року, а також порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2 за ознаками дисциплінарного проступку кваліфікованого як порушення правил адвокатської етики за скаргою Особа_3 щодо поведінки адвоката Особа_2 від 09.11.2022 року та скаргою Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2 від 23.11.2022 року.
10. 21.01.2023 року за вх. №2-23 до КДКА Тернопільської області надійшло заперечення Особа_1 від 17.01.2023 року щодо пояснення на доводи дисциплінарних скарг про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_2.
11. 27.01.2023 року за вх. №5-23 до КДКА Тернопільської області надійшла відповідь адвоката Особа_2 від 25.01.2023 року на заперечення заявниці Особа_1.
12. 17.02.2023 за вх. №13-23 до КДКА Тернопільської області надійшли додаткові пояснення Особа_1 від 17.02.2023 року.
13. 28.02.2023 року до КДКА Тернопільської області надійшло клопотання від адвоката Особа_2 із проханням зупинити дисциплінарне провадження до закінчення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області про зупинення провадження в господарській справі №Інформація_1.
14. 03.03.2023 року за вх. №18-23 до КДКА Тернопільської області надійшло заперечення Особа_1 від 28.02.2023 року щодо клопотання про зупинення дисциплінарного провадження.
15. 03.03.2023 року за вх. №19-23 до КДКА Тернопільської області надійшло клопотання Особа_1 від 01.03.2023 року про продовження розгляду дисциплінарного провадження.
16. 31.03.2023 року дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області було вирішено зупинити розгляд дисциплінарного провадження до закінчення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області про зупинення провадження в господарській справі № Інформація_1 за позовом Особа_5 до ТОВ «Особа_6», треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – Особа_1, Особа_7 про стягнення боргу.
17. 13.07.2023 року дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області, заслухавши члена дисциплінарної палати Особа_8, з врахуванням наданої ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 року, згідно якої апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського бюро «Особа_9» від 16.02.2023 року на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2023 року в справі № Інформація_1 закрито, вирішила розгляд дисциплінарної справи за скаргою Особа_3 щодо поведінки адвоката Особа_2 від 09.11.2022 року та скаргою Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2 від 23.11.2022 року, – відновити.
18. 13.07.2023 року за наслідками розгляду скарг Особа_3 та Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2 дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області прийняла рішення №110, яким вирішила дисциплінарну справу щодо адвоката Особа_2 – закрити.
19. 18.08.2023 року за вхід. №19676 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної палати адвокатури (далі також – ВКДКА) надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області №110 від 13.07.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2. Скарга направлена засобами поштового зв’язку 11.08.2023 року.
20. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
21. Листом за вих. № 1405 ВКДКА витребувала у КДКА Тернопільської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
22. 03.10.2023 року за вхід. № 19981 матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 надійшли до ВКДКА.
23. Листом за вих. № 1744 від 06.10.2023 року Голова ВКДКА доручив члену та заступнику голови ВДКА Особа_10 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 110 від 13.07.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

24. Скаржник вказує, що помилково, дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області розглядалося укладання та дійсність Договору правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 року, укладеного між Адвокатським бюро «Особа_9» та ТОВ «Особа_6». Сам договір правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 року та додаткова угода до договору від 05 травня 2020 року не була надана стороні для ознайомлення, з посиланням адвокатом Особа_2 та палатою КДКА Тернопільської області на адвокатську таємницю.
25. Скаржник зазначає, що 08.04.2021 року протоколом загальних зборів ТОВ «Особа_6» на підставі ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розірвано Договір правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 року між Адвокатським бюро «Особа_9» та ТОВ «Особа_6», а відтак адвокат Особа_2 не мав повноважень на ведення будь-яких справ починаючи з 08.04.2021 року.
26. Скаржник вказує, що 28.02.2023 року дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області задоволено клопотання Особа_2 та було вирішено зупинити дане дисциплінарне провадження до закінчення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області у справі № Інформація_1. На засіданні КДКА Тернопільської області до членів комісії було запитання від Особа_11: «що нам дасть розгляд Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги поданої Адвокатським бюро «Особа_9» при будь-якому рішенні суду?»; головуючий Особа_8 відповів, що це важливе рішення і при задоволенні апеляційної скарги, поданої Адвокатським бюро «Особа_9», зрозуміло що адвокат Особа_2, правий.
27. Скаржник зазначає в своїй скарзі, що Західний апеляційний господарський суд не підтримав скаргу адвоката Особа_2 та ухвалив закрити апеляційне провадження, дійшовши висновку, що повноваження адвоката Особа_2 на представництво інтересів ТОВ «Особа_6» у даній справі є припиненими.
28. Враховуючи суть скарги на дії адвоката Особа_2, Скаржник вказує, що дії адвоката спровоковані надмірним бажанням адвоката Особа_2 незаконно представляти інтереси ТОВ «Особа_6» у судових справах починаючи з 21 вересня 2022 року справа № Інформація_2; 04 жовтня 2022 року справа № Інформація_3; 04 жовтня 2022 року справа № Інформація_4; 04 жовтня 2022 року справа № Інформація_5; 14 жовтня 2022 року справа № Інформація_6; 18 жовтня 2022 року справа № Інформація_1.
29. Дані дії адвоката Особа_2 підпадають під порушення статті 18, статті 26 Правил адвокатської етики. Поведінка та дії адвоката Особа_2 завдає фундаментальної шкоди важливій роботі адвокатури, враховуючи велику кількість судових справ такі дії адвоката Особа_2 несуть систематичний характер порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України, спотворює честь і гідність високого звання адвоката.
30. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення КДКА та ухвалити нове рішення, притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, зупинити право на заняття адвокатською діяльністю.
31. Адвокат Особа_2 щодо поданих скарг зазначив, що договір правничої допомоги було укладено з існуючою юридичною особою, відсутність керівника та засновника цієї юридичної особи на час розгляду справи сама по собі не означає, що правова позиція Товариства в даних правовідносинах не була узгоджена з її виконавчим органом (директором).
32. Представництво інтересів ТОВ «Особа_6» у цивільній справі №Інформація_2 (суддя Особа_12) та інших справах випливає з обов’язку захисту інтересів ТОВ «Особа_6» у всіх справах всіх юрисдикцій, передбаченого п.2.1.4 Додаткової угоди від 05 травня 2020 року про комплексне юридичне обслуговування до Договору правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 року, укладених між Адвокатським бюро «Особа_9» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Особа_6».
33. Адвокат Особа_2 вказує, що до початку судового засідання у справі, знаючи, що він представляє інтереси ТОВ «Особа_6», ні заявниця Особа_1, ні її представник, з якою адвокат давно і добре знайомі, жодним чином не спробували з’ясувати якісь обставини щодо даної справи, поцікавитись позицією адвоката, хоча мали намір вступити у справу на стороні Відповідача, тобто на стороні адвоката Особа_2.
34. Адвокат Особа_2 звертає увагу на те, що адвокат не є учасником Центру безоплатної правової допомоги, а справа № Інформація_1 є господарською, відтак, вимоги «Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі» на представництво Адвокатським бюро «Особа_9» інтересів ТОВ «Особа_6» в господарській справі № Інформація_1 – не поширюються. До того ж правова позиція ТОВ «Особа_6» у правовідносинах з позивачем у даній справі була погоджена з директором ТОВ «Особа_6», який на даний час помер.
35. Будь-які питання правовідносин АБ «Особа_9» з його контрагентами – належать до виключної компетенції керуючого вказаного Адвокатського Бюро.
36. Адвокат вказує, що дозволу на розкриття адвокатської таємниці щодо змісту будь-яких правовідносин ТОВ «Особа_6» з будь-якими іншими його контрагентами виконавчим органом Товариства йому не надавалось. Натомість, скаржник Особа_1 не вступила в спадщину, щоб говорити, що вона є спадкоємницею.
37. В рамках судової справи № Інформація_1 адвокат Особа_2 зазначив про те, що йому не було відомо про наявність будь-яких протоколів, зокрема Протоколу №2А від 08.04.2021 загальних зборів про розірвання договору правничої допомоги №0419.

Встановлені фактичні обставини

38. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України встановлено, що Особа_2 здійснює адвокатську діяльність у Адвокатському бюро «Особа_9» на підставі свідоцтва №Інформація_7, виданого Радою адвокатів Тернопільської області, за адресою: Адреса_1.
39. Встановлено, що представництво в господарській справі № Інформація_1 адвокат Особа_2 здійснював на підставі Договору про надання правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 року, укладеного між Адвокатським бюро «Особа_9», в особі адвоката Особа_2, та юридичною особою – Товариством з обмеженою відповідальністю «Особа_6», в особі діючого на момент укладення договору директора Особа_5, а також Додаткової угоди від 05 травня 2020 року до вказаного Договору про комплексне юридичне обслуговування вказаної юридичної особи.
40. З матеріалів справи встановлено, що у 2020 році діючим на той час директором і власником ТОВ «Особа_6» Особа_5 було продано належні йому корпоративні права на ТОВ «Особа_6» його бізнес-партнеру Особа_13.
41. Після державної реєстрації купівлі-продажу корпоративних прав (фактично зміни власника) у лютому 2020 року, новим власником ТОВ «Особа_6» став Особа_13, а директором Товариства до червня 2020 року продовжував бути Особа_5.
42. 05 травня 2020 року сторонами Договору правничої допомоги №0419 було прийнято рішення про укладення додаткової угоди до основного договору про надання правничої допомоги, згідно з умовами якої АБ «Особа_9» зобов’язалось надавати ТОВ «Особа_6» комплексне абонентське юридичне обслуговування на постійній основі з помісячною оплатою.
43. Як вбачається з документів господарської справи № Інформація_1, про існування Протоколу загальних зборів ТОВ «Особа_6» від 08 квітня 2021 року, складеного представником за довіреністю фізичної особи Особа_13 громадянином Особа_3, щодо прийняття представником засновника ТОВ «Особа_6» рішення про розірвання Договору правничої допомоги №0419 від 10 вересня 2019 року між ТОВ «Особа_6» та АБ «Особа_9» адвокату стало відомо в судовому засіданні у господарській справі № Інформація_1 19 січня 2023 року після того, як представником третьої особи без самостійних вимог у вказаній справі Особа_7 адвокатом Особа_14 вказаний протокол було подано у якості письмового доказу. Доказів того, що адвокату Особа_2 було відомо про існування та зміст означеного протоколу ТОВ «Особа_6» від 08 квітня 2021 року до 19 січня 2023 року – ні матеріали господарської справи, ні матеріали дисциплінарного провадження не містять. У справі № Інформація_1 питання фактичного виконання ТОВ «Особа_6» рішення зборів учасників зафіксоване протоколом загальних зборів ТОВ «Особа_6» від 08 квітня 2021 року, – судом не досліджувалось.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

44. Оригінал Договору про надання правової допомоги №0419 від 10.09.2019 року та Додаткової угоди до нього від 05.05.2020 року було надано адвокатом Особа_2 для огляду дисциплінарній палаті, при цьому адвокат Особа_2 наголосив щодо конфіденційності даного договору та нерозголошенні, а саме передачі даного Договору та Додаткової угоди третім особам.
45. У відповідності до ст. 10 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України від 15 лютого 2019 року, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб’єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов’язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується. Дія принципу конфіденційності не обмежена в часі.
46. Пунктом 2.1.4 вказаної Додаткової угоди передбачено, що Клієнт уповноважив Бюро, а Бюро зобов’язалось надавати Клієнту правничі послуги щодо захисту і представництва інтересів Клієнта у всіх кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справах, що стосуються Клієнта.
47. Оскільки Договір правничої допомоги було укладено Адвокатським бюро з юридичною особою, ТОВ «Особа_6», а Особа_5 підписував договір як діюча на момент підписання посадова особа (директор) цієї юридичної особи, відтак у Адвокатського Бюро «Особа_9» (як і в самого адвоката Особа_2) не виникає конфлікту інтересів, оскільки в господарській справі № Інформація_1 він представляє інтереси тієї ж юридичної особи, – ТОВ «Особа_6».
48. Дисциплінарною палатою перевірено та встановлено, що доводи скаржниці Особа_1 щодо того, що адвокат Особа_2 повинен був представляти інтереси ТОВ «Особа_6» у судах в конкретних справах протягом 2021 року, проте не здійснював представництво у 2021 році, а вступив у справи лише у 2022 році – не відповідають дійсності і спростовуються документально.
49. Перевіривши у ЄДРСР ухвали судів про відкриття провадження у вказаних справах, дисциплінарною палатою встановлено дати відкриття проваджень у перелічених заявницею справах, а саме: провадження у цивільній справі № Інформація_2 про стягнення заборгованості по зарплаті (суддя Особа_12) відкрито 21 вересня 2022 року https://Інформація_9; провадження у цивільній справі №Інформація_6 (суддя Особа_15) про відшкодування комунальних витрат відкрито 14 жовтня 2022 року https://Інформація_10; господарська справа №Інформація_11 (Інформація_5 (суддя Особа_16) – не стосується ТОВ «Особа_6» взагалі, там зовсім інші сторони, провадження по вказаній справі відкрито 04 жовтня 2022 року https://Інформація_12; провадження в господарській справі № Інформація_11 (Інформація_3 (суддя Особа_16) відкрито 04 жовтня 2022 року https://Інформація_13; провадження в господарській справі № Інформація_11 (Інформація_4 (суддя Особа_16) відкрито 04 жовтня 2022 року https://Інформація_14.
50. Таким чином, вбачається, що у вказані справи адвокат вступив після того, як у вказаних справах було відкрито судові провадження, а твердження скаржниці Особа_1 не відповідають фактичним обставинам.
51. Дисциплінарною палатою встановлено, що згідно п.2.1.4 Додаткової угоди №1 від 05 травня 2020 року до Договору правничої допомоги №0419 від 10 вересня 2019 року Адвокатське бюро зобов’язалося та було уповноважене Клієнтом (ТОВ «Особа_6») здійснювати захист і представництво інтересів Клієнта у всіх кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справах, що стосуються Клієнта. Таким чином, представництво інтересів ТОВ «Особа_6» здійснювалось адвокатом Особа_2 на підставі укладеного договору правничої допомоги у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
52. Дисциплінарна палата виходить з того, що обов’язковість письмового узгодження правової позиції з клієнтом встановлена «Стандартами якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі», затвердженими Наказом Міністерства юстиції №4125/5 від 21.12.2017, встановлена лише при наданні вторинної правової допомоги адвокатами центру безоплатної вторинної правової допомоги, і на господарські справи вказані Стандарти не поширюються згідно самої преамбули цих Стандартів.
53. Дисциплінарною палатою враховано, що згідно п.6.2 Додаткової угоди від 05 травня 2020 року до Договору правничої допомоги №0419 від 10 вересня 2019 року сторонами встановлено як право, так і порядок розірвання Договору правничої допомоги: Клієнт має право припинити дію цього Договору в будь-який час без жодної мотивації шляхом письмового повідомлення Виконавця за 3 (три) дні до запланованої дати припинення Договору.
54. Оскільки жодних повідомлень про розірвання Договору правничої допомоги ТОВ «Особа_6» на адресу АБ «Особа_9» не надсилало, що підтвердив і сам адвокат Особа_2 в ході розгляду даного дисциплінарного провадження, докази такого надсилання як в матеріалах дисциплінарних скарг, так і в матеріалах господарської справи відсутні.
55. На запитання представнику Особа_1 Особа_11 чи відомо йому про надіслання адвокату Особа_2 повідомлення про розірвання з ним та ТОВ «Особа_6» Договору №0419 від 10.09.2019, Особа_11 зазначив, що про такі обставини йому невідомо.
56. Доказів того, що адвокату Особа_2 було відомо про існування та зміст протоколу ТОВ «Особа_6» від 08 квітня 2021 року до 19 січня 2023 року – ні матеріали господарської справи, ні матеріали дисциплінарного провадження не містять.
57. Доказів вчинення адвокатом Особа_2 представництва ТОВ «Особа_6» після набрання законної сили ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03 лютого 2023 року про зупинення провадження в господарській справі № Інформація_1 у зв’язку з визнанням цим же судом припиненими повноважень представника ТОВ «Особа_6» адвоката Особа_2 та відсутністю у ТОВ «Особа_6» іншого належного представника, – заявниками не надано, а дисциплінарною палатою – не здобуто.
58. Враховуючи викладене дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області вирішила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 – закрити.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

59. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI.
60. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
61. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
62. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
63. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
64. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
65. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
66. Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
67. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами.
68. Правила адвокатської етики затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
69. Відповідно до ст. 11 Правил адвокатської етики зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентного і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві. Адвокат повинен забезпечувати обґрунтовано необхідний рівень компетентності своїх помічників, стажистів, технічного персоналу та інших осіб, що залучаються ним для виконання окремих робіт у зв’язку з виконанням доручення.
70. Відповідно до ст. 12 Правил адвокатської етики всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.
71. Відповідно до ст. 12-1 Правил адвокатської етики адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
72. Згідно із ст. 14 Правил адвокатської етики адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги – договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір. Адвокат надає безоплатну вторинну правову допомогу на підставі договору (контракту), укладеного з органом (установою) з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
73. Відповідно до ст. 18 Правил адвокатської етики адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі. До підписання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги у справі адвокат повинен з’ясувати всі відомі клієнту обставини, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті, та запитати і вивчити всі відповідні документи, які є в розпорядженні клієнта. Якщо після виконання цих вимог адвокат переконається у наявності фактичних і правових підстав для виконання певного доручення, він повинен неупереджено й об’єктивно викласти їх клієнту і повідомити в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, якого бажає клієнт. Якщо за наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення свідомо для адвоката існує поширена несприятлива (з точки зору гіпотетичного результату, бажаного для клієнта) практика застосування відповідних норм права, адвокат зобов’язаний повідомити про це клієнта. У випадку, коли адвокат дійде висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, він зобов’язаний повідомити про це клієнта та узгодити з ним зміну змісту доручення, що відповідав би тому гіпотетичному результату, який може бути досягнутий згідно з чинним законодавством, або відмовитись від прийняття доручення. Адвокат повинен неупереджено й об’єктивно повідомити клієнту наявність відомих йому фактичних і правових підстав, які можуть позитивно або негативно впливати на ймовірне виконання певного доручення, і поінформувати в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, що бажає клієнт.
74. Згідно із ст. 26 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
75. Відповідно до ст. 31 Правил адвокатської етики клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, має право розірвати договір з адвокатом в односторонньому порядку на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, зобов’язаний сплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню) гонорар за всю роботу, що була виконана (надані послуги) чи підготовлена до виконання, а також компенсувати усі витрати за цим договором. Розірвання договору про надання правової допомоги з ініціативи клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, не є показником незадовільної роботи адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об’єднання).
76. Згідно із ст. 38 Правил адвокатської етики у відносинах щодо надання професійної правничої (правової) допомоги клієнту – юридичній особі адвокат при визначенні суб’єкта прав і обов’язків клієнта і відповідному визначенні порядку реалізації своїх обов’язків має виходити з наступного: – для цілей передбаченої законодавством та цими Правилами взаємодії з клієнтом (узгодження змісту доручення, отримання дозволу на розголошення конфіденційної інформації, надання роз’яснень щодо правової позиції у справі, інформування про хід виконання доручення тощо) клієнта уособлює особа, яка від імені юридичної особи уклала договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, маючи на те належні повноваження, або інша особа (особи), зазначена в договорі; – носієм прав та обов’язків, які захищає або представляє адвокат при наданні професійної правничої (правової) допомоги, є юридична особа. Якщо пов’язані з предметом доручення дії особи (осіб), зазначених у частині першій цієї статті, або інших осіб, які перебувають у трудових (членських або подібних) відносинах з клієнтом – юридичною особою, є протиправними або такими, що об’єктивно шкодять інтересам клієнта і унеможливлюють ефективне виконання доручення, адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) має вжити розумно необхідних і доступних йому заходів для зменшення негативних наслідків таких дій. Якщо, незважаючи на вжиті адвокатом заходи, керівник юридичної особи (або вищий орган) підтримують зазначені дії (бездіяльність), шкідливі для інтересів юридичної особи, адвокат може розірвати договір про надання професійної правничої (правової) допомоги клієнту – юридичній особі в односторонньому порядку.

Мотиви та висновки ВКДКА

77. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вирішуючи скаргу по суті, дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається Скаржник, прийшла до висновку, що наведені в скарзі доводи та докази, зокрема судові рішення, свідчать про необхідність зʼясування обставин щодо наявності в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.
78. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
79. Скаржник посилається на порушення адвокатом Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
80. Пунктом 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики.
81. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
82. ВКДКА було встановлено, що 10 вересня 2019 між Адвокатським бюро «Особа_9» та ТОВ «Особа_6» було укладено Договір про надання правничої допомоги №0419. Вказаний договір було укладено між двома юридичними особами та підписано уповноваженими на момент укладення представниками сторін: з боку АБ «Особа_9» – керуючим АБ «Особа_9» Особа_2, з боку ТОВ «Особа_6» – директором (він же був і власником) Особа_5.
83. 05 травня 2020 року сторонами Договору про надання правничої допомоги №0419 було прийнято рішення про укладення додаткової угоди до основного договору про надання правничої допомоги, згідно з умовами якої АБ «Особа_9» зобов’язалось надавати ТОВ «Особа_6» комплексне абонентське юридичне обслуговування на постійній основі з помісячною оплатою. Вказана додаткова угода була підписана уповноваженими на момент укладення представниками сторін: з боку АБ «Особа_9» – керуючим АБ «Особа_9» адвокатом Особа_2, з боку ТОВ «Особа_6» – директором Товариства Особа_5.
84. З матеріалів господарської справи № Інформація_1 та ухвал господарського суду Тернопільської області вбачається, що у лютому 2020 року діючим на той час директором і власником ТОВ «Особа_6» Особа_5 було продано належні йому корпоративні права на ТОВ «Особа_6» його бізнес-партнеру Особа_13. Після державної реєстрації купівлі-продажу корпоративних прав (фактично зміни власника) у лютому 2020 року, новим власником ТОВ «Особа_6» став Особа_13, а директором Товариства до червня 2020 року продовжував бути Особа_5.
85. Дисциплінарною палатою та ВКДКА встановлено, що згідно п.2.1.4 Додаткової угоди №1 від 05 травня 2020 року до Договору про надання правничої допомоги №0419 від 10 вересня 2019 року Адвокатське бюро зобов’язалося та було уповноважене Клієнтом (ТОВ «Особа_6») здійснювати захист і представництво інтересів Клієнта у всіх кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справах, що стосуються Клієнта. Таким чином, представництво інтересів ТОВ «Особа_6» здійснювалось адвокатом Особа_2 на підставі укладеного договору про надання правничої допомоги у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
86. Оскільки АБ «Особа_9» чи його керівник не здійснює діяльності в жодному центрі безоплатної вторинної правової допомоги, в даній справі правнича допомога надається в рамках оплатного договору правничої допомоги, відтак «Стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі», затверджені Наказом Міністерства юстиції №4125/5 від 21.12.2017 року, не поширюються на адвокатів, які здійснюють індивідуальну адвокатську діяльність самостійно у формі адвокатського бюро, представляючи інтереси клієнтів у господарських справах, а відтак обов’язку письмового узгодження правової позиції з клієнтом у АБ «Особа_9» не існує.
87. Згідно п.6.2 Додаткової угоди від 05 травня 2020 року до Договору про надання правничої допомоги №0419 від 10 вересня 2019 року сторонами встановлено як право, так і порядок розірвання Договору правничої допомоги: Клієнт має право припинити дію цього Договору в будь-який час без жодної мотивації шляхом письмового повідомлення Виконавця за 3 (три) дні до запланованої дати припинення Договору. Жодних повідомлень про розірвання Договору про надання правничої допомоги ТОВ «Особа_6» на адресу АБ «Особа_9» не надсилало, що підтвердив і сам адвокат Особа_2 в ході розгляду даного дисциплінарного провадження, докази такого надсилання як в матеріалах дисциплінарних скарг, так і в матеріалах господарської справи відсутні. На запитання представнику Особа_1 Особа_11, чи відомо йому про надіслання адвокату Особа_2 повідомлення про розірвання з ним та ТОВ «Особа_6» Договору №0419 від 10.09.2019 року Особа_11 зазначив, що про такі обставини йому невідомо.
88. Про існування Протоколу загальних зборів ТОВ «Особа_6» від 08 квітня 2021 року, складеного представником за довіреністю фізичної особи Особа_13 громадянином Особа_3, щодо прийняття представником засновника ТОВ «Особа_6» рішення про розірвання Договору правничої допомоги №0419 від 10 вересня 2019 року між ТОВ «Особа_6» та АБ «Особа_9» адвокату стало відомо в судовому засіданні у господарській справі № Інформація_1 19 січня 2023 року після того, як представником третьої особи без самостійних вимог у вказаній справі Особа_7 адвокатом Особа_14 вказаний протокол було подано у якості письмового доказу.
89. Однак, ВКДКА звертає увагу на принцип чесності та добропорядності адвоката, який визначає, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта (ст. 12-1 Правил адвокатської етики).
90. Окрім того, відповідно до ст. 18 Правил адвокатської етики адвокат зобовʼязаний інформувати клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі. Якщо за наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення свідомо для адвоката існує поширена несприятлива (з точки зору гіпотетичного результату, бажаного для клієнта) практика застосування відповідних норм права, адвокат зобов’язаний повідомити про це клієнта. У випадку, коли адвокат дійде висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, він зобов’язаний повідомити про це клієнта та узгодити з ним зміну змісту доручення, що відповідав би тому гіпотетичному результату, який може бути досягнутий згідно з чинним законодавством, або відмовитись від прийняття доручення. Адвокат повинен неупереджено й об’єктивно повідомити клієнту наявність відомих йому фактичних і правових підстав, які можуть позитивно або негативно впливати на ймовірне виконання певного доручення, і поінформувати в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, що бажає клієнт.
91. Згідно із ст. 26 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
92. Згідно із ст. 38 Правил адвокатської етики у відносинах щодо надання професійної правничої (правової) допомоги клієнту – юридичній особі адвокат при визначенні суб’єкта прав і обов’язків клієнта і відповідному визначенні порядку реалізації своїх обов’язків має виходити з наступного: – для цілей передбаченої законодавством та цими Правилами взаємодії з клієнтом (узгодження змісту доручення, отримання дозволу на розголошення конфіденційної інформації, надання роз’яснень щодо правової позиції у справі, інформування про хід виконання доручення тощо) клієнта уособлює особа, яка від імені юридичної особи уклала договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, маючи на те належні повноваження, або інша особа (особи), зазначена в договорі.
93. Натомість матеріали справи не містять жодного доказу про те з яким компетентним органом юридичної особи ТОВ «Особа_6» та у який спосіб адвокат узгоджував правову позицію, інформував про хід виконання доручення тощо, беручи участь у справах, готуючи процесуальні документи для даних проваджень після смерті Особа_13.
94. Разом із тим, дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області встановлено, що згідно з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2023 року у справі № Інформація_1 зупинено провадження у даній справі, у звʼязку з обставинами необхідності вступу спадкоємців до Товариства та відсутності повноважень представника ТОВ «Особа_6» адвоката Особа_2, що позбавляє юридичну особу ТОВ «Особа_6», як сторону процесу, можливості здійснювати свої процесуальні права, з врахуванням принципів господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України. Дана ухвала мотивована тим, що після смерті Особа_13 відсутній вищий та/або виконавчий орган юридичної особи, управитель корпоративними правами Товариства.
95. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 року вказана ухвала залишена без змін. Ухвалою КГС Верховного Суду від 08.06.2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
96. Аналогічна ухвала Господарського суду Тернопільської області прийнята 12 квітня 2023 року та залишена без змін вищими інстанціями у справі № Інформація_8 про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Особа_6»; повернення частки в статутному капіталі вказаного Товариства.
97. Однак, дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області жодним чином не досліджувала та не надавала значенню обов’язку адвоката інформувати клієнта про його законні права та обов’язки в контексті судової справи та про необхідність з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення. Адвокат повинен з’ясовувати всі відомі клієнту обставини, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті, та запитати і вивчити всі відповідні документи, які є в розпорядженні клієнта.
98. Таким чином, вище вказані обставини дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області залишила поза увагою та передчасно дійшла висновку про необхідність закриття дисциплінарного провадження у цій справі, що, на думку ВКДКА, є підставою для скасування рішення та направлення справи для нового розгляду на стадію розгляду дисциплінарної справи із зобов’язанням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області зʼясувати обставини про те, з яким компетентним органом юридичної особи – ТОВ «Особа_6» та у який спосіб адвокат Особа_2 узгоджував правову позицію, інформував про хід виконання доручення тощо, беручи участь у справах, готуючи процесуальні документи для даних проваджень після смерті Особа_13.
99. Керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

100. Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
101. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 110 від 13.07.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
102. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська