Рішення ВКДКА № ХІ-001/2023 від 30.11.2023 року за скаргою на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо нерозгляду скарги від 08.06.2023 року відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ХІ-001/2023

30 листопада 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скарги Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо нерозгляду його скарги від 08.06.2023 року відносно адвоката Особа_2, –

 ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги

  1. Листом за вих. № 888 від 14.06.2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скерував до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області для розгляду скаргу Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
  2. 21.06.2023 року на адресу КДКА Житомирської області надійшла для розгляду скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2 (вх. №76 від 21.06.2023 року).
  3. Листом за вих. №59 від 04.07.2023 року скаргу з доданими матеріалами було повернуто скаржнику Особа_1.
  4. 31.07.2023 року за вх. №96 до КДКА Житомирської області надійшло клопотання Особа_1 про звільнення від плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень.
  5. Листом за вих. № 76 від 14.09.2023 року Голова КДКА Житомирської області повідомила Скаржника про відмову в задоволені клопотання щодо звільнення Скаржника від плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень.
  6. 15.08.2023 року за вхід. № 19658 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 від 15.08.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо нерозгляду його скарги від 08.06.2023 року відносно адвоката Особа_2.
  7. Листом за вих. № 1398 від 24.08.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Житомирської області матеріали, які були взяті до уваги КДКА Житомирської області щодо нерозгляду скарги відносно адвоката Особа_2, та інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА в межах розгляду скарги.
  8. 08.09.2023 року за вхід. № 19832 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 від 07.09.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо нерозгляду його скарги від 08.06.2023 року відносно адвоката Особа_2.
  9. Листом за вих. № 1558 від 14.09.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Житомирської області матеріали, які були взяті до уваги КДКА Житомирської області щодо нерозгляду скарги відносно адвоката Особа_2, та інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА в межах розгляду скарги.
  10. 26.09.2023 року за вхід. № 19932 до ВКДКА, у відповідь на листи за вих. № 1386 від 24.08.2023 року та за вих. № 1558 від 14.09.2023 року, надійшов від КДКА Житомирської області за вих. № 77 від 19.09.2023 року.
  11. 28.09.2023 року за вхід. № 19947 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 від 07.09.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо нерозгляду його скарги від 08.06.2023 року відносно адвоката Особа_2.
  12. Листом за вих. № 1646 від 28.09.2023 року Голова ВКДКА доучив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у трьох скаргах Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо нерозгляду його скарги від 08.06.2023 року відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. У скарзі від 15.08.2023 року Особа_1 зазначає, що подав 08.06.2023 року до КДКА м. Києва скаргу про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, яка була скерована до КДКА Житомирської області. Зазначає, що 19.07.2023 року КДКА Житомирської області повернула його скаргу у зв’язку з несплатою збору за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень. У зв’язку із цим Особа_1 повторно направив скаргу до КДКА Житомирської області з клопотанням про звільнення його від сплати такого збору. Зазначає, що його лист отримано КДКА Житомирської області 31.07.2023 року.
  2. У скарзі від 15.08.2023 року Скаржник просить надати оцінку дій КДКА Житомирської області та роз’яснити йому строки та порядок розгляду його скарги та його клопотання у зв’язку з тривалим розглядом.
  3. У скарзі від 07.09.2023 року Особа_1, окрім зазначеної вище інформації, зазначає, що 06.09.2023 року отримав відповідь від КДКА Житомирської області вих. № 71 від 28.08.2023 року, в якій його повідомили, що клопотання про звільнення від сплати збору досі не розглянуто та відповідно скарга до розгляду не призначена.
  4. У скарзі від 07.09.2023 року Скаржник просить вжити заходи реагування на свідоме затягування КДКА Житомирської області розгляду його скарги та клопотання про звільнення від сплати збору; змінити призначену для розгляду його скарги КДКА Житомирської області на іншу КДКА.
  5. У скарзі від 28.09.2023 року Особа_1 зазначає, що листом від 14.09.2023 року КДКА Житомирської області повідомила його про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати збору за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень. Зазначає про свідоме затягування розгляду його скарги та упереджене ставлення.
  6. Скаржник просить скасувати рішення Голови КДКА Житомирської області про відмову йому у клопотанні та прийняти нове рішення, яким клопотання задовольнити; вжити заходів реагування на свідоме затягування КДКА розгляду його скарги та клопотання; змінити призначену для розгляду його скарги КДКА Житомирської області на іншу КДКА.

Встановлені фактичні обставини

  1. В листі за вих. № 77 від 19.09.2023 року Голова КДКА Житомирської області повідомила ВКДКА, що 21.06.2023 року на адресу КДКА Житомирської області надійшла для розгляду скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2. Після перевірки матеріалів скарги було виявлено, що скарга не відповідає вимог до неї та 04.07.2023 року скаргу з доданими матеріалами було повернуто скаржнику Особа_1 (вих. №59 від 04.07.2023 року). 31.07.2023 року надійшло клопотання Особа_1 про звільнення від плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень (вх. №96 від 31.07.2023 року). В серпні Голова КДКА Житомирської області перебувала у щорічній відпустці. У вересні клопотання Особа_1 було розглянуто. Підстав для задоволення клопотання не виявлено, тому відмовлено у його задоволенні та запропоновано Особа_1внести плату за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень, про що повідомлено Особа_1 письмово (вих. №76 від 14.09.2023 року).
  2. Як вбачається з листа за вих. № 59 від 04.07.2023 року за підписом Голови КДКА Житомирської області, Особа_1 повідомлено, що його скарга відносно адвоката Особа_2 не відповідає вимогам до такої скарги, а саме не надано підтвердження здійснення плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень. Скаржнику роз’яснено положення рішення Ради адвокатів України №144 від 16-17.11.2022 року «Про реєстр дисциплінарних проваджень». Повідомлено, що за таких обставин скарга не може бути предметом розгляду дисциплінарної палати і повертається Скаржнику без розгляду.
  3. Як вбачається з листа за вих. № 16 від 14.09.2023 року, Голова КДКА Житомирської області повідомила скаржника Особа_1 про відмову в задоволені його клопотання про звільнення його від плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень. В листі зазначено, що розглянувши матеріали клопотання Голова КДКА Житомирської прийшла до висновку про відсутність підстав для звільнення Скаржника від внесення плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень, оскільки не надано переконливих доказів та обґрунтувань, які б давали підстави для звільнення від внесення вищевказаної плати. Відсутність нарахування заробітної плати не є переконливою підставою, яка свідчить про відсутність доходів з інших джерел.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами.
  3. Рішення Ради адвокатів України №144 від 16-17.11.2022 року «Про Реєстр дисциплінарних проваджень».

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, заслухавши доповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  3. Стаття 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами (далі – Положення), визначає вимоги до заяви (скарги), зокрема пунктом 4 статті 14 Положення визначено, що при поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
  4. Відповідно до статті 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
  5. Статтею 19 Положення визначено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
  6. З огляду на вищевикладені норми, Голова КДКА Житомирської області правомірно листом за вих. №59 від 04.07.2023 року повернула скаржнику Особа_1 скаргу відносно адвоката Особа_2 з додатками.
  7. Крім того, відповідно до рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року «Про реєстр дисциплінарних проваджень», враховуючи майновий стан заявника (скаржника) Голова КДКА/Голова ВКДКА, відповідно, може зменшити розмір плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень або звільнити від її сплати (пункт 5 резолютивної частини рішення).
  8. Отже, звільнення заявника (скаржника) від плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень є правом Голови КДКА, а не його обов’язком.
  9. Таким чином, Голова КДКА Житомирської області в межах своїх повноважень відмовила скаржнику Особа_1 у звільненні від плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень, про що його повідомлено листом за вих. № 76 від 14.09.2023 року.
  10. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скарги Особа_1 від 15.08.2023 року, від 07.09.2023 року та від 28.09.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо нерозгляду його скарги від 08.06.2023 року відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановськаw

30.11.2023