Рішення ВКДКА № ХІ-015/2023 від 30.11.2023 року за скаргою адвоката на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 115/2023 від 21.07.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців

РІШЕННЯ № ХІ-015/2023

30 листопада 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 115/2023 від 21.07.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 14 березня 2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1.
2. 26 червня 2023 року членом дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_3 складено довідку за результатами проведеної перевірки.
3. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 82/2023 від 28 червня 2023 року було порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1. Розгляд дисциплінарної справи призначено об 11 год. 00 хв. 21 липня 2023 року.
4. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області дисциплінарної палати № 115/2023 від 21 липня 2023 року було вирішено притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами третім і п’ятим частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення правил адвокатської етики та невиконання своїх професійних обов’язків. Застосовано до адвоката Особа_1 дисциплінарне стягнення у вигляді у зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців.
5. Не погоджуючись з прийнятим рішенням 08 серпня 2023 року адвокат Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 115/2023 від 21 липня 2023 року (вхід. № 19675 від 18.08.2023 року).
6. Листом за вих. № 1406 від 28 серпня 2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. повернув подану скаргу адвокату Особа_1, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами.
7. Після усунення недоліків, 20 вересня 2023 року адвокат Особа_1 повторно подав до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 115/2023 від 21 липня 2023 року (вхід. № 19900 від 20.09.2023 року).
8. Листом за вих. № 1658 від 29 вересня 2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
9. 16 жовтня 2023 року за вхід. № 20042 матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 надійшли до ВКДКА.
10. Листом за вих. № 1843 від 31 жовтня 2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 115/2023 від 21.07.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
11. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено, у зв’язку і чим заявлено клопотання про його поновлення.
12. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

13. У скарзі до ВКДКА адвокат Особа_1 зазначає, що КДКА зробила висновки, що не відповідають обставинам справи, рішення є необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
14. Адвокат зазначає, що рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області було винесено з порушенням норм законодавства, є упередженим по відношенню до нього, мотивами рішення є звичайне перелічення всіх доводів скаржника Особа_2, які не підкріплені жодними доказами, окрім його оціночного судження, яке викладено у скарзі.
15. Особа_1 зазначає, що ним, як адвокатом в ході надання правової допомоги Особа_2, всупереч доводам КДКА Київської області, були повністю виконані як вимоги Правил адвокатської етики (далі – ПАЕ), так і Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме:

• • виконав п. 8 ПАЕ, оскільки у межах дотримання принципу законності у своїй професійній діяльності виходив з переваги інтересів клієнта. Ним було здійснено необхідний комплекс правової допомоги;
  • виконав п. 11 ПАЕ, оскільки був присутній на судових засіданнях, обґрунтовував правову позицію та здійснював захист Особа_2 у справі № Інформація_1;
  • виконав п. 12-1 ПАЕ, оскільки був добропорядним, чесно і гідно виконував свої професійні обов’язки.
  • виконав п. 18 та 26 ПАЕ, оскільки постійно інформував Особа_2 щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі, про що свідчать додані переписки із Особа_2.
  • виконав п. 27 ПАЕ, оскільки при виконанні доручення використовував всі розумно необхідні і доступні законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.

16. Адвокат вказує на порушення КДКА Київської області низки норм права при винесенні оскаржуваного рішення, а саме:

• • порушено п. 5 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (надалі – Положення), згідно якого не може бути підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
  • порушено п. 26 Положення, оскільки не було надіслано листа про проведення щодо нього перевірки, поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною у Єдиному реєстрі адвокатів України.
  • порушено п. 26 Положення, оскільки під час підготовки справи до розгляду не опитано навіть самого Особа_2, прийнято рішення на підставі надуманих доводів скаржника.
  • порушено п. 1 ч. 1 ст. 40 Положення, оскільки не відкладено розгляд дисциплінарної справи у зв’язку із неявкою скаржника та адвоката.
  • порушено п. 43 Положення, оскільки не проведено засідання на засадах змагальності.
  • порушено п. 44 Положення, оскільки не надіслано листа щодо дати засідання поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеного у Єдиному реєстрі адвокатів України.
  • порушено п.5 Положення, оскільки оскаржуване рішення є невмотивованим.

17. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Київської області №115/2023 від 21.07.2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити Особа_2 у задоволенні скарги про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.

Встановлені фактичні обставини

18. У скарзі до КДКА регіону Особа_2 зазначає, що адвокат Особа_1 отримавши за участь у процесі 14 000,00 грн. належним чином не виконував свої обов’язки, оскільки не з’являвся у судове засідання, не дав можливість скаржнику самому захистити свої права, оскільки повідомив йому, що в суд з’являтися не потрібно, а також не обґрунтовував свої вимоги у суді щодо закриття справи за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, що призвело до того, що скаржник має заплатити штраф у сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
19. Також у скарзі зазначено, що кошти були сплачені дружиною скаржника переказом, без розписок та будь-яких облікових документів. Договір про надання послуг на той момент складено не було. Зазначено, що адвокат відмовився у телефонній розмові надати оригінали договору про надання правової допомоги, додаткову угоду №1 (в якій зазначається загальна вартість послуг), копію ордера адвоката та копію посвідчення адвоката.
20. Адвокат Особа_1 пояснення на стадії розгляду скарги КДКА регіону не надавав.

Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

21. У рішенні дисциплінарна палата КДКА Київської області зазначила, що в порушення ст.ст. 8, 11, 12-1 Правил адвокатської етики адвокат Особа_1 не виконував належним чином свої професійні обов’язки. Так зі скарги вбачається, що під час телефонних розмови адвокат Особа_1 ввів клієнта в оману стосовно суті доручення, повідомивши останнього, що йому в суд з’являтися не потрібно, а вирішення всіх питань стосовно судової справи адвокат Особа_1 бере на себе.
22. В порушення ст.ст. 18, 26 Правил адвокатської етики адвокат Особа_1 не повідомляв свого клієнта про хід виконання доручення, а саме адвокат Особа_1 не повідомляв, що він не з’являвся у судові засідання, чим ввів клієнта в оману та позбавив його можливості захистити свої права особисто.
23. Всупереч ст. 27 Правил адвокатської етики, як зазначено у постанові Баришівського районного суду Київської області від 04.11.2022 року, від адвоката Особа_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно скаржника на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, при цьому він не обґрунтував свої вимоги щодо закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
24. Також дисциплінарною палатою КДКА Київської області, в межах характеристики особи адвоката Особа_1, було взято до уваги ту обставину, що дисциплінарна палата КДКА Київської області вже приймала рішення від 30 січня 2019 року, яким було встановлено, що адвокатом Особа_1 не було у повній мірі враховано інтереси клієнта щодо ведення дорученої йому справи, та було застосовано до адвоката Особа_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження.
25. Іншим рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28 червня 2023 року за № 93/2023 було встановлено, що адвокат Особа_1 всупереч ст. 27 ПАЕ не приділив розумно необхідну для виконання доручення увагу та не використав всі розумно необхідні і доступні йому законні способи для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, дисциплінарну справу було закрито за закінченням строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
26. Зважаючи на вже наявні рішення дисциплінарних органів адвокатури щодо адвоката Особа_1, в тому числі й щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарна палата КДКА Київської області вважає, що недбале ставлення адвоката Особа_1 до виконання його професійних доручень має систематичний характер, що негативно впливає на репутацію адвокатури у суспільстві.
27. Дисциплінарна палата КДКА Київської області вирішила притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 3 і 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

28. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
29. Згідно абзацу 2 ст. 8 Правил адвокатської етики у межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.
30. Відповідно до ст. 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва (абзац 1). Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення (абзац 2).
31. Відповідно до абз. 1 ст. 12-1 Правил адвокатської етики адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
32. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
33. Згідно абзацу 1 ст. 18 Правил адвокатської етики адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі.
34. Статтею 26 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
35. Статтею 27 Правил адвокатської етики передбачено, що кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов’язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред’являються законом і Правилами.
36. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
37. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом (ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
38. Статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
39. Статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
40. Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи.
41. Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
42. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами.

Мотиви та висновки ВКДКА

43. Надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, на предмет їх врахування чи спростування, об’єктивно оцінюючи висновки КДКА та доводи, аргументи, твердження учасників дисциплінарного провадження, перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, ВКДКА встановила наступне.
44. Адвокат Особа_1 у поданій скарзі акцентує увагу на порушенні процедури розгляду скарги відносно нього.
45. Відповідно до статті 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами (далі – Положення), член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
46. Відповідно до статті 33 Положення, рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
47. У статті 44 Положення передбачено, що адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п’ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.
48. З матеріалів дисциплінарної справи (аркуш справи 17) вбачається, що адвокат Особа_1 23 березня 2023 року отримав нарочно скаргу відносно нього з додатками від члена дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_3, з повідомленням про можливість подання письмових пояснень по суті порушених питань у строк до 03.04.2023 року.
49. Таким чином, адвокат був обізнаний про проведення щодо нього перевірки та мав можливість надати свої пояснення по суті скарги.
50. З матеріалів дисциплінарної справи (аркуш справи 35) вбачається, що 06 липня 2023 року адвокату Особа_1 було надіслано на адресу його електронної пошти, зазначену в ЄРАУ, копію рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області №82/2023 від 28 червня 2023 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи з визначенням дати засідання дисциплінарної палати.
51. Також, як вбачається з аркушу справи 36, 06 липня 2023 року адвокату Особа_1 було надіслано на адресу його електронної пошти, зазначену в ЄРАУ, копію довідки члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки від 26.06.2023 року.
52. Аркуш справи 37 містить відомості про те, що адвокату Особа_1 було відомо про засідання дисциплінарної палати 21 липня 2023 року, оскільки останній в електронному листі від 21.07.2023 року, направленому о 13:07 до КДКА зазначає, що помилково записав собі інший час засідання.
53. Аркуш справи 43 містить відомості про те, що адвокату Особа_1 було надіслано 27 липня 2023 року електронною поштою копію рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21 липня 2023 року на адресу електронної пошти, зазначену в ЄРАУ.
54. Таким чином, адвоката Особа_1 належним чином, відповідно до вимог Положення, повідомлено про засідання дисциплінарної палати, призначене на 21 липня 2023 року.
55. ВКДКА звертає увагу, що відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи.
56. З долучених до скарги доказів, а саме переписки адвоката та скаржника за допомогою месенджера Viber, не вбачається, що адвокатом належним чином було виконано взяті на себе обов’язки. Так, зокрема, вбачається, що адвокат попрохав скаржника самостійно ознайомитись зі справою у суді, що і було зроблено останнім 17.06.2022 року, засідання у справі неодноразово відкладались.
57. З матеріалів справи, а також з поданої адвокатом скарги не вбачається доказів того, що адвокатом в судовому засіданні 11 серпня 2022 року було обґрунтовано суду правову позицію по справі, заявлено клопотання про виклик свідків, а також поліцейського, який складав протокол відносно Особа_2, а також що 28 жовтня 2022 року такі свідки були допитані.
58. Адвокат у скарзі зазначає, що саме суддя попросив надіслати заяву про розгляд справи без участі адвоката, що ним і було зроблено. Проте, у постанові суду від 04.11.2022 року значиться, що від адвоката Особа_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій він просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно Особа_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, при цьому не обґрунтував свої вимоги щодо закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
59. Таким чином, враховуючи усе вищезазначене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла до висновку, що дисциплінарна палата обгрунтовано встановила, що адвокат допустив порушення правил адвокатської етики та невиконання своїх професійних обов’язків.
60. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

61. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
62. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 115/2023 від 21.07.2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                    С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                    Ю.І. Клечановська