Рішення ВКДКА № ХІІ-002/2023 від 28.12.2023 року за скаргами на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду скарги від 12.04.2023 року відносно адвоката

РІШЕННЯ № ХІІ-002/2023

28 грудня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Притули О.Б., Соботника В.Й., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скарги Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 12.04.2023 року відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги

1. 15.08.2023 року за вхід. № 19659 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 від 11.08.2023 року (у скарзі помилково зазначено від 11.10.2023 року) на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 12.04.2023 року відносно адвоката Особа_2.
2. Листом за вих. № 1397 від 24.08.2023 року Голова ВКДКА звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з листом, в якому просив надати інформацію за скаргою Особа_1 від 12.04.2023 року відносно адвоката Особа_2, та у разі прийняття КДКА регіону відповідного рішення повідомити про це Скаржника та ВКДКА.
3. 27.10.2023 року за вхід. № 20126 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вдруге надійшла скарга Особа_1 від 23.10.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 12.04.2023 року відносно адвоката Особа_2.
4. Листом за вих. № 1867 від 01.11.2023 року Голова ВКДКА знову звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з листом, в якому просив надати інформацію за скаргою Особа_1 від 12.04.2023 року відносно адвоката Особа_2, та у разі прийняття КДКА регіону відповідного рішення повідомити про це Скаржника та ВКДКА.
5. Листом за вих. № 2072 від 04.12.2023 року Голова ВКДКА повторно звернувся до КДКА Дніпропетровської області про надання інформації за скаргою Особа_1.
6. Листом за вих. № 2099 від 06.12.2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у двох скаргах Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 12.04.2023 року відносно адвоката Особа_2.
7. 27.12.2023 року за вхід. № 20591 до ВКДКА надійшов лист від КДКА Дніпропетровської області з інформацією щодо розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
8. На засіданні ВКДКА 28.12.2023 року об’єднано в одне провадження скаргу Особа_1 від 11.08.2023 року та скаргу Особа_1 від 23.10.2023 року на бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 12.04.2023 року відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

9. У скарзі від 11.08.2023 року Особа_1 зазначила, що 12.04.2023 року вона направила на адресу КДКА Дніпропетровської області скаргу на дії адвоката Особа_2.
10. Скарга на дії адвоката була отримана КДКА Дніпропетровської області 02.05.2023 року.
11. Незважаючи на тривалий час, який пройшов з моменту отримання скарги на дії адвоката, жодної відповіді щодо результатів її розгляду Скаржниця не отримала.
12. Особа_1 зазначає, що будь-який телефонний зв’язок з посадовими особами КДКА Дніпропетровської області відсутній, виключно написання повідомлень через месенджер Viber, які нею неодноразово направлялися, однак будь-якої відповіді на них не отримано, повідомлення ігноруються.
13. Особа_1 у скарзі від 11.08.2023 року просить зобов’язати посадових осіб КДКА Дніпропетровської області розглянути скаргу відносно адвоката Особа_2 та направити на її адресу відповідь щодо результатів розгляду скарги.
14. В своїй скарзі від 23.10.2023 року Особа_1 повторно зазначає, що жодної відповіді щодо результатів розгляду її скарги вона не отримала. Будь-який зв’язок (телефоном або через месенджери) з КДКА Дніпропетровської області відсутній.
15. Особа_1 просить надати оцінку діям КДКА Дніпропетровської області, врахувати систематичне ігнорування вимог закону та Правил адвокатської етики з боку посадових осіб КДКА Дніпропетровської області, очевидне ігнорування запитів ВКДКА, та просить ініціювати дисциплінарне провадження відносно керівництва КДКА Дніпропетровської області.

Встановлені фактичні обставини

16. Особа_1 звернулася до КДКА Дніпропетровської області із скаргою, в якій просила притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2.
17. Скаржниця посилалася на те, що адвокат Особа_2 надає правову допомогу Особа_4, який є сином її загиблого брата Особа_5. В ході розгляду цивільної справи № Інформація_1 адвокатом Особа_2, в інтересах Особа_4, було подано відзив, в якому адвокат умисно допустився відносно неї непристойних, ганебних та неправдивих висловів, які очевидно були направлені на приниження її людської гідності та паплюження пам’яті загиблого Особа_5.
18. В подальшому, у зв’язку із тривалим розглядом КДКА Дніпропетровської області скарги, Особа_1 подала дві скарги до ВКДКА на бездіяльність КДКА регіону.
19. 27.12.2023 року за вхід. № 20591 до ВКДКА надійшов лист від КДКА Дніпропетровської області за вих. № 809/1 від 27.12.2023 року за підписом Голови КДКА Особа_6, в якому зазначено наступне.
20. Скарга Особа_1 надійшла до КДКА Дніпропетровської області 05.05.2023 року.
21. Відповідно до доручення Голови дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області Особа_7 від 05.05.2023 року, проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, доручено члену дисциплінарної палати Особа_8.
22. 07.07.2023 року адвокатом Особа_2 отримано копію скарги з додатками для надання письмових пояснень.
23. 17.07.2023 року адвокатом Особа_2 підготовлені письмові пояснення з додатками по суті питань, що викладені в скарзі, які 05.09.2023 надійшли до КДКА Дніпропетровської області та в подальшому були передані члену дисциплінарної палати Особа_8.
24. Членом дисциплінарної палати Особа_8, за результатами перевірки відомостей, що викладені в скарзі Особа_1, складено довідку з пропозицією відмовити в порушенні дисциплінарної справи. Матеріали перевірки, разом з довідкою передані Голові палати для формування порядку денного наступного засідання дисциплінарної палати.
25. 01.12.2023 року за результатами розгляду скарги Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, дисциплінарна палата КДКА Дніпропетровської області прийняла рішення № 51/ПДВ-23 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
26. Також в листі за вих. № 809/1 від 27.12.2023 року зазначено, що копія рішення від 01.12.2023 року направлена скаржникам та адвокату.
27. Голова КДКА Дніпропетровської області Особа_6 повідомив, що розглянути скаргу Особа_1 у найбільш стислі терміни не стало можливим внаслідок надходження письмових пояснень адвоката Особа_2 до канцелярії КДКА Дніпропетровської області лише в вересні 2023 року.
28. До листа за вих. № 809/1 від 27.12.2023 року долучені копія рішення КДКА Дніпропетровської області № 51/ДПВ-23 від 01.12.2023 року про відмову у порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 та докази направлення копії рішення скаржниці Особа_1.
29. Так, про прийняте рішення КДКА регіону листом за вих. № 796/1 від 05.12.2023 року повідомила Особа_1, шляхом направлення його 27.12.2023 року засобами поштового зв’язку.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

30. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
31. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення №120).
32. Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 4-5.07.2014 року № 78, із змінами.
33. Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 268, із змінами та доповненнями.

Мотиви та висновки ВКДКА

34. Перевіривши доводи поданих скарг, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
35. В своїй скарзі Скаржниця просить ВКДКА надати оцінку бездіяльності КДКА регіону та зобов’язати КДКА Дніпропетровської області розглянула її скаргу на дії адвоката Особа_2, забезпечити направлення на її адресу відповіді щодо результатів розгляду її скарги.
36. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
37. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Аналогічна норма зазначена в ст. 21 Положення №120.
38. Відповідно до ст. 24 Положення №120, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
39. Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
40. Згідно вимог статті 26 Положення №120 член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії його документів із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
41. Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
42. У статті 25 Положення №120 також зазначено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
43. Частиною 3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
44. У статті 30 Положення № 120 конкретизовано, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
45. Відповідно до листа КДКА Дніпропетровської області за вих. № 809/1 від 27.12.2023 року, проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, доручено члену дисциплінарної палати Особа_8 05.05.2023 року.
46. В порушення вимог статті 26 Положення № 120 адвокат Особа_2 отримав копію скарги з додатками тільки 07.07.2023 року, тобто через 63 дні після надходження скарги Особа_1, і направив свої письмові пояснення, які надійшли до канцелярії КДКА Дніпропетровської області тільки 05.09.2023 року. Саме ці обставини КДКА регіону вказує як причину порушення строків розгляду скарги Особа_1.
47. ВКДКА звертає увагу, що статтею 26 Положення № 120 передбачено, що у разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
48. В порушення вимог статті 30 Положення №120 заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не подані на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня початку перевірки.
49. Також ВКДКА звертає увагу, що і після отримання 05.09.2023 року письмових пояснень адвоката по суті скарги, КДКА Дніпропетровської області призначила розгляд матеріалів через 86 днів – на 01.12.2023 року.
50. Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
51. Відповідно до ст. 31 Положення № 120 за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
52. Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
53. Статтею 33 Положення № 120 передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
54. В порушення вимог ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 33 Положення № 120 КДКА Дніпропетровської області направила Скаржниці копію рішення від 01.12.2023 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 27.12.2023 року, тобто через 26 днів.
55. За результатами розгляду скарги ВКДКА встановила, що КДКА Дніпропетровської області без будь-яких поважних причин порушила строки розгляду скарги Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
56. Таким чином, з наведеного вбачається протиправна бездіяльність дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області під час розгляду скарги Особа_1 від 12.04.2023 року.
57. Окрім того, ВКДКА звертає увагу, що згідно з п. 8.11. Регламенту КДКА регіону остання зобов’язана не пізніше трьох робочих днів з дня отримання запиту члена ВКДКА щодо отримання документів, інформації та інших даних, необхідних для проведення перевірки в рамках розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність регіональних КДКА, направити відповідь на офіційну адресу ВКДКА.
58. Листами від 24.08.2023 року, 01.11.2023 та 04.12.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. просив КДКА Дніпропетровської області надати інформацію за скаргою Особа_1 від 12.04.2023 року відносно адвоката Особа_2, однак такі запити також ігнорувалися КДКА Дніпропетровської області та відповідь була надана лише 27.12.2023 року.
59. Посилаючись на систематичне ігнорування вимог Закону і Правил адвокатської етики з боку посадових осіб КДКА Дніпропетровської області, очевидне ігнорування запитів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Особа_1 просила ініціювати дисциплінарне провадження відносно керівництва КДКА Дніпропетровської області.
60. Разом з тим, ВКДКА зазначає, що відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень ВКДКА не належить вирішення питань про притягнення посадових КДКА регіону до відповідальності за результатами розгляду скарг на дії, рішення чи бездіяльність КДКА регіону.
61. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

62. Скарги Особа_1 від 11.08.2023 року та від 23.10.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 12.04.2023 року відносно адвоката Особа_2, – задовольнити частково.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська