РІШЕННЯ № ХІІ-005/2023
28 грудня 2023 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Притули О.Б., Соботника В.Й., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- 03.11.2023 року за вхід. № 20162 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2.
- До скарги додано копію листа за вих. № 1026 від 01.11.2023 року, яким Голова КДКА Київської області Особа_3 повернув скаргу Особа_1 відносно адвоката Особа_2, посилаючись на недотримання вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями.
- Листом за вих. № 1903 від 09.11.2023 року Голова ВКДКА витребував у КДКА Київської області матеріали, що були взяті до уваги КДКА Київської області при розгляді скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2, та просив надати інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА Київської області в межах розгляду скарги.
- У відповідь на запит, 01.12.2023 року за вхід. № 20400 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист Голови КДКА Київської області Особа_3, з додатком на 1 аркуші (вих. №1114 від 28.11.2023 року).
- Листом за вих. № 2100 від 06.12.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на дії КДКА Київської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- У скарзі до ВКДКА на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області Особа_1 вказує, що подав до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області скаргу щодо адвоката Особа_2.
- Зазначає, що Голова КДКА Київської області Особа_3 відмовив у відкритті дисциплінарної справи (у скарзі зазначено «у відкритті дисциплінарної скарги») попри наявні порушення адвокатом ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
- Особа_1 зазначає, що СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України. вказує, що підозра Особа_1 була підписана слідчим – Особа_2, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
- Особа_1 вказує, що навіть за зупиненого права на адвокатську діяльність присяга адвоката продовжує діяти. Адвокат не повинен займатися іншою діяльністю, яка ставила б його в будь-яку залежність від інших осіб чи підпорядковувала б його вказівкам або правилам, які можуть увійти в суперечність з нормами чинного законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність.
- У скарзі до ВКДКА Особа_1 просить порушити щодо Особа_2 дисциплінарну справу із подальшим позбавленням права на зайняття адвокатською діяльністю.
- До скарги, адресованої ВКДКА, Особа_1 долучив згоду на обробку персональних даних; копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року по справі № Інформація_1; копію постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019 р. у справі № Інформація_2; копію відповіді КДКА Київської області від 01.11.2023 року за вих. № 1026.
Встановлені фактичні обставини
- У листі Голови КДКА Київської області Особа_3 за вих. № 988 від 23.10.2023 року, направленого на адресу Особа_1 (поштове відправлення від 24.10.2023 р. № 0407142360929), зазначено, що скарга не відповідає вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, оскільки відсутня дата подання (підписання) скарги, до скарги не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, якими заявник обгрунтовує факт вчинення дисциплінарного проступку, відсутня оплата за внесення в реєстр дисциплінарних проваджень (рішення суду по справі №Інформація_1, на яке посилається заявник не набрало законної сили), відсутня згода на обробку персональних даних, в тому числі збирання, зберігання, поширення і використання інформації.
- Голова КДКА Київської області Особа_3 вказав, що у зв’язку з вищевикладеним скарга не може бути розглянута по суті.
- У листі зроблено посилання на пункти 14, 15, 16 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року за № 120 (зі змінами).
- У листі Голови КДКА Київської області Особа_3 за вих. № 1026 від 01.11.2023 року, який адресовано Особа_1, зазначено, що скарга не відповідає вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, оскільки в скарзі не відображена повна інформація по адвокату – повністю Прізвище, ім’я, по-батькові, до скарги не додано документів (доказів), якими скаржник обгрунтовує факт вчинення дисциплінарного проступку адвокатом.
- Також листом за вих. № 1026 від 01.11.2023 року повідомлено, що відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону не відноситься вирішення питань, перелічених у скарзі.
- Голова КДКА Київської області Особа_3 вказав, що у зв’язку з вищевикладеним скарга не може бути розглянута по суті.
- У листі зроблено посилання на пункти 7, 14, 15, 16 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року за № 120 (зі змінами).
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.11.2012 року № 5076-VI.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, з подальшими змінами та доповненнями.
- Рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року «Про реєстр дисциплінарних проваджень».
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи скарги та надані матеріали, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- КДКА Київської області повернула скаргу Особа_1 відносно адвоката Особа_2 на підставі статті 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
- Стаття 14 Положення, встановлює вимоги до заяви (скарги), зокрема:
1) Заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути подана безпосередньо за місцезнаходженням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону або надіслана поштою (в тому числі електронною поштою із застосуванням електронного цифрового підпису).
2) У заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено:
− найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга);
− ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи − для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти;
− ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
− виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку;
− вимоги заявника (скаржника).
3) На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості − зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
4) До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою. До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення. При поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
5) Заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання. У разі подання заяви (скарги) представником, у ній зазначаються ПІБ представника, його поштова адреса, а також номер засобів зв’язку та адреса електронної пошти. Одночасно з заявою (скаргою) подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
- Статтею 15 вказаного Положення передбачено, що заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- Відповідно до ст. 19 Положення, рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
- Таким чином, Голова КДКА Київської області при поверненні скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2 діяв в межах своїх повноважень.
- При цьому ВКДКА зауважує, що Скаржник Особа_1, оскаржуючи до ВКДКА дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2, не надав до ВКДКА скаргу (чи її копію) відносно адвоката, яка була йому повернута КДКА Київської області для оцінки, перевірки та вивчення її ВКДКА.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська