Рішення ВКДКА № ХІІ-006/2023 від 28.12.2023 року за колективними скаргами від 05.06.2023 року та від 23.10.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду скарги від 13.12.2022 року відносно адвоката

РІШЕННЯ № ХІІ-006/2023

28 грудня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Притули О.Б., Соботника В.Й., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, колективні скарги Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5 від 05.06.2023 року та від 23.10.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду їх скарги від 13.12.2022 року відносно адвоката Особа_6, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги

1. Військовослужбовці в/ч Інформація_1 ТУ СТрО ЗСУ Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5 направили на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області скаргу від 13.12.2022 року про вчинення адвокатом Особа_6, який обліковується в Раді адвокатів Дніпропетровської області, дисциплінарного проступку через систематичне порушення Правил адвокатської етики та вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
2. У скарзі Скаржники вказують, що адвокат Особа_6 з 01.03.2022 року був зарахований до особистого складу в/ч Інформація_1 на посаду командира відділення, отримує грошові винагороди та військове забезпечення. На цій посаді перебуває на час звернення з колективною скаргою до КДКА Дніпропетровської області, та водночас здійснює адвокатську діяльність.
3. Скаржники просили порушити дисциплінарне провадження відносно адвоката Особа_6, притягнути його до дисциплінарної відповідальності і застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з ЄРАУ.
4. Скарга була направлена на поштову адресу КДКА Дніпропетровської області: Адреса_1 через послуги ДП «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням за № 4908901358032 та 24.12.2022 року отримана представником КДКА Дніпропетровської області, що підтверджується трекінгом поштового відділення.
5. 09.06.2023 року за вхід. № 19218 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла колективна скарга Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5 від 05.06.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду їх скарги від 13.12.2022 року відносно адвоката Особа_6.
6. Листом за вих. № 989 від 21.06.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. витребував у КДКА Дніпропетровської області інформацію за скаргою та у разі прийняття КДКА регіону відповідного рішення за результатами розгляду колективної скарги відносно адвоката Особа_6 просив повідомити про це Скаржників та ВКДКА.
7. Відповідь від КДКА Дніпропетровської області на запит ВКДКА не надійшла.
8. 26.10.2023 року за вхід. № 20119 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повторно надійшла колективна скарга Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5 від 05.06.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду їх скарги від 13.12.2022 року відносно адвоката Особа_6.
9. Листом за вих. № 1868 від 01.11.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. повторно витребував у КДКА Дніпропетровської області інформацію за скаргою та у разі прийняття КДКА регіону відповідного рішення за результатами розгляду колективної скарги відносно адвоката Особа_6 просив повідомити про це Скаржників та ВКДКА.
10. Відповідь від КДКА Дніпропетровської області на запит ВКДКА не надійшла.
11. Листом за вих. № 1882 від 02.11.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_7 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у колективних скаргах від 05.06.2023 року та від 23.10.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду скарги від 13.12.2022 року відносно адвоката Особа_6.
12. Листом за вих. № 2073 від 04.12.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. в черговий раз витребував у КДКА Дніпропетровської області інформацію за скаргою та у разі прийняття КДКА регіону відповідного рішення за результатами розгляду колективної скарги відносно адвоката Особа_6 просив повідомити про це Скаржників та ВКДКА.
13. Відповідь від КДКА Дніпропетровської області на запит ВКДКА не надійшла.
14. 28.12.2023 року на засіданні ВКДКА вирішено об’єднати в одне провадження колективну скаргу Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5 від 05.06.2023 року та колективну скаргу Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5 від 23.10.2023 року на бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо нерозгляду їх скарги від 13.12.2022 року відносно адвоката Особа_6.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржників

15. У колективній скарзі від 05.06.2023 року Скаржники вказують, що 13.12.2022 року на поштову адресу КДКА Дніпропетровської області ними було направлено колективну скаргу про вчинення адвокатом Особа_6 дисциплінарних проступків.
16. Не отримавши жодного реагування від КДКА, 24.12.2022 року Скаржники направили письмовий запит 8032.
17. Не отримавши відомостей про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарного провадження, Скаржники 24.03.2023 року направили запит з електронної адреси на електронну адресу КДКА Дніпропетровської області.
18. Скаржники зазначають, що жодної відповіді на момент подання скарги до ВКДКА їм не надійшло.
19. В телефонному режимі Скаржникам нічого не повідомлено, слухавку у КДКА не беруть.
20. Скаржники просять реагування ВКДКА на допущену бездіяльність КДКА Дніпропетровської області.
21. У колективній скарзі від 23.10.2023 року Скаржники вказують, до цього часу ними не отримано відповіді від КДКА Дніпропетровської області, незважаючи на пряму вказівку ВКДКА, надану в листі № 989 від 21.06.2023 року.
22. Повторно просять реагування ВКДКА на допущену бездіяльність КДКА Дніпропетровської області.

Встановлені фактичні обставини справи

23. Відповідно до інформації що міститься в ЄРАУ (https://Інформація_2) адвокат Особа_6 обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області, має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_3, яке видане Радою адвокатів Дніпропетровської області відповідно до рішення № 49 від Інформація_4.
24. КДКА Дніпропетровської області не повертала Скаржникам скаргу від 13.12.2023 року з мотивів недотримання вимог при подачі скарги.
25. КДКА Дніпропетровської області не надала Скаржникам жодної інформації щодо прийняття, реєстрації та ходу розгляду скарги.
26. На запити ВКДКА КДКА Дніпропетровської області відповіді також не надала.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

27. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
28. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
29. У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
30. Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» у передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
31. Відповідно до п. 4.8. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №268 від 17.12.2013 року, зі змінами, до компетенції дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відноситься розгляд заяв (скарг) громадян, поданих на адвокатів; вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розгляд порушених з цих питань справ.
32. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
33. Вимоги до скарги визначені у статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
34. Статтею 15 Положення визначено, що заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
35. Статтею 19 Положення визначено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
36. Відповідно до ст. 21 Положення заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
37. Статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено стадії дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
38. Статтею 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
39. Відповідно до ст. 24 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
40. Згідно вимог статті 26 Положення №120 член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
41. У статті 30 Положення зазначено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
42. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
43. Відповідно до ст. 31 Положення за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
44. Статтею 33 Положення передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
45. Згідно ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
46. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
47. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Мотиви та висновки ВКДКА

48. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
49. Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5 направили на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області колективну скаргу від 13.12.2022 року про вчинення адвокатом Особа_6, який обліковується в Раді адвокатів Дніпропетровської області, дисциплінарного проступку.
50. У скарзі до ВКДКА Скаржники зазначають про бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, вказуючи, що їм не надано жодної відповіді, інформації щодо розгляду скарги відносно адвоката Особа_6.
51. Отримавши колективну скаргу від 13.12.2022 року Голова КДКА Дніпропетровської області зобов’язаний був, у разі відповідності скарги вимогам статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, не пізніше трьох днів з дня її надходження передати до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (стаття 38 Закону, стаття 21 Положення), а у разі невідповідності вимогам – повернути та залишити без розгляду, про що повідомити осіб, які її подали (стаття 19 Положення).
52. В свою чергу, дисциплінарна КДКА Дніпропетровської області у разі отримання скарги повинна була провести перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та прийняти рішення про порушення дисциплінарної справи чи про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката зважаючи на порядок та строки, передбачені статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також статтями 25, 26, 28, 30, 31, 32, 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та про її результати повідомити Скаржників.
53. У разі порушення дисциплінарної справи відносно адвоката, дисциплінарна палата КДКА Дніпропетровської області повинна була розглянути дисциплінарну справу та прийняти рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи, відповідно до вимог та у строки, передбачені статтями 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статтями 39, 44, 46, 56, 58 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та про результати повідомити Скаржників.
54. КДКА Дніпропетровської області не повідомила ВКДКА, що нею були вчинені належні дії щодо розгляду колективної скарги Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5 від 13.12.2022 року відносно адвоката Особа_6, та дотримано процедуру, передбачену чинним законодавством.
55. Таким чином, вбачається протиправна бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо нерозгляду колективної скарги від 13.12.2022 року відносно адвоката Особа_6. Протилежних доводів та обгрунтовань КДКА регіону не надала.
56. Окрім того, ВКДКА звертає увагу, що згідно з п. 8.11. Регламенту КДКА регіону остання зобов’язана не пізніше трьох робочих днів з дня отримання запиту члена ВКДКА щодо отримання документів, інформації та інших даних, необхідних для проведення перевірки в рамках розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність регіональних КДКА, направити відповідь на офіційну адресу ВКДКА.
57. Листами за вих. № 989 від 21.06.2023 року, за вих. № 1868 від 01.11.2023 року, за вих. № 2073 від 04.12.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. витребовував у КДКА Дніпропетровської області інформацію за скаргою та у разі прийняття КДКА регіону відповідного рішення за результатами розгляду колективної скарги відносно адвоката Особа_6 просив повідомити про це Скаржників та ВКДКА.
58. Проте, такі запити Голови ВКДКА проігноровані КДКА Дніпропетровської області та відповіді на них не надані.
59. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

60. Колективні скарги Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5 від 05.06.2023 року та від 23.10.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду їх скарги від 13.12.2022 року відносно адвоката Особа_6, – задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська