Рішення ВКДКА № І-001/2023 від 27.01.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 8-20/22 від 14 вересня 2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № І-001/2023

 27 січня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 8-20/22 від 14 вересня 2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 31 травня 2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області звернулась Особа_1 зі скаргою №3 відносно адвоката Особа_2 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с. 3-7).
2. 06 червня 2022 року проведення перевірки відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку доручено члену дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області Особа_3 (а.с.1).
3. 06 липня 2022 членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області Особа_3 підготовлено довідку про перевірку фактів, викладених у скарзі, з пропозицією відмовити в порушенні дисциплінарної справи (а.с.83-85).
4. 15 липня 2022 року адвокатом Особа_2 подано до КДКА Чернігівської області письмові пояснення на скаргу (а.с.51).
5. 14 вересня 2022 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області №8-20/22 відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (а.с.86-90).
6. 22 жовтня 2022 року, не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржниця Особа_1 звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вищевказане рішення (вх. № 18134 від 24.10.2022).
7. 01 листопада 2022 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом за вих. №1490 витребувала у КДКА Чернігівської області матеріали справи відносно адвоката Особа_2, які надійшли на адресу ВКДКА 18 листопада 2022 року за вх. № 18234.
8. 21 листопада 2022 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_4 доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
9. Скаржницею пропущено строк на оскарження рішення, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у зв’язку із чим подано клопотання про поновлення строку та вказано поважність причин пропуску.
10. Розглянувши доводи Скаржниці, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

11. Скаржниця Особа_1 не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його необґрунтованим, незаконним, невмотивованим та упередженим, прийнятим з метою виправдати свого колегу адвоката по принципу професійної солідарності.
12. Вказує, що адвокат Особа_2 не виконав Доручення Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07 грудня 2020 №1-309/20 щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги у справі про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.
13. Зазначає, що при спілкуванні з адвокатом вказала йому, що він має право відмовитись від Доручення Центру БПД з метою уникнення упередженості та конфлікту інтересів, тому що у справі відповідачем є адвокат, на що Особа_2 запевнив, що немає жодних причин для відмови; надала адвокату Особа_2 всі документи, що стосуються справи та написала в зошиті великий текст письмового пояснення для орієнтування при написанні позовної заяви та просила застосувати правове обґрунтування, приписи ЦК України та судову практику для даної категорії справ та відшкодування моральної шкоди, однак адвокат тільки дослівно надрукував її текст із зошита, не додав жодного свого слова, не застосував жодних приписів законів та правового обґрунтування і при цьому на її зауваження не відреагував, вказавши про те, що детально розповідати будуть в судовому засіданні.
14. Вважає, що адвокат Особа_2 несвоєчасно виконав професійні обов’язки адвоката, оскільки Доручення Центру БПД надано 07 грудня 2020 року, а позовну заяву Скаржницею здано до суду 16 червня 2021 року; вказує, що адвокат п’ять місяців друкував написаний нею текст; шість місяців не надавав їй правову допомогу та зник у невідомому напрямку.
15. Посилається на те, що 14.09.2021 року на судове засідання адвокат не з’явився з невідомих їй причин, протиправно залишив її без правової допомоги, не виконав Доручення Центру БПД, порушив ст. 59 Конституції України, не надав їй правової допомоги, що гарантована державою. Вважає, що в задоволенні позовних вимог їй було відмовлено по вині адвоката, який необґрунтовано та протиправно відмовився надавати їй правову допомогу в суді та виконати Доручення держави (Центру).
16. Скаржниця вказує, що адвокат Особа_2 допустив вчинення низки дисциплінарних проступків, а саме: порушення правил адвокатської етики (ст.ст. 7, 8, 9, 11, 17), неналежне виконання професійних обов’язків, порушення присяги адвоката, невиконання доручення держави, порушив стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги і своєю бездіяльністю підриває довіру до всієї адвокатури та спричинив значну шкоду всій адвокатурі України шляхом приниження її авторитету, статусу адвоката України.
17. Крім цього, зазначає, що просила КДКА регіону надати їй копію письмових пояснень адвоката, щоб завчасно їх спростувати, однак її вимоги не були виконані. Пояснення адвоката не визнає та відхиляє, так як вважає їх неправдивими, перекрученими, спотвореними і викривленими з метою ввести в оману КДКА та уникнення відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.
18. Рішення ДП КДКА регіону вважає формальною відпискою, а зроблені висновки психологічним тиском на неї та доказом того, що комісія не досліджувала її скарги та додатків де чітко видно вину адвоката.
19. Вказує, що 20.07.2022 року подавала до КДКА письмове клопотання про витребування із Центру доказів про те, що вона дійсно зверталася до Центру з метою проведення такої процедури, на яку посилається КДКА, але Центр так і не виконав вимоги п. 4 Наказу МЮУ №4125/5 від 21.12.2017 та не направив подання до Ради адвокатів регіону для проведення процедури оцінювання якості, своєчасності та повноти надання адвокатом Особа_2 безоплатної вторинної правової допомоги; жодної відповіді не надано.
20. Вказує, що на аркушах 30-35 знаходиться копія позовної заяви від 01.06.2021 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, на якій Особа_2 без причини підробив її підпис, а на аркушах 36-41 міститься інша копія (адміністративний позов), яка не має відношення до цих матеріалів, але Особа_2 знову підробив її підпис.
21. Особа_1 вказує, що подала чотири скарги до КДКА на адвоката Особа_2, які вирішувались, як завжди, упереджено і що вона являється потерпілою через протиправну бездіяльність адвоката. Враховуючи обставини вчинення адвокатом дисциплінарних проступків, їх систематичність, а також враховуючи незворотні наслідки для неї, вважає, що дисциплінарні стягнення мають бути відповідні, а саме: позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
22. Скаржниця просить відкрити дисциплінарне провадження стосовно адвоката Особа_2, скасувати рішення КДКА, направити справу для нового розгляду до КДКА Чернігівської області та зобов’язати КДКА вчинити певні дії.
23. Адвокат Особа_2 в своїх поясненнях до КДКА Чернігівської області вказав, що 07 грудня 2020 року йому надано Чернігівським МЦ з НБВПД доручення №1-309/20 щодо надання правової допомоги Особа_1 у справі про захист честі, гідності, відшкодування матеріальної шкоди. Через декілька днів відбулося конфіденційне побачення з клієнтом, з’ясовано обставини справи, отримано інформацію, що має правове значення, було проведено ознайомлення з наявними у клієнта документами, з’ясовано бажаний для клієнта результат, була погоджена правова позиція щодо захисту прав клієнта, а саме підготовки та подачі до суду позовної заяви до Особа_6 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди клієнта.
24. Адвокат Особа_2 зазначив, що по даній справі 01.07.2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було відкрито провадження (№Інформація_1, справа № Інформація_2), а 18 жовтня 2021 року під час виконання іншого доручення в приміщенні Чернігівського апеляційного суду Особа_1 відмовилась від його послуг та повідомила, що свої права буде захищати сама.
25. Вказує, що протокол узгодження правових питань не складався, оскільки при узгодженні правової позиції будь-яких протиріч не було, крім того складання протоколу має рекомендаційний характер. Документи клієнтом адвокату не надавалися, тому акт приймання-передачі не складався. Вважає, що ведення адвокатського досьє є необов’язковим і його відсутність не є доказом ненадання, неналежного, неповного, несвоєчасного чи неякісного надання ним правової допомоги.
26. Вважає, що доводи Скаржниці жодним чином не обґрунтовані та не зазначено, що саме ним не виконано.
27. Посилається на те, що Особа_1 не зверталася до Чернігівського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо оцінки якості надання безоплатної вторинної правової допомоги і фактично просить КДКА Чернігівської області здійснити ті повноваження, які згідно норм Закону і Стандартів не належать до компетенції КДКА регіону, і які поввинен здійснювати інший чітко передбачений законом орган – комісія.
28. Адвокат Особа_2 заперечень чи пояснень на скаргу Особа_1, подану до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не надав.

Встановлені фактичні обставини

29. Згідно з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_3, виданого Чернігівською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення від Інформація_4, за адресою: Адреса_1 (а.с. 2).
30. Дисциплінарне провадження здійснено належною КДКА регіону, відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
31. Встановлено, що адвокат Особа_2 надавав правову допомогу Особа_1 на підставі Доручення Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07 грудня 2020 №1-309/20 та довіреності від 07 грудня 2020 року, посвідченої директором Чернігівського МЦ НБВПД Особа_7 за №03-09/582, строк дії якої встановлений до моменту припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі доручення, якщо не буде скасовано раніше цього терміну у встановленому порядку, або представництво за цією довіреністю не буде припинено з інших підстав, передбаченим цивільним законодавством України (а.с.5-6).
32. З матеріалів справи вбачається відповідь директора Чернігівського МЦ НБВПД Особа_7 №106/01-2-34/53 від 20.06.2022 на запит члена ДП КДКА Чернігівської області Особа_3 про надсилання копій актів та додатків до них та копій документів на підтвердження виконаних дій на виконання доручень від 19.02.2021 №1-58/21 та від 07.12.2020 №1-309/20, зокрема надання копії договорів про оплату послуг адвоката за надання БВПД №48 та №49 від 09.05.2022, копії актів надання БВПД №48 та №49 від 09.05.2022, копії розрахунків винагороди за надання БВПД, копії калькуляторів розміру винагороди, копії Доручень від 19.02.2021 та від 07.12.2020, копії позовної заяви про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди від імені Особа_1 до Особа_6 та копії адміністративного позову від імені Особа_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області (а.с.19-41).
33. Крім цього, адвокатом Особа_2 до матеріалів надано зразок підготовленої позовної заяви про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди від імені Особа_1 до Особа_6 та копію ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2021 року про відкриття провадження по справі №Інформація_2 (а.с.52-56).
34. З матеріалів також вбачається відповідь директора Чернігівського МЦ з НБВПД Особа_7 №106/01-2-33/176/177 від 18.08.2022 про надання до КДКА копії клопотань Особа_1 від 24.11.2021, копії скарги Особа_1 від 24.11.2021 та копії відповідей на вказану скаргу від 01.12.2021 №842/01.2-33/03-16, копії наказу про заміну адвоката Особа_2. (а.с.67-75).
35. Встановлено, що 22.11.2021 року Особа_1 зверталась до Чернігівського МЦ з НБВПД з клопотанням про заміну адвоката Особа_2 у справі про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.
36. 24 листопада 2021 року Особа_1 зверталась до Чернігівського МЦ з НБВПД з клопотанням про здійснення оцінювання якості надання безоплатної правової допомоги адвокатом Особа_2 та зі скаргою на неналежне надання адвокатом Особа_2 безоплатної правової допомоги згідно доручення Центру (а.с. 68-72).
37. Згідно відповіді Чернігівського МЦ з НБВПД від 01.12.2021 року № 842/01.2-33/03-16 на подану скаргу Особа_1 рекомендовано звернутись, в межах компетенції, до Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Чернігівської області (Адреса_2), яка безпосередньо розглядає скарги суб’єктів права на безоплатну правову допомогу.
38. Разом з цим, в матеріалах справи наявне клопотання Особа_1 про відвід члену дисциплінарної палати КДКА адвокату Особа_3 від 19.07.2022 року, вхід.№ 73 від 20.07.2022 року (а.с.57).
39. В даному клопотанні Скаржниця просить відсторонити адвоката Особа_3 від проведення подальшої перевірки матеріалів та вчинення будь-яких дій, які проводяться за її скаргою відносно протиправної поведінки адвоката Особа_2, з мотивів упередженості, конфлікту інтересів, некомпетентності та недобросовісності при вчиненні дій у попередніх аналогічних справах.
40. Згідно витягу з протоколу №8 засідання дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 14.09.2022 року по розгляду питання №2.1 порядку денного – розглянули скаргу Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2. Зокрема, слухали доповідь члена ДП КДКА Чернігівської області адвоката Особа_3, який проводив перевірку та доповів зміст скарги з доданими документами, зміст письмових пояснень адвоката та довідки складеної за результатами проведеної перевірки. Заслухали інших членів ДП КДКА Чернігівської області після чого головуючий поставив на голосування питання про відмову в порушенні дисциплінарної справи. Інших пропозицій не надходило. Голосували «за» 8, рішення прийнято одноголосно.
41. Таким чином, заява Скаржниці про відвід члену дисциплінарної палати КДКА адвокату Особа_3 на засіданні дисциплінарної палати не вирішувалась, в матеріалах справи відсутні відомості про прийняття рішення щодо заявленого відводу секретарю ДП КДКА Чернігівської області Особа_3.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

42. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 14.09.2022 відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
43. Дисциплінарна палата КДКА Чернігівської області мотивувала своє рішення тим, що Скаржницею не було подано до КДКА Чернігівської області під час усього часу проведення перевірки за її скаргою рішення Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо оцінки якості надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом Особа_2, і що відсутні належні докази (у даному випадку рішення комісії про невідповідність дій адвоката Особа_2 Стандартам чи про його бездіяльність у розумінні Стандартів), на підставі яких можна було б стверджувати про вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.
44. Дисциплінарна палата прийшла до висновку, що викладені в скарзі обставини не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими, що свідчить про відсутність у діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

45. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
46. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
47. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).
48. Незалежність адвокатури гарантується (ст.131-2 Конституції України). В силу статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
49. Згідно статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога – вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист, 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
50. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
51. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
52. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
53. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
54. Згідно із ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
55. Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів від 30.08.2014 року за №120, з послідуючими змінами та доповненнями, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
56. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
57. На стадії перевірки матеріалів скарги, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», здійснюється оцінка наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а саме ознак порушення адвокатом вимог сумісності, присяги адвоката України, правил адвокатської етики, розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
58. Пунктом 7.5. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням РАУ від 17 грудня 2013 року № 268, визначено, що до початку розгляду заяви (скарги) особа, яка її подала чи відносно якої розглядається справа, має право заявити відвід члену КДКА з мотивів обґрунтованих сумнівів у його неупередженості або зацікавленості у результатах розгляду. Відвід може бути заявлений будь-якому члену КДКА (Палати), який входить до її складу, незалежно від його участі у засіданні. Повний склад КДКА (Палати) доводиться до відома учасників засідання. З тих самих підстав член КДКА може заявити собі самовідвід. Відвід (самовідвід) вирішується іншими членами КДКА (Палати), присутніми на засіданні, без участі члена КДКА, якому був заявлений відвід (самовідвід), відкритим голосуванням більшістю голосів членів КДКА (Палати), які беруть участь у засіданні. У разі рівності голосів член КДКА вважається відведеним (самовідведеним). Рішення про відвід (самовідвід) кількох членів КДКА приймається відносно кожного окремо.

Мотиви та висновки ВКДКА

59. Вирішуючи скаргу по суті, заслухавши доповідача, перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
60. Рішення ДП КДКА Чернігівської області від 14.09.2022 року №8-20/22 підписане секретарем засідання Особа_3, який відповідно приймав участь в засіданні, доповідав по справі та голосував за пропозицію, щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи.
61. При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що заявлений Скаржницею відвід члену дисциплінарної палати КДКА адвокату Особа_3 вирішувався на засіданні дисциплінарної палати і що з даного приводу приймалось будь-яке рішення.
62. Таким чином, у зв’язку із тим, що заявлений Скаржницею відвід, який обґрунтовувався упередженістю, конфліктом інтересів, некомпетентністю та недобросовісністю при вчиненні дій у попередніх аналогічних справах, на засіданні не було вирішено і член дисциплінарної палати, якому заявлений відвід приймав участь в засіданні, голосував та як секретар ДП підписував рішення, ВКДКА приходить до висновку, що рішення ДП КДКА Чернігівської області від 14.09.2022 року №8-20/22 прийнято з порушенням п.7.5. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону.
63. Разом з цим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що Особа_1 скаржилась, серед іншого, на бездіяльність адвоката Особа_2 під час розгляду цивільної справи № Інформація_2 в Новозаводському районному суді м. Чернігова, зокрема, на ненадання адвокатом їй правової допомоги в судовому засіданні 14.09.2021 року, здійснення нею свого захисту в суді самостійно, тощо.
64. Згідно Доручення Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07 грудня 2020 №1-309/20 адвоката Особа_2 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги (захист; здійснення представництва в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру) у справі про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
65. Відповідно до довіреності від 07 грудня 2020 року, посвідченої директором Чернігівського МЦ НБВПД Особа_7 за №03-09/582, адвоката Особа_2 уповноважено бути представником Особа_1, в тому числі в судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для цього повноваженням, які надані законом заявнику, потерпілому, позивачу, відповідачу, скаржнику, третій особі, будь-якому іншому учаснику судового процесу, тощо.
66. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № Інформація_2 від 01.07.2021 року позовну заяву Особа_1 до Особа_6 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд постановив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.09.2021 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.
67. В матеріалах справи наявні тільки докази складання адвокатом процесуального документу – позовної заяви до суду, згідно якої відкрито провадження по справі, однак відсутні будь-які докази (відомості) про надання правової допомоги адвокатом скаржниці у суді під час розгляду цивільної справи; відсутній протокол погодження обсягу правової допомоги з клієнтом, тощо.
68. Крім цього в матеріалах справи на а.с.74 наявний наказ Чернігівського МЦ з НБВПД №3-за від 13.01.2023 року про заміну адвоката, який надає безоплатну правову допомогу Особа_1, яким припинено дію Доручення від 19.02.2021 року №1-58/21, виданого Центром, яке не має відношення до даної справи.
69. Наказ про скасування (припинення дії) доручення Чернігівського МЦ з НБВПД від 07.12.2020 №1-309/20 по даній цивільній справі в матеріалах справи відсутній, що виключає можливість встановити часові рамки припинення надання адвокатом Особа_2 надання безоплатної правової допомоги Особа_1.
70. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що ДП КДКА Чернігівської області під час перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку не встановлено, а з матеріалів справи не вбачається, чи надавалась адвокатом Особа_2 протягом дії Доручення Чернігівського МЦ з НБВПД від 07.12.2020 №1-309/20 правова допомога Особа_1 в суді під час слухання цивільної справі № Інформація_2 за позовом Особа_1 до Особа_6 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди; чи приймав адвокат участь в судових засіданнях; чи наявні відомості про поважність причин відсутності чи зайнятості, які очевидно би вказували на відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях (бездіяльності) адвоката під час надання безоплатної правової допомоги по даній цивільній справі, тощо.
71. Під час проведення перевірки ДП КДКА Чернігівської області необхідно належним чином з’ясувати відомості по всім наведеним аргументам у скарзі Особа_1, надати обґрунтовані висновки та прийняти законне, мотивоване, обґрунтоване рішення, в тому числі із дотриманням Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону.
72. ВКДКА також звертає увагу, що відсутність рішення комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги не може свідчити про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
73. Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку, що ДП КДКА Чернігівської області при проведенні перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку у діях адвоката Особа_2 не дотримано вимог статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та при прийнятті рішення допущено порушення п.7.5. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону.
74. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

75. Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
76. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 8-20/22 від 14 вересня 2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
77. Матеріали справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська