Рішення ВКДКА № I-001/2025 від 22.01.2025 року за скаргою на рішення КДКА Київської області у складі ДП № 130/2024 від 31.07.2024 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № I-001/2025

22 січня 2025 року
м.Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І. Вишаровської В.К., Приходько О.В, Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення КДКА Київської області у складі ДП № 130/2024 від 31.07.2024 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. «22» червня 2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва надійшла скарга громадянки Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
  2. Згідно рішення Ради адвокатів України від 15.12.2021 року № 128 «Про неповноважність та неправомочність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва здійснювати свої функції», рішення Ради адвокатів України від 28.01.2022 року № 6 «Організаційні питання визнання неповажності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва па прийняття рішень від 07.11.2021 року та відсутності юридичних фактів», вказана скарга передана Голові Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі також – ВКДКА) для подальшого скерування та розгляду КДКА іншого регіону (вхід. № 19356 від 27.06.2023 року)
  3. Згідно із п.п. 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням РАУ №78 від 04-05.07.2014 року (з наступними змінами), враховуючи рішення Ради адвокатів України № 128 від 15.12.2021 року та № 130 від 15.12.2021 року, Головою ВКДКА Вилковим С.В. скарга передана для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області листом за вих. № 1072 від 07.07.2023 року.
  4. «12» липня 2023 року КДКА Донецької області отримала скаргу Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
  5. «26» липня 2023 року Голова дисциплінарної палати КДКА Донецької області Особа_4., доручила члену дисциплінарної палати Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які були викладені у скарзі.
  6. «10» серпня 2023 року до КДКА Донецької області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_2 щодо поданої відносно нього скарги.
  7. «20» вересня 2023 року членом дисциплінарної палати Особа_5 складено довідку за результатами проведеної перевірки.
  8. «23» вересня 2023 року за результатами розгляду скарги Особа_1 щодо адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 68, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
  9. «18» жовтня 2023 року Особа_1 направила на електронну адресу ВКДКА скаргу на рішення КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати № 68 від 23.09.2023 року. Скаржницю повідомлено, що скарга не може бути предметом розгляду та не відповідає вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями.
  10. «07» листопада 2023 року Особа_1 направила на поштову адресу ВКДКА скаргу на рішення КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати № 68 від 23.09.2023 року. Скарга повернута Скаржниці через невідповідність вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями.
  11. «20» грудня 2023 року Особа_1, після усунення недоліків, повторно звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід. № 20550 від 22.12.2023 року).
  12. Строк на оскарження рішення, передбачений частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею було пропущено.
  13. Скаржницею було додано до скарги заяву про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області № 68 від 23 вересня 2023 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  14. Розглянувши доводи Скаржниці, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
  15. Листом за вих. № 11 від 03.01.2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Донецької області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
  16. «18» січня 2024 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали відносно адвоката Особа_6.
  17. Листом від 18.01.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_7 провести перевірку відомостей та фактів, які були викладені у скарзі.
  18. «26» січня 2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийняла рішення № 1-014/2024, яким скаргу Особа_1 – задовольнила частково: рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 68 від 23.09.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувала; ухвалила нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  19. Матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 були повернуті до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.
  20. Листом Голови КДКА Донецької області від 27.02.2024 вих. № 21 матеріали дисциплінарного провадження відпосно адвоката Особа_2 надіслано на ім’я Голови ВКДКА Вилкова С.В. для подальшого розподілу в КДКА іншого регіону у зв’язку з тим, що дисциплінарна палата КДКА Донецької області на теперішній час не мас кворуму для розгляду дисциплінарних справ.
  21. Листом Голови ВКДКА Вилкова С.В. від 06.03.2024 вих. № 429 па ім’я Голови КДКА Київської області Поліщука В.А. було надіслано матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 для розгляду по суті дисциплінарною палатою КДКА Київської області.
  22. Листом Голови КДКА Київської області від 14.03.2024 вих. № 229 сторони повідомлені про призначення дисциплінарною палатою КДКА Київської області розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 на 12 год. 00 хв. «27» березня 2024 року за адресою.
  23. В подальшому, за клопотанням адвоката Особа_2, неявкою сторін, а також у зв’язку зі складністю самої справи та великим обсягом у ній документів, розгляд справи відкладався та був закінчений на засіданні «31» липня 2024 року.
  24. 31 липня 2024 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області прийняла рішення № 130/2024, яким притягнуто адвоката Особа_2, до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді дисциплінарного стягнення у виді зупинення права па заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.
  25. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Особа_1 03.09.2024 року звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати від 31 липня 2024 року № 130/2024.
  26. Листом від 13 вересня 2024 року за Вих. № 2097 Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повернуло скаргу заявникові (скаржникові) з відповідними роз’ясненнями, для усунення недоліків.
  27. 01.10.2024 року за вх.№ 23321 до ВКДКА Скаржниця скерувала повторно скаргу на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати від 31 липня 2024 року № 130/2024. Враховуючи подання скарги у межах 30 днів з дня отримання копії рішення, тобто у межах розумних строків, скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку подання скарги на вищевказане рішення та розглянути скаргу.
  28. Листом за Вих. № 2204 від 02 жовтня 2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати від 31 липня 2024 року № 130/2024 про притягнення адвоката Особа_2, до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права па заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.
  29. Листом за Вих. № 2201 від 02 жовтня 2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської ї області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,
  30. Листом за вих. 2630 від 05.11.2024року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на виконання листа ВКДКА за вих. № 2204 від 02 жовтня 2024 року за скаргою Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 130/2024 від 31.07.2024 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць, додатково надсилано члену ВКДКА Особа_3 матеріали дисциплінарної справи відносно Особа_2
  31. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч.3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ( відповідно до останніх змін в законодавстві) скаржником Особа_1 пропущений. Враховуючи, що первинна скарга була подана в межах строку, передбаченого на оскарження рішенні КДКА, ВКДКА вважає за можливе розглянути скарзі по суті.
  32. На засіданні ВКДКА 22 січня 2025 року по скарзі Особа_1 на рішення КДКА Київської області у складі ДП № 130/2024 від 31.07.2024 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць, доповів член ВКДКА Особа_3
  33. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА Особа_3 було запропоновано пропозицію, за якою скаргу Особа_1 – задовольнити частково. Рішення КДКА Київської області у складі ДП № 130/2024 від 31.07.2024 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць,- змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення. Застосувати до адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці.
  34. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 13 членів комісії, «проти» – 6 членів комісії. Інші члени комісії участі у голосуванні не брали. Рішення не прийнято.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Згідно з ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
  2. Частиною 10 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
  3. Відповідно до п. 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного зꞌїзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
  4. Згідно з п. 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами (далі – Регламент ВКДКА), Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
  5. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку. Письмова довідка є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці «нарадчої кімнати».
  6. Згідно з п. 3.41 Регламенту ВКДКА, розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка.
  7. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України.
  8. Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
  9. Так, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  10. Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.

Мотиви та висновки ВКДКА.

  1. Оскільки при розгляді скарги Особа_1 на рішення КДКА Київської області у складі ДП № 130/2024 від 31.07.2024 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга адвоката Особа_1 вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
  2. Рішення КДКА Київської області у складі ДП № 130/2024 від 31.07.2024 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

22.01.2025