Рішення ВКДКА № І-002/2024 від 26.01.2024 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати №148/3 від 27 жовтня 2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № І-002/2024

26 січня 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Притули О.Б., Соботника В.Й., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати №148/3 від 27 жовтня 2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 02 червня 2023 року до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області надійшла скарга Особа_1 щодо адвоката Особа_2, і в цей же день члену дисциплінарної палати Особа_3 доручено проведення перевірки фактів та обставин, що вказані у скарзі.
2. 13 червня 2023 року на робочу адресу адвоката Особа_2 направлено скаргу з додатками, запропоновано надати письмові пояснення, та повідомлено її та скаржника про дату засідання дисциплінарної палати щодо розгляду скарги та матеріалів перевірки.
3. 29 червня 2023 року від адвоката Особа_2 до КДКА регіону надійшли пояснення щодо спростування доводів скарги.
4. Засідання дисциплінарної палати призначено на 13.00 год. 14 липня 2023 року, про що повідомлено учасників дисциплінарного провадження.
5. 04 липня 2023 року від скаржника до КДКА регіону надійшли письмові заперечення щодо доводів адвоката Особа_2.
6. 11 липня 2023 року від адвоката Особа_2 до КДКА регіону надійшло клопотання про відкладення засідання щодо розгляду скарги.
7. 14 липня 2023 року під час засідання дисциплінарної палати КДКА Житомирської області задоволено клопотання адвоката щодо не проведення засідання у її відсутність і задоволено клопотання скаржника про витребування додаткових документів з Житомирського апеляційного суду та Радомишльського відділу РАЦС.
8. 31 липня 2023 року до КДКА регіону надійшли додаткові письмові доводи адвоката на заперечення скаржника, які направлені йому для ознайомлення.
9. 04 серпня 2023 року та 16 серпня 2023 року надійшли відповіді на запити дисциплінарної палати КДКА Житомирської області з Житомирського апеляційного суду та Радомишльського РАЦС.
10. Засідання дисциплінарної палати КДКА Житомирської області щодо розгляду скарги призначене на 13.00 год. 30 серпня 2023 року.
11. 30 серпня 2023 року під час засідання дисциплінарної палати КДКА Житомирської області представником скаржника заявлено клопотання про витребування додаткових матеріалів. Клопотання частково задоволено. Направлено запит до громадської організації. Засідання щодо розгляду скарги відкладено до 23 жовтня 2023 року. Також від скаржника до КДКА регіону надійшли додаткові матеріали на підтвердження вимог скарги.
12. 25 жовтня 2023 року на запит дисциплінарної палати КДКА Житомирської області до громадської організації відповіді не надійшло. Поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.
13. 27 жовтня 2023 року скарга Особа_1 щодо адвоката Особа_2 винесена на засідання дисциплінарної палати КДКА Житомирської області для розгляду.
14. 27 жовтня 2023 року КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати, розглянувши скаргу Особа_1 щодо адвоката Особа_2, прийняла рішення № 148/3, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № Інформація_1, видане Інформація_2 Радою адвокатів Житомирської області) за відсутністю ознак дисциплінарного проступку.
15. Не погоджуючись з вказаним рішенням, Скаржник оскаржив його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
16. 18 листопада 2023 року за вхід. № 20257 до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 27 жовтня 2023 року.
17. Листом за вих. № 2038 від 21 листопада 2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Житомирської області матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_2.
18. 07 грудня 2023 року за вхід. № 20442 ВКДКА отримано від КДКА Житомирської області матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_2.
19. Листом за вих. № 2128 від 12 грудня 2023 року члену ВКДКА Особа_4 доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі до ВКДКА.
20. Строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

21. У скарзі Скаржник посилається на те, що в провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № Інформація_3 за позовом Особа_5 до Скаржника (Особа_1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
22. В обґрунтування позову Особа_5 посилався на ухвалу Радомишльського районного суду від 23 лютого 2018 року у цивільній справі № Інформація_4 та рішення цього ж суду від 12 лютого 2016 року у справі № Інформація_5, в яких Скаржник участі не брав і про прийняті рішення йому відомо не було.
23. Так, ухвалою Радомишльського районного суду від 23 лютого 2018 року була затверджена мирова угода від 12 лютого 2018 року, укладена між Особа_5 та Особа_6 (Прізвище_1). За апеляційною скаргою Скаржника (Особа_1) постановою Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року вказана ухвала суду першої інстанції від 23 лютого 2018 року була скасована і справа направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті.
24. У подальшому, рішенням Радомишльського районного суду від 04 квітня 2023 року у цивільній справі № Інформація_4 за позовом Особа_5 до Особа_6 (Прізвище_1) про стягнення боргу задоволено повністю. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Особа_6 (Прізвище_1) подала апеляційну скаргу. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року скарга залишена без руху, апелянту надано строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження. У суді апеляційної інстанції представником апелянта (Особа_6) є адвокат Особа_2.
25. У той же час, розгляд цивільної справи № Інформація_3, який був призначений на 28 квітня 2023 року на 09.00 год., ухвалою Радомишльського районного суду від 28 квітня 2023 року відкладено на 28 червня 2023 року на 13.00 год. з підстав надходження до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду 05 квітня 2023 року копії заяви Особа_6 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.
26. Також 28 квітня 2023 року від представника Особа_6 – адвоката Особа_2 надійшла заява від 27 квітня 2023 року про ознайомлення з матеріалами цивільної справи.
27. Адвокатом Особа_2 до Радомишльського районного суду надано ордер серії АМ № 1052442 від 27 квітня 2023 року про надання правової допомоги Особа_6 з посиланням на договір від 14 квітня 2023 року. Скаржник зазначає, що копія заяви Особа_6 не містить клопотання про поновлення процесуальних строків щодо вступу у розгляд справи в якості третьої особи з самостійними вимогами і не було у відповідності до ст. 53 ЦПК України долучено до заяви відповідної позовної заяви, що унеможливлювало з’ясування підстав для її вступу в справу. Із поданих документів вбачається, що Особа_6 проживає в США (м. Нью-Йорк). На підтвердження свої повноважень представником Особа_6, адвокатом Особа_2, надано копію договору від 14 квітня 2023 року про надання правової допомоги, який не містить оригіналу підпису Особа_6, що викликало сумнів у його достовірності так як в паспорті громадянки України Особа_6 її підпис суттєво відрізняється від підпису в договорі, про що було зазначено в ухвалі суду першої інстанції від 28 квітня 2023 року.
28. Скаржник зазначає, що адвокат Особа_2 є двоюрідною сестрою позивача – Особа_5, а отже є зацікавленою особою у вирішенні судового спору на його користь у справах № Інформація_4 та № Інформація_3 і тому має місце конфлікт інтересів, оскільки вона є представником Особа_6, яка є відповідачем у цивільній справі № Інформація_4. Скаржник вважає, що договір про надання правової допомоги від 14 квітня 2023 року не був укладений в письмовій формі між адвокатом Особа_2 та Особа_6, а подані його копії до Радомишльського районного суду та Житомирського апеляційного суду містять ознаки підробки.
29. Скаржник вважає, що адвокат Особа_2 не виконала свій професійний обов’язок, встановлений Законом України № 5076-VI, щодо укладення договору про надання правничої допомоги в письмовій формі та недотрималась принципу не допущення конфлікту інтересів при наданні правової допомоги.
30. У додаткових поясненнях Скаржник підтримує свої вимоги і в поясненнях від 04 липня 2023 року (вх. № 65/д) та 23 жовтня 2023 року (вх. № 92д) додатково вказав, що адвокат невмотивовано заперечує наведені обставини при хибному тлумаченні норм закону.
31. У скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає, що вважає рішення КДКА Житомирської області № 148/3 від 27 жовтня 2023 року невмотивованим та протиправним, оскільки не надано оцінку доводам Скаржника та не проаналізовано докази, здобуті під час перевірки та розгляду скарги.
32. Скаржник вважає, що надані адвокатом Особа_2 до пояснень окремі роздруківки листування між нею і неідентифікованою собою «Інформація_8» із використання електронної пошти можуть бути лише доказом існування між ними певних відносин, оскільки поняття електронного доказу є значно ширшим за поняття електронного документу.
33. На думку Скаржника, ксерокопія (фотокопія) договору про надання правової допомоги б\н від 14 квітня 2023 року, надана адвокатом Особа_2 до Радомишльського суду на підтвердження своїх повноважень, засвідчена лише адвокатом, а його оригінал який був наданий для огляду під час засідання дисциплінарної палати 30 червня 2023 року взагалі не містить оригіналу-підпису або електронного підпису Особа_6, що з врахуванням її місця проживання обґрунтовано ставить під сумнів його укладання і ставить під сумнів повноваження представника. Скаржник вважає, що адвокат не уклала з Особа_6 договір про надання правової допомоги у письмовій формі, а також і в електронній формі з використанням ЕЦП, чим порушила чинне законодавство.
34. Також Скаржник зазначає, що відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 755/1549/22, суд має перевіряти оригінал поданого в електронній формі документа, а не його паперову копію. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем.
35. Скаржник додає, що подані адвокатом Особа_2 для огляду на засіданні дисциплінарної палати КДКА з письмовими поясненнями роздруківка фотознімків документу-свідоцтва про реєстрацію шлюбу, отриманих внаслідок листування з використанням електронної пошти з ніком «Інформація_8», не засвідчена апостилем і подана без електронного підпису. Іноземні офіційні документи мають доказову силу офіційних документів на території України за умови їх засвідчення штампом апостилю, якщо вони складені на території держав-учасниць Гаазької Конвенції від 05 жовтня 1961 року. Усі офіційні документи, які складені чи засвідчені компетентними органами США і які надсилаються чи подаються державними органами слід приймати на території України лише за умови засвідчення їх дійсності шляхом консульської легалізації або шляхом проставлення апостилю.
36. Скаржник вважає, що посилання адвоката Особа_2 на ухвалу Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24 січня 2023 року у справі № 916/3027/21 не може бути враховано в ході розгляду скарги, так як правовідносини у цих справах не є тотожними і існує різниця між електронним доказом та електронним документом.
37. Скаржник наголошує, що в діях адвоката Особа_2 наявний конфлікт інтересів, оскільки вона є родичкою позивача і наводить відповідні факти без надання підтверджуючих документів.
38. Скаржник зазначає, що адвокат Особа_2 надавала правову допомогу Особа_6 в суді апеляційної інстанції в справі № Інформація_4 і свідомо направила апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції поза межами процесуальних строків, що свідчить про її зацікавленість в розгляді справи і про наявність конфлікту інтересів. Під час засідання дисциплінарної палати КДКА Житомирської області відмовилась відповідати на запитання Скаржника щодо родинних зв’язків з позивачем у справах і виявила обізнаність у цивільних справах, з якими не була ознайомлена. Адвокат Особа_2 не вжила заходів щодо надання до суду оригіналу договору про надання правової допомоги Особа_6.
39. 23 жовтня 2023 року Скаржник підтвердив, що адвокат Особа_2 не спростувала доводи скарги щодо необхідності укладення нею з Особа_6 договору про надання правничої допомоги у письмовій формі, або в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису.
40. Скаржник вважає, що посилання адвоката Особа_2 на ухвалу Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24 січня 2023 року у справі № 916/3027/21 є недоречними, оскільки повністю спростовуються чинною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду щодо електронних доказів, а також щодо роздруківок, скріншотів електронної пошти та месенджерів як доказів, викладеною у постанові від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21, згідно якої роздруківки електронного листування не є ані письмовими доказами, ані електронними документами (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг», які могли б, з урахуванням інших наявних у справі доказів, достовірно підтвердити факти укладення між сторонами договорів та їх виконання в конкретних відносинах.
41. Також Скаржник наголошує, що відповідно до чинної правової позиції Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19 (провадження № 61-1125св22), суди зобов’язані перевіряти процесуальні документи, подані на електронну адресу суду з підписанням ЕЦП.
42. Скаржник узагальнює, що 05 квітня 2023 року Радомишльським районним судом Житомирської області в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, як це передбачено вимогами частини восьмої статті 43 ЦПК України, була отримана заява від Особа_6 від 03 квітня 2023 року про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі № Інформація_3 за позовною заявою Особа_5 до Особа_1 (скаржника) про визнання договору купівлі- продажу недійсним.
43. Скаржник додає, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13 вересня 2023 року у цивільній справі № 204/2332/22 (провадження № 14-48цс22), законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов’язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси засвідченням КЕП.
44. Скаржник вважає, що фотокопії Договору про надання правової допомоги б/н від 14 квітня 2023 року, які були надані адвокатом Особа_2 до Радомишльського районного суду Житомирської області на підтвердження своїх повноважень представника Особа_6 у цивільних справах № Інформація_4 за позовною заявою Особа_5 до Особа_6 (Прізвище_1), № Інформація_3 за позовною заявою Особа_5 до Особа_1 були засвідчені лише самою адвокатом Особа_2, а тому ставить під сумнів її повноваження як представника та викликає обґрунтований сумнів в достовірності поданих до суду документів.
45. Також Скаржник додає, що особистий підпис Особа_6, що міститься в її паспорті громадянина України № Інформація_9 від 20 грудня 2018 року, виданому державним органом № 1830, має суттєві відмінності з її особистими підписами, що містяться у Договорі про надання правової допомоги б/н від 14 квітня 2023 року, який нібито був укладений з адвокатом Особа_2, та в заяві Особа_6 від 03 квітня 2023 року до Радомишльського районного суду Житомирської області про її вступ у цивільну справу № Інформація_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Почерк особи, яка написала слова «Інформація_6» в пункті 8 «Юридичні адреси і підписи сторін» Договору про надання правової допомоги б/н від 14 квітня 2023 року абсолютно відрізняється від почерку особи, яка написала слова «Інформація_7» в пункті «Підпис» довіреності, виданої Особа_6, яка на той час мала прізвище Прізвище_1, посвідченої приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Особа_8, зареєстрованій в реєстрі за № 1902 від 06 серпня 2013 року.
46. У наданому до Радомишльського районного суду Житомирської області примірнику вищевказаної довіреності Прізвище_1 (нині – Особа_6) за № 1902 від 06 серпня 2013 року адвокат Особа_2 засвідчила особистий підпис Особа_7, який в дійсності відсутній у даній довіреності, що є недопустимим. Враховуючи викладене, вказані особисті підписи та написи Особа_6 обґрунтовано ставляться під сумнів.
47. Скаржник вказує, що підстави для здійснення адвокатської діяльності в Україні регламентовано розділом 4 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зокрема, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги, що укладається в письмовій формі (частина перша статті 26, частина перша статті 27 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI).
48. Скаржник додає, що у рішенні Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 146 «Щодо можливості укладення договору про надання правової допомоги у порядку Закону України від 03 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію»» зроблено висновок про наявність права адвокатів укладати договори про надання правничої допомоги за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем або у інший спосіб з дотриманням вимог, встановлених Конституцією та Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
49. Оскільки адвокатська діяльність адвоката Особа_2 в установленому законом порядку не припинена, укладення договору про надання правничої допомоги слід вважати її професійним обов’язком, передбаченим законом.
50. Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції. Пунктами 1, 2, 3 даного Положення передбачено, що Положення встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об’єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів на надання правничої (правової) допомоги. Ордер на надання правничої допомоги – письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
51. Ордер на надання правничої допомоги не замінює договору про надання правничої допомоги, який є підставою для здійснення адвокатської діяльності, а є лише документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги клієнту.
52. Скаржник вважає, що Договір про надання правової допомоги б/н від 14 квітня 2023 року, який був використаний адвокатом Особа_2 у цивільній справі № Інформація_4 за позовом Особа_5 до Особа_6 (Прізвище_1) та у цивільній справі № Інформація_3 за позовом Особа_5 до Особа_1, у цивільній справі № 289/2314/23 за позовом Особа_6 до інших, в т.ч. скаржника, не був укладений між адвокатом Особа_2 та Особа_6 ані в письмовій формі, ані в електронній формі з використанням ЕЦП, а тому подальші дії адвоката щодо видачі на підставі неукладеного правочину ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії ЖТ № 49689 від 14 квітня 2023 року, серії АМ № 1052442 від 27 квітня 2023 року та серії АМ № 1060203 від 28 липня 2023 року, є неправомірними.
53. Скаржник зазначає, що адвокатом неправомірно використано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ЖТ № 49689 від 14 квітня 2023 року у Радомишльському районному суді Житомирської області у цивільній справі № Інформація_4 за позовом Особа_5 до Особа_6 (Прізвище_1) про стягнення боргу за зобов’язанням, так як типова форма використаного адвокатом Особа_2 бланку ордера на надання правничої (правової) допомоги була затверджена рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, яке втратило чинність 01 січня 2022 року.
54. Згідно рішення Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року, яким затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, починаючи з 2019 року бланки ордерів генеруються онлайн через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Ордер містить обов’язкові реквізити, частина яких заповнюється при генерації автоматично, серед них – двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Решту реквізитів адвокат заповнює самостійно.
55. Скаржник вважає, що адвокат Особа_2 порушила вимоги п.п. 1, 3, 6 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 2 Правил адвокатської етики, п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, і тому є всі підстави відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 34 Закону для порушення дисциплінарної справи та притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
56. На підтвердження своїх доводів Скаржником надано копії повідомлень до суду від 04 квітня 2023 року, заяви від 03 квітня 2023 року та копію паспорта Особа_6, заяви адвоката Особа_2 від 27 квітня 2023 року, договору від 14 квітня 2023 року, свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення, ордеру № АМ 1052442, ухвал та рішень Радомишльського районного суду від 28 квітня 2023 року, 23 лютого 2018 року, 04 квітня 2023 року, 06 жовтня 2023 року, ухвал Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2018 року, 17 травня 2023 року, копія позовної заяви, копія ордера серії АМ № 1060203 від 28 липня 2023 року, довіреність Прізвище_1, зареєстрованої в реєстрі за № 1902 від 06 серпня 2013 року.
57. На спростування доводів скарги, адвокатом Особа_2 надано письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що скарга Особа_1 є необґрунтованою і носить корисливий характер та спрямована на завдання шкоди її ділової репутації.
58. Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у т. ч. електронних) у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги відповідно до ч. 1 ст.26 Закону який укладається в письмовій формі, при цьому він може вчинятись усно з подальшим укладанням договору в письмовій формі. У законодавстві України відсутні обмеження щодо укладання угоди про надання правової допомоги дистанційно (в електронному вигляді), тобто договір про надання правової допомоги може укладатись в електронній формі, що відповідно до ст. 639 ЦК України прирівнюються до письмової форми. В рішення РАУ від 27 травня 2017 року за № 146 зроблено висновок щодо можливості укладання договору про надання правової допомоги в порядку Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою «права адвокатів укладати договори про надання правової допомоги інформаційно-телекомунікаційних систем, або у інший спосіб з дотримання чинного законодавства».
59. На підставі вищевказаного дотримуючись чинного законодавства та рекомендацій зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24 січня 2023 року у справі № 916/3027/21, адвокат уклала 14 квітня 2023 року угоду з Особа_6 на представлення її інтересів в судах. Договори про надання правової допомоги є дійсними. 16 березня – 17 березня 2023 року адвокат вела електронну переписку з Особа_6, надавала консультації і в подальшому уклала договір про надання їй правової допомоги. Вважає скаргу необґрунтованою і підстав для порушення дисциплінарної справи і притягнення її до дисциплінарної відповідальності не має.
60. На підтвердження своїх доводів адвокатом Особа_2 надано в копіях «скани» електронної переписки в період 16-17 березня 2023 року, 04 квітня 2023 року з Особа_6, копії її паспортів та інші документи на іноземній мові.
61. 31 липня 2023 року адвокат Особа_2 надала додаткові пояснення на спростування доводів скарги. В поясненнях адвокат посилається на вимоги ст.ст. 207, 638, 639, 640, 647 ЦК України і стверджує, що договір 14 квітня 2023 року був укладений нею з Особа_6 в письмовій формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем і не належить до електронного доказу чи електронного документу. Особа_6 має свою електронну адресу (пошту), з якої вона вела листування не тільки з нею, а й з судами. Не один із судів не вимагав від Особа_6 електронно цифрового підпису під документом. Адвокат посилається на ухвалу Касаційного господарського суду Верховного Суду від 02 червня 2023 року (справа № 916/3027/21), відповідно до якої «повідомлення відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери є електронним доказом, такі можуть подаватись як роздруківки, до того ж закон не вимагає наявності електронного підпису на електронних документах». Адвокат стверджує, що Особа_6 не повинна була завіряти ЕЦП свідоцтво про шлюб та інші документи. Твердження скаржника щодо наявності конфлікту інтересів є надуманими і ніякими доказами не підтверджені. Вважає, що поданням скарги до КДКА є тиском на її правову позицію у цивільних справах. Надавши до суду обґрунтовану заяву щодо укладання договору з Особа_6 їй як представнику було надано можливість ознайомитись зі справою № Інформація_3, де є документи, що ставлять під сумнів твердження скаржника про його право власності на майно.
62. Вважає скаргу необґрунтованою, яка до задоволення не підлягає. Щодо наявності можливого конфлікту інтересів при наданні правової допомоги в поясненнях адвоката дане питання не відображене.
63. Під час засідань дисциплінарної палати КДКА Житомирської області скаржник (представник скаржника) та адвокат підтримали свої позиції.
64. Адвокат Особа_2 доповнила, що між нею та Особа_6 було укладено договір у письмовій формі про надання правової допомоги від 14 квітня 2023 року і на підставі даного договору і її клопотання від 06 липня 2023 року судом першої інстанції надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами провадження та копіювати його. Наданий ордер до апеляційного суду був виписаний в зв’язку з відсутністю мережі «Інтернет».
65. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення КДКА Житомирської області № 148/3 від 27 жовтня 2023 року та прийняти нове рішення про відкриття дисциплінарного провадження щодо адвоката Особа_2.

Встановлені фактичні обставини

66. Згідно з відповіддю Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року № 01-12/54/2023, в проваджені суду перебуває цивільна справа № Інформація_4. Відповідно до наявної інформації адвокат Особа_2 надавала правову допомогу Особа_6 у даній справі в суді першої інстанції на підставі ордеру серії ЖТ 49689 та договору про надання правової допомоги від 14 квітня 2023 року. Доказів надання адвокатом правової допомоги відповідачу Особа_6 в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана в електронному вигляді відповідачем Особа_6.
67. Згідно з відповіддю Радомишльського ВДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області від 10 серпня 2023 року № 409/29.9-48, немає підстав видавати витяги з Реєстру про народження та шлюб щодо родинних зв’язків Особа_2, так як реєстр, як державна електронна інформаційна система містить відомості про акти цивільного стану, що не прив’язані до однієї фізичної особи, тому не відображає та не фіксує родинні стосунки між особами.
68. На додаткові запити дисциплінарної палати КДКА Житомирської області за клопотанням скаржника щодо встановлення наявності можливого конфлікту інтересів в діяльності адвоката відповідей не надійшло і запити повернуті в зв’язку з закінчення строку зберігання.

Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

69. Скаржник Особа_1 в своїй скарзі від 02 червня 2023 року зазначає про неналежне укладання в письмовій формі договору про надання правової допомоги від 14 квітня 2023 року між адвокатом Особа_2 та Особа_6 (Прізвище_1) на представлення її інтересів в Радомишльському районному суді та Житомирському апеляційному суді під час розгляду цивільних справ.
70. Відповідно до ухвали Радомишльського районного суду від 28 квітня 2023 року (справа № Інформація_3), до початку розгляду справи по суті надійшла заява від Особа_6 про вступ в справу третьою особою з самостійними вимогами щодо предмету спору, і її представником є адвокат Особа_2, яка надала клопотання про ознайомлення зі справою.
71. Відповідач (Особа_1) заперечував проти задоволення заяви. До заяви не долучено позовної заяви, що унеможливлює з’ясування підстав для вступу в справу і поставив під сумнів повноваження представника – адвоката Особа_2 та достовірність поданих документів, так як Особа_6 проживає за межами держави. Суд зазначив, що Особа_6 проживає в США, в той час договір на підтвердження повноважень представника укладено в м. Радомишль (Україна), що викликає обґрунтований сумнів в його достовірності. Крім того, в порушення вимог ст. 52 ЦПК України, Особа_6 до заяви про вступ у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, не подано позов до однієї або декількох сторін.
72. Суд надав строк для усунення недоліків та оголосив перерву в справі до 28 червня 2023 року. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року (справа № Інформація_4) апеляційну скаргу Особа_6 від 09 травня 2023 року на рішення Радомишльського районного суду від 04 квітня 2023 року, яким задоволено позов особи (Особа_5) до неї про стягнення боргу, залишено без руху і надано строк на усунення недоліків щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
73. Адвокатом Особа_2 надані детальні пояснення щодо обставин укладання договору про надання правової допомоги з Особа_6 від 14 квітня 2023 року, укладеного з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій. Адвокатом Особа_2 надані підтверджуючі копії документів щодо обставин спілкування та підписання договору з Особа_6, яка перебуває за межами держави. Чинним законодавством не заборонено укладання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
74. 06 липня 2023 року на підставі договору від 14 квітня 2023 року з Особа_6 та її клопотання суд першої інстанції надав дозвіл на ознайомлення з матеріалами провадження та копіювати їх.
75. У жовтні 2023 року адвокат Особа_2 як представник позивача Особа_6 звернулась до Радомишльського суду з позовом про визнання недійсними правовстановлюючих документів та надала в суд ордер серії АМ № 1060203 від 28 липня 2023 року, згенерований на підставі договору від 14 квітня 2023 року.
76. Ухвалою Радомишльського районного суду від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження і підготовче провадження призначене на 11 грудня 2023 року.
77. Зазначені у скарзі відомості, що адвокат Особа_2 є родичкою позивача у вказаних цивільних справах – Особа_5 (позивач є двоюрідним братом адвоката), і вона одночасно представляє інтереси відповідача, Особа_6, то вказані факти під час перевірки не знайшли свого документального підтвердження. На запити щодо можливого конфлікту інтересів в діяльності адвоката документального підтвердження не отримано.
78. Дисциплінарна палата КДКА за клопотанням скаржника вживала заходів щодо встановлення можливого конфлікту інтересів в діяльності адвоката. Однак, підтверджуючих документів та фактів про можливий конфлікт інтересів в діяльності адвоката під час перевірки не здобуто і всі шляхи та можливості збирання таких даних вичерпані.
79. При прийнятті рішення дисциплінарна палата КДКА регіону зазначає, що бере до уваги вимоги розділу IV «Правочини. Представництво», Глава 16 «Правочини», Глава 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» Цивільного кодексу України та констатує, що визнання недійсними правочинів, їх окремих частин або недодержання вимог закону при їх укладанні не належить до компетенції дисциплінарної палати. Визначати недійсність підписів в договорах, угодах, окремих документах не є компетенцією дисциплінарної плати.
80. Щодо форми ордеру, то дисциплінарна палата виходить з положень постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, відповідно до якої порядок використання ордерів передбачає, що ордер на надання правової допомоги є документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, і не відповідність ордера окремим критерієм Положення про ордер не може свідчити, що це порушує права сторін по справі, та є достатньою підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
81. Тому дисциплінарна палата, враховуючи воєнний стан в Україні та пояснення сторін у справі, приходить до висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

82. Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
83. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями.
84. Цивільний кодекс України.
85. Цивільний процесуальний кодекс України.
86. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затверджене рішенням РАУ від 12 квітня 2019 року № 41 з подальшими змінами.
87. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 (провадження № 11-9893аi18).
88. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 607/14002/14 (провадження № 61-151526821).

Мотиви та висновки ВКДКА

89. Розглянувши доводи скарги та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, ВКДКА встановила наступне.
90. Скаржник вважає, що адвокат Особа_2 не надала необхідних пояснень, в яких би спростувала його доводи щодо наявності конфлікту інтересів, щодо наявності в неї родинних стосунків з сім’єю Особа_5, який є позивачем у цивільних справах № Інформація_4 та № Інформація_3, в яких адвокат Особа_2 приймала участь як представник Особа_6.
91. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», конфлікт інтересів – суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
92. Дисциплінарна палата КДКА регіону за клопотанням Скаржника вживала заходів щодо встановлення можливого конфлікту інтересів в діяльності адвоката. Однак, підтверджуючих документів та фактів про ознаки конфлікту інтересів в діяльності адвоката під час перевірки не встановлено.
93. Скаржник не надав до ВКДКА жодних доказів, які б свідчили про наявність ознак конфлікту інтересів у діях адвоката Особа_2, як і не надав доказів того, що адвокат Особа_2 є двоюрідною сестрою Особа_5.
94. ВКДКА вважає, що за відсутності доказів та фактів, які прямо свідчать про наявність ознак конфлікту інтересів у діях адвоката, тягар доказування їх наявності лежить на Скаржнику.
95. Тому у ВКДКА відсутні підстави для висновку про наявність ознак конфлікту інтересів у діях адвоката Особа_2.
96. ВКДКА також звертає увагу на те, що ордером є письмовий документ, що у випадках, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими встановлених законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 2 та ч. 3 ст. 26 3акону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
97. За змістом ч. 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України, ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника на ведення справи в суді. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинний ЦПК України не вимагає.
98. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 (провадження № 11-9893аi18) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 607/14002/14 (провадження № 61-151526821) звернута увага на те, що виходячи зі змісту частин 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 400-1 Кримінального кодексу України).
99. Також у Постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року зазначено, що порядок використання ордерів передбачає, що ордер на надання правової допомоги є документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, і не відповідність ордера окремим критеріям Положення не може свідчити про порушення сторін у справі. У цій же Постанові згадано, що Європейським судом з прав людини визначено: «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).
100. Разом з тим, Скаржник наголошує на тому, що піддає сумніву Договір про надання правової допомоги б/н від 14 квітня 2023 року, на підставі якого виданий ордер.
101. До договору про надання правової допомоги застосовуються положення Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
102. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі та до нього застосовуються загальні вимоги договірного права.
103. Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

104. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦКУ, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
105. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦКУ, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
106. Відповідно до ч. 2 ст. 689 ЦКУ, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
107. Договір про надання правової допомоги від 14 квітня 2023 року відповідає усім необхідним умовам правочину, що підтверджено листуванням адвоката Особа_2 з її клієнткою – Особа_6, оскільки вище вказаний договір є письмовим договором, а волевиявлення сторін підтверджується наданими адвокатом Особа_2 скріншотами листування.
108. Договір, на підставі якого видано ордер, є реальним та відповідає вимогам розділу ІV Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
109. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
110. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
111. Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
112. Відповідно до статті 7 Положення, звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях.
113. Статтею 12 Положення передбачено, що дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
114. Відповідно до статті 70 Правил адвокатської етики, звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
115. З огляду на вище викладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

116. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
117. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 148/3 від 27.10.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   Ю.І. Клечановська