Рішення ВКДКА № I-002/2025 від 22.01.2025 року за скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення КДКА Закарпатської області у складі ДП від 09.10.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № I-002/2025

22 січня 2025 року
м.Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходько О.В, Котелевської К.В., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення КДКА Закарпатської області у складі ДП від 09.10.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 30.07.2024 року за вхід. № 265/24 до КДКА Закарпатської області від ВША надійшла скарга стосовно адвоката Особа_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, в якої просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності за не виконання обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації за 2020-2023 років.
2. Рішенням КДКА Закарпатської області від 09.10.2024 року дисциплінарну справу за скаргою ВША про притягнення до дисциплінарної відповідальності за дисциплінарний проступок адвоката Особа_1, закрито за відсутністю в його діях дисциплінарного проступку.
3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 06.11.2024 року за вих. № 2069/0/02-2 ВША звернулась до ВКДКА зі скаргою на вищевказане рішення, в якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом Особа_1 дисциплінарного проступку, у зв’язку з чим просить скасувати рішення КДКА Закарпатської області від 09.10.2024, ухвалити нове рішення.
4. Відповідно даних відтиску штемпеля від 08.11.2024 року та поштового відправлення за № 0408034294014 АТ «Укрпошта», скарга ВША на рішення КДКА Закарпатської області від 09.10.2024 була скерована до ВКДКА 08.11.2024 року, тобто в межах встановлених процесуальних строків. Скарга в паперовому виду через послуги АТ «Укрпошта» надійшла до ВКДКА 20.11.2024 року за вхід. № 24188.
5. Строк на оскарження рішення КДКА Закарпатської області, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не пропущений.
6. 22.11.2024 року за вих. № 2816 Т.в.о. Голови ВКДКА А.Місяць витребув від КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_1, які надійшли до ВКДКА 11.12.2024 року за вхід. № 24513.
7. Дисциплінарні стягнення до адвоката Особа_1 не застосовувались, інформація про оскарження до суду рішення КДКА Закарпатської області від 09.10.2024 відсутня.
8. Листом за вих. № 3013 від 11.12.2024 року Т.в.о. Голови ВКДКА А. Місяць доручив члену ВКДКА Особа_2 перевірити відомості та факти, які викладені у скарзі ВША та доповісти на засіданні ВКДКА.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

9. ВША вказує на встановлений факт відсутності виконання вимог підвищення кваліфікації адвокатом Особа_1 за 2020-2023 роки, що підтверджує скріншот інформації з сайту ВША НААУ та витягу по балам які передбачені за вказані періоди.
10. Звертають увагу, що ні Законом, ні Положенням, ні регламентом КДКА регіону взагалі не передбачається поняття «поважних причин», які можуть звільнити адвоката від дисциплінарної відповідальності, на підставі яких, прийнято оскаржуване рішення. Відповідно, рішення не може вбачатися обґрунтованим, оскільки воно базується на обставинах, які не передбачені діючим законодавством.
11. Крім того, з 2020 року , у період карантину, ВША було додано функцію онлайн-трансляції заходів з підвищення кваліфікації. Адвокат мав доступ до відповідних заходів навіть за умов пандемії, але не скористався такою можливістю. Адвокат протиправно, в порушення Закону, рішень РАУ та Правил систематично, протягом чотирьох років не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації.
12. Письмових заперечень від адвоката Особа_1 до ВКДКА не надходило.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

13. Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.21 Закону підвищення професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування є професійним обов’язком адвоката.
14. За приписами статей 12, 65 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017, із наступними змінами (надалі – Правила ), адвокат зобов’язаний виконувати і дотримуватись загальнообов’язкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції у спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
15. Відповідно до п.2 розділу 1 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції, затвердженій рішенням Ради адвокатів України (РАУ) від 03.07.2021 № 63 ( Порядок), підвищення кваліфікації є важливим професійним обов’язком адвоката.
16. Пунктом 20 цього Порядку було встановлено, що всі адвокати зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік, тобто отримувати 10 залікових балів.
17. Надаючи оцінку діям адвоката Особа_1, дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області виходила з наступного.
18. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 визначено.
19. Невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
20. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
21. Отримання адвокатом такого електронного сертифікату за звітний рік та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне провадження відкрито.
22. Разом з тим, рішенням РАУ від 16.03.2022 № 30 дія пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України була призупинена на період дії воєнного стану.
23. Згодом, на підставі рішення РАУ від 27.12.2022 № 185 «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», дію пунктів 19, 20 цього Порядку відновлено. З цього приводу у листі Голови НААУ від 20.08.2024 № 1372/0/2-24, адресованому до КДКА Закарпатської області, зазначено, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
24. З огляду на це дисциплінарна палата не вбачає підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання ним вимог з підвищення свого професійного рівня.
25. Вказується, що ВША не зазначила обсяг невиконання адвокатом вимог, тобто наявність певної кількості залікових балів, чи відсутність таких взагалі. Обов’язок доказування вини адвоката у вчинені дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження. ВША не надала належних доказів стосовно обсягу невиконаного адвокатом Особа_1 обов’язку з підвищення кваліфікації за вказаний період.
26. Також, дисциплінарна палата приймає до уваги існування в Україні карантину і воєнного стану, зумовлених поширенням захворювання «COVID-19» і військовою агресію російської федерації проти України відповідно, та наведені адвокатом Особа_1 і підтверджені належними доказами його складні сімейні обставини, а тому визнає їх поважними, які унеможливили виконання ним обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані роки. і приходить до висновку про відсутність в діях адвоката Особа_1 дисциплінарного проступку. 26. 05.10.2024 року за вхід. № 383/24 адвокат Особа_1 до КДКА Закарпатської області надав пояснення в якому просить врахувати всі вищезазначені обставини, які об’єктивно ускладнили виконання вказаних вимог по підвищенню кваліфікації, просить врахувати судову практику щодо змін в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України.
27. Ураховуючи наведене, дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області приходить до висновку про відсутність в діях адвоката Особа_1 дисциплінарного проступку і прийняла рішення про закриття дисциплінарної справи відносно нього.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

28. У скарзі до ВКДКА, ВША вказує на численні процедурні порушення та неповноту розгляду матеріалів справи дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області при винесенні рішення від 09.10.2024 року. Вважає, що оскаржуване рішення містить грубі процесуальні порушення розгляду дисциплінарної справи, які є підставою для його скасування.
29. ВША вказує на встановлений факт відсутності виконання вимог підвищення кваліфікації адвокатом Особа_1 за 2020-2023 роки, що підтверджує скріншот інформації з сайту ВША НААУ та витягу по балам які передбачені за вказані періоди.
30. В супереч наведеного, дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області посилається на те, що не підвищення кваліфікації адвокатом Особа_1 не є дисциплінарним проступком, так як він не мав змоги виконати обов’язок з підвищення кваліфікації з поважних причин у зв’язку із складною ситуацією через хворобу батьків, існування в Україні карантину та воєнного стану, зумовлених пандемією СОВІД-19 і військовою агресією російської федерації. Такий висновок дисциплінарної палати не є мотивованим, не відповідає встановленим фактичним обставинам і є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
31. Звертають увагу, що ні Законом, ні Положенням, ні регламентом КДКА регіону взагалі не передбачається поняття «поважних причин», які можуть звільнити адвоката від дисциплінарної відповідальності, на підставі яких, прийнято оскаржуване рішення. Відповідно, рішення не може вбачатися обґрунтованим, оскільки воно базується на обставинах, які не передбачені діючим законодавства. Крім того, з 2020 року , у період карантину, ВША було додано функцію онлайн-трансляції заходів з підвищення кваліфікації.
32. Адвокат мав доступ до відповідних заходів навіть за умов пандемії, але не скористався такою можливістю. Адвокат протиправно, в порушення Закону, рішень РАУ та Правил систематично, протягом чотирьох років не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації. Такі порушення не заперечується адвокатом та підтверджуються КДКА Закарпатської області.
33. Втім, незважаючи на викладене та наявність суперечностей у мотивувальній частині рішення КДКА, звільняє адвоката від відповідальності і закриває дисциплінарну справу, хоч адвокат вчинив самостійне триваюче дисциплінарний проступок за вказаний період. Також вважає, що таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, створює прецедент безкарності, в разі чого іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за такі порушення. Просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення.
34. Письмових заперечень від адвоката Особа_1 до ВКДКА не надходило.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

35. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
36. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
37. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
38. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
39. Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
40. Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
41. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
42. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі Порядок про підвищення кваліфікації.
43. Відповідно до п. 1. Порядку підвищення кваліфікації, дія цього Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На адвокатів, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, обов’язок щодо підвищення кваліфікації не поширюється. У випадку поновлення адвокатської діяльності, яку було зупинено на рік і більше, адвокат зобов’язаний пройти спеціальні курси підвищення кваліфікації за програмою та у порядку, розробленими Вищою школою адвокатури НААУ та затвердженими Експертною радою з питань акредитації та сертифікації (далі Експертна рада НААУ). Адвокат проходить зазначені курси протягом трьох місяців з моменту поновлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

44. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарної справи, ВКДКА встановила наступне.
45. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за адресою робочого місця адвоката відповідно ЄРАУ.
46. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
47. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
48. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених Законом.
49. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону, ст. 51 Положення № 120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
50. ВКДКА вважає помилковими висновки КДКА регіону, виходячи з наступного.
51. 11-12 серпня 2023 року Рада адвокатів України своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
52. У вказаному рішенні РАУ роз’яснила, що враховуючи бойові дії на території України та неможливість у зв’язку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
53. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, адвокат Особа_1 за вказаний період не підвищував кваліфікацію взагалі.
54. За наведених обставин, не підвищення адвокатом Особа_1 кваліфікації за вказаний період взагалі, містить дисциплінарний проступок.
55. Також, оскаржуване рішення КДКА Закарпатської області є невмотивованим в частині непідвищення адвокатом кваліфікації за 2019 рік враховуючи, що карантин було запроваджено лише у 2020 році.
56. ВКДКА відзначає, що поведінка адвоката Особа_1 по невиконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2020, 2021, 2022 і 2023 роки містить дисциплінарний проступок.
57. КДКА Закарпатської області безпідставно прийняла до уваги, як за основу, існування в Україні карантину і воєнного стану, зумовлених поширенням захворювання «COVID-19» та військовою агресією російської федерації проти України і наведені адвокатом Особа_1 його складні сімейні обставини, котрі визнала їх поважними, які нібито унеможливили виконання ним обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані роки.
58. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне.

Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що:

невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.

59. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 11.04.2018 у справі № 804/401/17, встановлено, що триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.
60. У постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
61. Згідно з ч. 2 ст. 31 Закону накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
62. ВКДКА вбачає наявність в діях адвоката Особа_1 дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики ( абз. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 12, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (рішення Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03.07.2021 року).
63. ВКДКА вбачає в діях адвоката систематичне, а саме протягом 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 року порушення ПАЄ.
64. З огляду на вищевикладене є всі підстави для накладення на адвоката Особа_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону, ВКДКА враховує обставини вчинення проступку, особу адвоката, відсутність дисциплінарних стягнень.
65. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
66. За таких обставин, ВКДКА приходить до висновку, що рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 09.10.2024 року щодо закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 у зв’язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку, є невмотивованим, ухваленим з недотриманням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
67. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , –

ВИРІШИЛА:

68. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
69. Рішення КДКА Закарпатської області у складі ДП від 09.10.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
70. Ухвалити нове рішення та застосувати до адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1) дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА