Рішення ВКДКА № I-002/2025 від 23.01.2025 за скаргою адвоката на рішення КДКА Київської області в складі дисциплінарної палати № 148/2024 від 25.09.2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № I-002/2025

23 січня 2025 року
м.Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І. Вишаровської В.К., Приходько О.В, Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення КДКА Київської області в складі дисциплінарної палати № 148/2024 від 25.09.2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. 23.08.2023 року до КДКА Київської області (далі – КДКА) надійшла ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2023 року у справі №Інформація_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 (далі – адвокат).
  2. В ухвалі зазначено про неявку адвоката без поважних причин на судові засідання 06.12.2022, 24.01.2023, 21.03.2023, 24.04.2023, 04.05.2023, 17.05.2023 в кримінальному провадженні №Інформація_1 (далі – кримінальне провадження) від 26.07.2020 року, що надійшло на розгляд суду 30.09.2020 року, за обвинуваченням Особа_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України. Учасниками вказаного кримінального провадження був прокурор, потерпіла, захисник — адвокат Особа_1 та обвинувачений Особа_3.
  3. За результатами перевірки наведених у цій ухвалі відомостей, рішенням КДКА Київської області №129/2023 від 27.09.2023 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката.
  4. Розглянувши дисциплінарну справу, ДП КДКА Київської області прийняла рішення №156/2023 від 25.10.2023 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ним правил адвокатської етики, неналежне виконання своїх професійниї обов’язків, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом, та застосувала дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
  5. Зазначені вище рішення КДКА адвокатом не оскаржувались.
  6. 23.10.2023 року до КДКА надійшла інша ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2023 року у тій самій справі №Інформація_2 (далі – ухвала) про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
  7. В ухвалі зазначається про те, що Дарницьким районним судом м. Києва обвинувальний акт в кримінальному провадженні було призначено до розгляду, який закінчено 09.10.2023 року постановленням обвинувального вироку. У період від настання обставин, зазначених в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2023, до дня постановлення обвинувального вироку, адвокат знову допустив неналежну процесуальну поведінку у вигляді неявки в судові засідання 12.06.2023 року, 05.07.2023 року, 25.07.2023 року, 27.07.2023 року, 15.08.2023 року, 24.08.2023 року, 14.09.2023 року, 09.10.2023 року.
  8. 19.04.2024 року членом ДП КДКА складена відповідна довідка про перевірку матеріалів справи.
  9. Рішенням КДКА №60/2024 від 24.04.2024 було порушено дисциплінарну справу відносно адвоката.
  10. Рішенням КДКА №78-1/2024 від 29.05.2024 було виправлено описку в рішенні КДКА №60/2024 від 24.04.2024, а саме описку щодо посилання на ухвалу від 17.05.2023 року було замінено на “09.10.2023 року”.
  11. 25.09.2024 року КДКА прийняла рішення №148/2024 (далі – рішення) про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ним правил адвокатської етики, неналежне виконання своїх професійних обов’язків, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом, та застосувала дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці.
  12. Не погодившись з рішенням, адвокат звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що надійшла на адресу ВКДКА 23.10.2024 року.
  13. 01.11.2024 року ВКДКА повернула скаргу адвокату для усунення недоліків, яку він отримав 22.11.2024 року.
  14. 27.11.2024, після усунення недоліків, скарга адвоката повторно надійшла до ВКДКА
  15. Адвокат, зокрема, просить поновити йому строк на подачу скарги на рішення та визнати причини пропуску строку на оскарження рішення поважними, оскільки недоліки скарги він усунув протягом найкоротшого строку.
  16. Т.в.о голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
  17. 18.12.2024 року на адресу ВКДКА надійшли витребувані матеріали дисциплінарної справи.
  18. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
  19. На засіданні ВКДКА 23 січня 2025 року по скарзі адвоката Особа_1 на рішення КДКА Київської області в складі дисциплінарної палати № 148/2024 від 25.09.2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці, доповів член ВКДКА.
  20. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА було запропоновано пропозицію, за якою скаргу адвоката Особа_1 – задовольнити. рішення КДКА Київської області в складі дисциплінарної палати № 148/2024 від 25.09.2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці, – скасувати.
  21. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 7 членів комісії, «проти» – 11 членів комісії. Інші члени комісії участі у голосуванні не брали. Рішення не прийнято.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Згідно з ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
  2. Частиною 10 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
  3. Відповідно до п. 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного зꞌїзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
  4. Згідно з п. 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами (далі – Регламент ВКДКА), Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
  5. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку. Письмова довідка є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці «нарадчої кімнати».
  6. Згідно з п. 3.41 Регламенту ВКДКА, розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка.
  7. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України.
  8. Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
  9. Так, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  10. Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Оскільки при розгляді скарги скарзі адвоката Особа_1 на рішення КДКА Київської області в складі дисциплінарної палати № 148/2024 від 25.09.2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга адвоката Особа_1 вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
  2. Рішення КДКА Київської області в складі дисциплінарної палати № 148/2024 від 25.09.2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Т.в.о.  Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Катерина КОТЕЛЕВСЬКА

23.01.2025