РІШЕННЯ № І-010/2024
26 січня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Притули О.Б., Соботника В.Й., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- 25.10.2023, 08.11.2023 та 24.11.2023 на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, в порядку перерозподілу від ВКДКА, надходили скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
- 25.10.2023, 09.11.2023 та 27.11.2023 Головою КДКА Кіровоградської області скарги повернуто заявникові без розгляду з відповідними роз’ясненнями листами за вих. № 77, № 89, № 97 (відповідно).
- Не погоджуючись з діями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області скаржник звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2 (вхід. № 20416 від 04.12.2023).
- Додатково до скарги, зареєстрованої за вхід. № 20416 від 04.12.2023, надійшли листи за вхід. № 20422 від 05.12.2023, вхід. № 20423 від 05.12.2023).
- Листом за вих. №2113 від 12.12.2023 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. витребував у КДКА Кіровоградської області матеріали, що були взяті до уваги при розгляді зазначеної скарги та інформацію щодо дій, які були здійснені в межах розгляду зазначеної заяви.
- На вимогу ВКДКА від КДКА Кіровоградської області листом за вих. № 108 від 22.12.2023 надійшли матеріали по скарзі Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 (вхід. № 20601 від 25.12.2023).
- Листом за вих. № 18 від 04.01.2024 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- Скаржник Особа_1 не погоджується з діями КДКА Кіровоградської області, щодо повернення його скарг відносно адвоката Особа_2.
- Вважає надані листи відпискою, вказує, що йому не потрібні роз’яснення, а суть як звертатись зі скаргою йому відомо. Зазначає, що вимоги стосуються адвокатів, а він викладає в довільній формі.
- Стверджує, що в нього є право запропонувати в усній або письмовій формі спосіб вирішення дисциплінарної справи відносно адвоката.
- Просить розглянути по суті матеріал відносно адвоката Особа_2, який знаходиться в додатку до скарги.
Встановлені фактичні обставини
- 25 жовтня 2023 року, в порядку перерозподілу від ВКДКА, до КДКА Кіровоградської області надійшла скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
- Враховуючи, що до скарги не додано копії самої скарги та копії документів, в підтвердження обставин викладених в скарзі для вручення адвокату, не додано письмової згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення, у відповідності до п. 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, в межах встановленого строку, вищевказану скаргу було повернуто заявникові без розгляду з відповідним роз’ясненням листом за вих. № 77 від 25.10.2023.
- 08 листопада 2023 року, в порядку перерозподілу від ВКДКА, до КДКА Кіровоградської області повторно надійшла скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
- Враховуючи, що до скарги не додано копії документів, в підтвердження обставин викладених в скарзі, не додано копію самої скарги і копії документів для вручення адвокату та письмової згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення, у відповідності до п. 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, в межах встановленого строку, вищевказану скаргу було повторно повернуто заявникові без розгляду з відповідним роз’ясненням листом за вих. № 89 від 09.11.2023.
- 24 листопада 2023 року, в порядку перерозподілу від ВКДКА, до КДКА Кіровоградської області знову надійшла скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
- Враховуючи, що до скарги втретє не додано копії документів, в підтвердження обставин викладених в скарзі, копії самої скарги та копії документів для вручення адвокату, а також письмової згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення, у відповідності до п. 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, в межах встановленого строку, вищевказану скаргу було повторно повернуто заявникові без розгляду з відповідним роз’ясненням листом за вих. № 97 від 27.11.2023.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Згідно із ст. 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами (далі – Положення), право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до пункту 4 статті 14 Положення – до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою. До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.
- Відповідно до ст. 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- Статтею 19 Положення передбачено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
- Відповідно до ст. 21 Положення, заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Розглядаючи скаргу Особа_1 по суті, заслухавши доповідача, перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до наступних висновків.
- Скаржник вважає, що на нього як на засудженого не повинні розповсюджуватися вимоги при подачі скарги на адвоката.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що подана скаржником скарга дійсно не оформлена належним чином, а саме подана без дотримання вимог статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120 (зі змінами), зокрема в частині не долучення копій документів, в підтвердження обставин викладених в скарзі, копії самої скарги та копії документів для вручення адвокату, а також письмової згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.
- При цьому, наведені вимоги Положення є загальними для всіх категорій скаржників і не містять виключень щодо оформлення скарги для осіб, які перебувають у місцях позбавлення, обмеження волі, місцях тимчасового тримання або під вартою, тобто у даному випадку скаржника, який перебуває у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)».
- Таким чином, Головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області вірно та з дотриманням строків поверталися матеріали скарги скаржнику та роз’яснено, що повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
- В той же час, незважаючи на численні роз’яснення Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, скаржником так і не усунуто недоліків в оформленні скарги.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська