Рішення ВКДКА № I-010/2025 від 22.01.2025 року за скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів на рішення КДКА Закарпатської області у складі ДП від 09.10.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № I-010/2025

22 січня 2025 року
м.Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходько О.В, Котелевської К.В., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів на рішення КДКА Закарпатської області у складі ДП від 09.10.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 24.07.2024 року до КДКА Закарпатської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (далі – ВША) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 в зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
2. 22.08.2024 року адвокат Особа_1 надав письмові пояснення на скаргу ВША.
3. 30.08.2024 року доповідач у справі, член КДКА регіону склала довідку де рекомендувала порушити дисциплінарну справу за скаргою ВША.
4. 17.09.2024 року КДКА регіону порушила дисциплінарну справу за скаргою ВША.
5. Рішенням від 09.10.2024 року КДКА Закарпатської області закрила дисциплінарну справу відносно адвоката в зв’язку із відсутністю в його діях дисциплінарного проступку.
6. 06.11.2024 року ВША оскаржила до ВКДКА рішення КДКА регіону (вх. ВКДКА від 07.11.2024 року) та просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

7. Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів Украйни скаржиться на неправомірність та незаконність прийнятого КДКА Закарпатської області щодо закриття дисциплінарної справ відносно адвоката Особа_1 в зв’язку із відсутністю в його діях дисциплінарного проступку.
8. ВША обґрунтовує свою скаргу тим, що адвокат Особа_1 протиправно, всупереч вимог ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішень Ради адвокатів України, а також Правил адвокатської етики, у період з 2019 по 2023 рік систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації щорічно.
9. ВША просить рішення КДКА регіону скасувати та ухвалити нове рішення.
10. Адвокат Особа_1 в своїх поясненнях від 16.01.2025 року на скаргу ВША до ВКДКА регіону зазначив, що у період 2019 року приймав участь у заходах з підвищення кваліфікації, а саме одноденному практикумі «Правові позиції Європейського суду та суду Європейського союзу», що підтверджується сертифікатом, але вказана інформація на сайті ВША не відображена.
11. Адвокат зазначає, що в 2020 році приймав участь у заході з підвищення професійної кваліфікації організованому ПАТ «Юридична практика», проте сертифікат останньому не було надано. Крім того, адвокат надав пояснення, що поважною, на його думку, причиною є пандемія Ковід19 та збройна агресія. Окрім іншого, адвокат зазначив, що у 2020 році у його мами Особа_1, яка є інвалідом ІІ групи, було загострення хвороби, що вимагало його участі в догляді в період 2020-2023 років. Тривала хвороба мами, вимагала значного часу та фінансових ресурсів, що також, на думку адвоката, вплинуло на виконання обов’язку щодо підвищення кваліфікації.
12. Вмотивовуючи рішення про закриття дисциплінарного провадження КДКА регіону зазначила, що згідно із сертифікатом Юридичного порталу «Особа_2» слідує, що 09-10.07.2019 року адвокат приймав участь у відповідному практикумі кількістю 10 годин. КДКА регіону вважає, що ВША, не зазначила обсяг невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації за 2020 рік, тобто наявність певної кількості балів, чи відсутність таких взагалі.
13. При цьому, КДКА регіону встановила, що поведінка адвоката Особа_1 по не виконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2021 і 2023 роки містить ознаки дисциплінарного проступку. Разом з тим, існування карантину в Україні, воєнного стану, сімейні обставини адвоката, є на думку дисциплінарної палати Комісії поважними причинами, які унеможливлювали виконання ним обов’язку з підвищення кваліфікації за ці роки.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

14. Згідно з п. п. 4, 5 ч.1 ст. 21 Закону підвищення професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування є професійним обов’язком адвоката.
15. За приписами статей 12, 65 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017, із наступними змінами (надалі – Правила ), адвокат зобов’язаний виконувати і дотримуватись загальнообов’язкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції у спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
16. Відповідно до п.2 розділу 1 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції, затвердженій рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 №63 (надалі Порядок), підвищення кваліфікації є важливим професійним обов’язком адвоката.
17. Пунктом 20 цього Порядку встановлено, що всі адвокати зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік, тобто отримувати 10 залікових балів.
18. Оцінюючи поведінку адвоката Особа_1, дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області виходила з наступного. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 визначено.
19. Невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
20. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
21. Отримання адвокатом такого електронного сертифікату за звітний рік та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне провадження відкрито. 23. Разом з тим, рішенням РАУ від 16.03.2022 №30 дія пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України була призупинена на період дії воєнного стану.
22. Згодом, на підставі рішення РАУ від 27.12.2022 №185 «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», дію пунктів 19, 20 цього Порядку відновлено. З цього приводу у листі Голови НААУ від 20.08.2024 №1372/0/2-24, адресованому до КДКА Закарпатської області, зазначено, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
23. З огляду на це дисциплінарна палата не вбачає підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання ним вимог з підвищення свого професійного рівня (підвищення кваліфікації) за 2022 рік. 25. Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків і невиконання ним рішення органу адвокатського самоврядування є дисциплінарним проступком.
24. Тому, дисциплінарна палата вважає, що поведінка адвоката Особа_1 по невиконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2020, 2021 і 2023 роки містить ознаки дисциплінарного проступку.
25. Разом з тим, дисциплінарна палата приймає до уваги існування в Україні карантину і воєнного стану, зумовлених поширенням захворювання «COVID-19» і військовою агресію російської федерації проти України відповідно.
26. Вказує та те, що ВША містить невірну інформацію, що у 2019 році ним не виконані вимоги підвищення кваліфікації. Повідомляє про те, що з 03.03.2022 року по 08.08.2022 рік був мобілізований до лав Збройних сил України, а в подальшому проходив лікування, в зв’язку з хворобами, отриманих під час проходження військової служби. Крім того, вказує, що 25.10.2022 року йому була встановлена 3-тя група інвалідності, і в що в денний час працює в ТОВ «Особа_3» на посаді юриста, та відповідно постійно і кожного дня підвищує свій професійний урівень Також вказує, що він є підписником і читачем інформаційної служби НААУ України та практики Верховного суду України та в повному обсязі сплачені щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. Звернув увагу, на те, що за 2023-2024 року, як йому відомо, на території Закарпатської області не були проведені заходи з підвищення кваліфікації адвокатів. Зобов’язався дотримуватись вимог Присяги адвоката, Правил та виконувати в повному обсязі всі рішення органів адвокатського самоврядування.
27. Ураховуючи такі обставини та ставлення адвоката Особа_1 до своєї поведінки, дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області не вбачає в його діях дисциплінарного проступку по невиконанню обов’язку з підвищення кваліфікації за вказаний період

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

28. Скаржник не погоджується з оспорюваним рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.
29. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що КДКА регіону необґрунтовано зробила висновок про відсутність підстав для притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності, не надала належної оцінки аргументам та наявному у скарзі нормативно – правовому обґрунтуванню підстав для звернення зі скаргою.
30. Скаржник вважає, що рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення, на думку Скаржника, полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за порушення, що, в свою чергу, підриває авторитет інституції загалом.
31. Скаржник звертає увагу на абзац 9 сторінки 3 оскаржуваного рішення, згідно якого КДКА бере до уваги як одну з підстав для закриття дисциплінарної справи рішення Ради адвокатів України (далі – РАУ) від 16 березня 2022 року № 30 «Про зупинення дії пунктів 19 і 20 Порядку на період воєнного стану». На підставі рішення РАУ, Дисциплінарна палата не вбачає підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог щодо підвищення професійної кваліфікації у 2022 році.
32. Проте, як зазначає Скаржник, стосовно підвищення кваліфікації адвокатом у 2022 році, 11-12 серпня 2023 року РАУ своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік, згідно якого призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку, не скасовує передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяє адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
33. Водночас, Скаржник звертає увагу, що адвокат за 2022 рік взагалі не отримав залікових балів, що свідчить про повне невиконання вимог щодо підвищення кваліфікації, яке в свою чергу є дисциплінарним проступком. А отже, у КДКА були відсутні правові підстави для звільнення адвоката від відповідальності за невиконання професійних обов’язків у 2022 році та для прийняття рішення про закриття дисциплінарної справи з цієї підстави.
34. Окрім цього, Скаржник вважає посилання КДКА на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (далі – ШААС) від 10.09.2024 (справа №640/1859/22), зміст якої встановлює протиправність та скасовує п.п. 18, 19, 20, п. 2 розділу IV “Перехідні положення” Порядку від 03.07.2021р. №63 як підставу для закриття дисциплінарної справи протиправним та незаконним, оскільки:
35. Відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно з зазначеною постановою суду такою датою є 10 вересня 2024 року.
36. Керуючись даними положеннями Скаржник звертає увагу на те, що судове рішення не передбачило скасування пунктів 18, 19, 20 Порядку з моменту його затвердження, а відтак ці пункти втратили чинність лише з 10.09.2024 і не мають застосовуватися до періодів, що передували цій даті, а саме на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки в яких вбачається вчинення самостійних дисциплінарних проступків адвокатом.
37. Відповідно до пункту 20 Порядку, всі адвокати, за винятком зазначених у пункті 19, зобов’язані щороку набирати 10 залікових балів підвищення кваліфікації. Ця норма визначає лише необхідну кількість балів і не регулює питання відповідальності чи інших аспектів виконання обов’язку.
38. Стаття 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає професійний обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень. Скаржник зазначає, що скасування норм щодо кількості залікових балів не звільняє адвокатів від цього обов’язку, закріпленого у статті 21, а лише дозволяє змінювати його кількісні показники.
39. Щодо застосування КДКА регіону статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи, Скаржник зазначає, що відповідно до п. 20 Порядку, всі адвокати, за винятком тих, на кого поширюється пункт 19 цього Порядку, зобов’язані щорічно підвищувати кваліфікацію на рівні 10 годин (10 залікових балів).
40. Разом з цим, Скаржник звертає увагу, що скасовані пункти 18, 19, 20 Порядку не визначають відповідальності адвокатів і не встановлюють обов’язку підвищення кваліфікації, а лише регулюють кількість залікових балів та стосуються модульної програми «Молодий адвокат».
41. У свою чергу, постанова ШААС не охоплювала ні скасування відповідальності адвокатів, ні обов’язку підвищення кваліфікації, а отже, на думку Скаржника, стаття 58 Конституції України, на яку також посилається КДКА у своєму рішенні, не застосовується в даному випадку, оскільки її положення стосуються виключно пом’якшення або скасування відповідальності особи, як це вбачається з тексту цієї статті.
42. Скаржник також звертає увагу що обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень регламентований пунктом 4 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» й відповідно до тексту постанови ШААС від 10.09.2024 (справа №640/1859/22), суд підтверджує факт того, що професійний обов’язок кожного адвоката щодо підвищення свого професійного рівня прямо передбачений Законом не є дискримінацією в розумінні Конституції, Закону України “Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні”.
43. Скаржник наголошує, що Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024, зокрема і пункт 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики та пункт 21-1 Порядку, відповідно до якого адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати за рік не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питань безоплатної правничої допомоги.
44. Отже, Скаржник вважає, що посилання на постанову ШААС у рішенні КДКА про закриття дисциплінарної справи є протиправним і незаконним, оскільки, відсутні фактичні підстави для прийняття такого рішення та одночасно наголошує, що в своєму рішенні КДКА неправомірно застосовує норму Конституції України щодо зворотної дії нормативно-правових актів у часі.
45. Рішення КДКА Закарпатської області у складі ДП від 09.10.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 скасувати та ухвалити нове.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

46. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
47. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
48. Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
49. Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
50. Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
51. Частиною 1 ст. 57 Закону країни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
52. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України. Відповідно до п. 1. Порядку підвищення кваліфікації, дія цього Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На адвокатів, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, обов’язок щодо підвищення кваліфікації не поширюється. У випадку поновлення адвокатської діяльності, яку було зупинено на рік і більше, адвокат зобов’язаний пройти спеціальні курси підвищення кваліфікації за програмою та у порядку, розробленими Вищою школою адвокатури НААУ та затвердженими Експертною радою з питань акредитації та сертифікації .

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

53. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарної справи, ВКДКА встановила наступне.
54. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за адресою робочого місця адвоката відповідно ЄРАУ.
55. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
56. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
57. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених Законом.
58. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону, ст. 51 Положення № 120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
59. ВКДКА вважає помилковими висновки КДКА регіону, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
60. 11-12 серпня 2023 року Рада адвокатів України своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
61. У вказаному рішенні РАУ роз’яснила, що враховуючи бойові дії на території України та неможливість у зв’язку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
62. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, адвокат Особа_1 у 2022 році не підвищував кваліфікацію взагалі.
63. За наведених обставин, не підвищення адвокатом Особа_1 кваліфікації за 2022 рік взагалі, а не в меншій кількості, як то визначено рішенням РАУ № 88 від 11-12 серпня 2023 року, містить склад дисциплінарного проступку, який ставиться йому в провину.
64. Також, оскаржуване рішення КДКА Закарпатської області є невмотивованим в частині непідвищення адвокатом кваліфікації за 2019 рік враховуючи, що карантин було запроваджено лише у 2020 році.
65. ВКДКА відзначає, що поведінка адвоката Особа_1 по невиконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 і 2023 роки містить склад дисциплінарного проступку.
66. КДКА при прийнятті рішення посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року (справа №640/1859/22), зміст скасовує п.п. 18, 19, 20 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів від 03.07.2021 року №63.
67. Відповідно до ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), нормативно – правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Відповідно такою датою є 10 вересня 2024 року.
68. Судове рішення не передбачає зворотної дії у часі для пунктів 18, 19, 20 Порядку, а відтак ці пункти втрачають чинність лише з 10.09.2024 і не можуть застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
69. Пункти 18, 19, 20 Порядку визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття самої Постанови, тобто до 10.09.2024 вони були чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років.
70. Відповідно до пункту 20 Порядку, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів). Цей пункт лише регламентує кількість залікових балів і не стосується питання відповідальності адвокатів за невиконання обов’язку підвищення кваліфікації.
71. Стаття 21 Закону встановлює професійні обов’язки адвоката, серед яких зазначено прямий обов’язок підвищувати свій професійний рівень.
72. Виходячи з цієї норми, ВКДКА вважає, що навіть у разі скасування пунктів Порядку, які визначають кількість залікових балів, сам обов’язок підвищувати кваліфікацію залишається чинним. Це свідчить про те, що адвокат зобов’язаний виконувати цей професійний обов’язок, хоча його кількісні показники можуть зазнавати змін.
73. Обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень, що регламентовано положенням пункту 4 частини 1 статті 21 Закону.
74. Так, у тексті Постанови зазначено, що обов’язок кожного адвоката підвищувати свій професійний рівень прямо передбачений Законом і не є дискримінацією в розумінні Конституції України, Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та Закону України “Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні”.
75. Разом із тим, у резолютивній частині цієї Постанови передбачено, що окрім визнання протиправними та скасування пунктів 18, 19 і 20 Порядку, таким самим визнається. Це, своєю чергою, суперечить позиції, викладеній у мотивувальній частині, де чітко зазначено, що Рада адвокатів України беззаперечно є органом адвокатського самоврядування. Крім того, мотивувальна частина Постанови підтверджує, що пункт 2 розділу IV “Перехідні положення”, відповідно до якого Порядок набирає чинності з дня його прийняття, повністю відповідає нормам чинного законодавства.
76. Враховуючи вищевикладене, ВКДКА приходить до висновку, що Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024. Зокрема, це стосується і пункту 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
77. Також, згідно з пунктом 21-1 Порядку, адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, що надають безоплатну правничу допомогу (БВПД), та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі чи договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати щороку не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань, пов’язаних із наданням безоплатної правничої допомоги.
78. Таким чином, адвокати зобов’язані дотримуватися вимог, що діяли в попередні роки, зокрема:
    1. пункту 20 Порядку, згідно з яким необхідно набирати не менше ніж 10 залікових балів на рік;
    2. пункту 21 Порядку, що вимагає 2 залікових бали на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики;
    3. пункту 21-1 Порядку, який передбачає 2 залікових бали на рік за навчання з питань БВПД.
79. Посилання КДКА Закарпатської області на Постанову 6ААС у рішенні КДКА про закриття дисциплінарної справи є протиправним і необґрунтованим.
80. Додатково ВКДКА звертає увагу, що обґрунтуванням предмету спору у справі №640/1859/22 була відсутність у законодавстві визначення поняття «Молодий адвокат». У мотивувальній частині судового рішення зазначається, що підставами для визнання нечинними пунктів 18,19,20 Порядку зводяться до того, що для адвокатів до досягнення ними 3-х пічного стажу встановлено обов’язок підвищити свій професійний рівень на рівні 48 годин, з яких не менше 16 годин щороку, тоді як для адвокатів, стаж яких перевищує три роки такий обв’язок встановлено на рівні лише 10 годин на рік. Тобто, суд визнав неправомірним, набрання балів для адвокатів з стажем менше 3-х років у більшому об’єму ніж для адвокатів із стажем більше 3-х років, а не взагалі отримання залікових балів з підвищення кваліфікації адвокатами. Мотивів скасування п.20 Положення судом не зазначено.
81. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне:
82. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено.
83. Невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
84. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 11.04.2018 у справі № 804/401/17, встановлено, що триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.
85. У постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
86. За таких обставин ВКДКА не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області, вважає що відсутні підстави для закриття дисциплінарної справи.
87. Згідно з ч. 2 ст. 31 Закону накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
88. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обовʼязки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
89. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
90. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
91. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
92. Адвокат не виконував вимог з підвищення кваліфікації протягом 5 років поспіль, щороку вчиняв самостійні тривалі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням ПАЕ,
93. Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), відповідно діючого законодавства, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок який полягає у невиконанні своїх професійних обов’язків та невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування відповідно пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону та ст. 11 Правил, згідно яких адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
94. З огляду на вищевикладене є всі підстави для накладення на адвоката дисциплінарного стягнення. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону, ВКДКА враховує обставини вчинення проступку, особу адвоката, відсутність дисциплінарних стягнень.
95. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

96. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів, – задовольнити.
97. Рішення КДКА Закарпатської області у складі ДП від 09.10.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
98. Ухвалити нове рішення та застосувати до адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1) дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА