РІШЕННЯ № I-012/2025
22 січня 2025 року
м.Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходько О.В, Котелевської К.В., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення КДКА Житомирської області у складі ДП № 35/1 від 18.10.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 20.11.2024 року, вхід. № 24192, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України Особа_2 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 18 жовтня 2024 року № 35/1 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
- Голова ВКДКА С.Вилков супровідним листом від 25.11. 2024 року, вих. № 2823 витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1 для розгляду зазначеної скарги.
- 09.12.2024 р., вх. № 24466 матеріали дисциплінарного провадженя надійшли на адресу ВКДКА.
- Т.в.о.Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Андрій Місяць своїм листом від 10.12.2024 року, вих. № 3011, доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні комісії питання за матеріалами справи та скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 18.10.2024 року № 35/1 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Копія поданої скарги директора ВША НААУ Особа_2 та листа т.в.о голови ВКДКА А.Місяця відображені на сайті cloud.vkdka.org – хмара ВКДКА.
- 10.12. 2024 року на адресу ВКДКА надійшли матеріали ( за № 24466 у хмарному сховищі).
- Скарга директора ВША НААУ Особа_2 подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
- Рішення КДКА Житомирської області ухвалено 18 жовтня 2024 року отримано Скаржником по пошті 28.10.2024 року.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- Відповідно до скарги Директора ВША НААУ від 15.11.2024р. рішення КДКА Житомирської 15.08.2024 р., вх. № 201, до КДКА Житомирської області надійшла скарга ВША НААУ від 09.08.2024р. № 580/0/02-2 на дії адвоката Особа_1.
- Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 обліковується в Раді адвокатів Житомирської області, зазначено робоче місце адвоката : Інформація_1.
- Згідно листа директора ВША НААУ Особа_2 від 25.11.2024 р., адресованого до ВКДКА ( вхід. № 24286 від 25.11.2024 р.), електронна адреса адвоката Особа_1. Інформація_2.
- В скарзі зазначено, що адвокат Особа_1 не виконав професійного обов»язку, передбаченого ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня : порушив абз.3 ст.11, абз.1 ст.65 Правил адвокатської етики. Зроблено посилання на те, що адвокат не підвищував свою кваліфікацію на протязі років, а саме у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках.
- За дорученням голови ДП КДКА Житомирської області від 20.08.2024 р., перевірку відомостей, викладених у скарзі, доручено члену дисциплінарної палати.
- КДКА Житомирської області 30.09.2024 р., вих. 180/д, направила на адресу адвоката скаргу ВША НААУ з пропозицією надати свої письмові пояснення по суті порушених питань.
- Від адвоката Особа_1. письмових пояснень до КДКА Житомирської області не надійшло.
- За результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі, член ДП КДКА Житомирської області 17.10.2024 року склав письмову довідку, вказавши про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Рішенням ДП КДКА Житомирської області від 18.10.2024 р. № 35/1 відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
- Копія вказаного рішення направлена на поштові адреси скаржника та адвоката 25.10.2024 р.
- Відповідно до даних Укрпошти ( 0504079527856), ВША НААУ отримала 28.10.2024 р. копію рішення Житомирської КДКА від 18.10.2024 р.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Дисциплінарна палата зазначила, що враховуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 р. ( справа № 640/1859/22) палата прийшла до висновку, що в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку щодо порушення чинного законодавства.
- Відповідно до «проффайла» адвокат Особа_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
- Дисциплінарна палата враховує матеріали скарги, досліджені письмові документи і приходить до висновку, що достатніх підстав для порушення дисциплінарної справи не вбачається так як в діях адвоката Особа_1. відсутні ознак дисциплінарного проступку.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- Скаржник вказує на те, що постанова, на яку посилається КДКА регіону, не поширюється на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, в яких вбачається вчинення самостійних дисциплінарних проступків адвокатом.
- Скасування судом пунктів 18, 19, 20 не визначають відповідальності адвокатів і не встановлюють обов’язку підвищення кваліфікації, а лише регулюють кількість залікових балів та стосуються модульної програми «Молодий адвокат». Постанова ШААС не охоплювала ні скасування відповідальності адвокатів, ні обов’язку підвищення кваліфікації.
- Скасування цих пунктів не звільняє адвокатів від обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону, а лише зменшує вимогу щодо кількості залікових балів.
- Окрім того, відповідно до положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
- З огляду на зазначене, наголошуємо на порушенні п.4,6 частини 1 статті 21 Закону та п.16,20, 21 Порядку. Адвокат пояснень ніяких не надав, що може свідчити про можливу згоду із висунутою скаргою проти нього.
- Адвокат протиправно, в ряді порушень Закону, рішень Ради адвокатів України, а також ПАЕ, протягом 5 років систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації щорічно. Таке порушення визнається КДКА регіону. Втім, незважаючи на викладене, а також на наявність суперечностей між мотивувальною та резолютивною частинами рішення КДКА, останній неправомірно вчиняє дії, що мають прояв у неправомірній відмові щодо порушення дисциплінарної справи.
- Скаржник вказує, що рішення КДКА про відмову в порушенні дисциплінарної справи підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності.
- Скаржник просить скасувати рішення КДКА Житомирської області від 18 жовтня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 та ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи.
- Письмових заперечень на скаргу директора ВША НААУ Особа_2 від адвоката Особа_1. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Статті 36-39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які регламентують ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, стадії дисциплінарного провадження, перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, порушення дисциплінарної справи.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України ( в новій редакції), який затверджено рішенням Ради адвокатів України за № 63 від 03.07.2021 року, з послідуючими змінами.
- Рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 р. « Про призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України на період дії воєнного стану в Україні».
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України № 111 від 21.09.2019 р. ( втратив чинність 03.07.2021 р.).
- Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності визначені у статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ст.35 ч.2 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
- Відповідно до статті 36 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою ( скаргою).
- Відповідно до ст. 39 ч.1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням РАУ 30.08.2014 р. № 120, з послідуючими змінами.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обовʼязки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
- Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
- Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
- Щодо правомірності використання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду як підстави відмови в порушенні дисциплінарної справи внаслідок відсутності, ВКДКА вважає.
- КДКА при прийнятті рішення посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року (справа №640/1859/22), якою скасовано п.п. 18, 19, 20 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів від 03.07.2021 року №63. ВКДКА вважає безпідставним для прийняття оскаржуваного рішення.
- Відповідно до ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), нормативно – правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Відповідно такою датою є 10 вересня 2024 року.
- Судове рішення не передбачає зворотної дії у часі для пунктів 18, 19, 20 Порядку, а відтак ці пункти втрачають чинність лише з 10.09.2024 і не можуть застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
- Пункти 18, 19, 20 Порядку визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття самої Постанови, тобто до 10.09.2024 вони були чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років.
- Відповідно до пункту 20 Порядку, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів). Цей пункт лише регламентує кількість залікових балів і не стосується питання відповідальності адвокатів за невиконання обов’язку підвищення кваліфікації.
- Стаття 21 Закону встановлює професійні обов’язки адвоката, серед яких зазначено прямий обов’язок підвищувати свій професійний рівень.
- Виходячи з цієї норми, ВКДКА вважає, що навіть у разі скасування пунктів Порядку, які визначають кількість залікових балів, сам обов’язок підвищувати кваліфікацію залишається чинним. Це свідчить про те, що адвокат зобов’язаний виконувати цей професійний обов’язок, хоча його кількісні показники можуть зазнавати змін.
- Обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень, що регламентовано положенням пункту 4 частини 1 статті 21 Закону.
- Так, у тексті Постанови зазначено, що обов’язок кожного адвоката підвищувати свій професійний рівень прямо передбачений Законом і не є дискримінацією в розумінні Конституції України, Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та Закону України “Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні”.
- Разом із тим, у резолютивній частині цієї Постанови передбачено, що окрім визнання протиправними та скасування пунктів 18, 19 і 20 Порядку, таким самим визнається. Це, своєю чергою, суперечить позиції, викладеній у мотивувальній частині, де чітко зазначено, що Рада адвокатів України беззаперечно є органом адвокатського самоврядування. Крім того, мотивувальна частина Постанови підтверджує, що пункт 2 розділу IV “Перехідні положення”, відповідно до якого Порядок набирає чинності з дня його прийняття, повністю відповідає нормам чинного законодавства.
- Враховуючи вищевикладене, ВКДКА приходить до висновку, що Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024. Зокрема, це стосується і пункту 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
- Також, згідно з пунктом 21-1 Порядку, адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, що надають безоплатну правничу допомогу (БВПД), та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі чи договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати щороку не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань, пов’язаних із наданням безоплатної правничої допомоги.
- Таким чином, адвокати зобов’язані дотримуватися вимог, що діяли в попередні роки, зокрема.
- пункту 20 Порядку, згідно з яким необхідно набирати не менше ніж 10 залікових балів на рік;
- пункту 21 Порядку, що вимагає 2 залікових бали на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики;
- пункту 21-1 Порядку, який передбачає 2 залікових бали на рік за навчання з питань БВПД.
- Посилання КДКА Житомирської області на Постанову 6ААС у рішенні КДКА про відмову в порушенні дисциплінарної є протиправним і необґрунтованим.
- Додатково ВКДКА звертає увагу, що обґрунтуванням предмету спору у справі №640/1859/22 була відсутність у законодавстві визначення поняття «Молодий адвокат». У мотивувальній частині судового рішення зазначається, що підставами для визнання нечинними пунктів 18,19,20 Порядку зводяться до того, що для адвокатів до досягнення ними 3-х пічного стажу встановлено обов’язок підвищити свій професійний рівень на рівні 48 годин, з яких не менше 16 годин щороку, тоді як для адвокатів, стаж яких перевищує три роки такий обв’язок встановлено на рівні лише 10 годин на рік. Тобто, суд визнав неправомірним, набрання балів для адвокатів з стажем менше 3-х років у більшому об’єму ніж для адвокатів із стажем більше 3-х років, а не взагалі отримання залікових балів з підвищення кваліфікації адвокатами. Мотивів скасування п.20 Положення судом не зазначено.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вбачає в діях адвоката Особа_1. ознаки порушення вимог ПАЕ, а саме ст. ст. 11, 65.
- З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
- Рішення КДКА Житомирської області у складі ДП № 35/1 від 18.10.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА