Рішення ВКДКА № I-015/2025 від 22.01.2025 року за скаргою адвоката на рішення КДКА Одеської області у складі ДП від 26.11.2024 року (провадження № 842/24) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, –

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № I-015/2025

22 січня 2025 року
м.Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходько О.В, Котелевської К.В., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення КДКА Одеської області у складі ДП від 26.11.2024 року (провадження № 842/24) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. 25.03.2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшла скарга Особа_2 на дії адвоката Особа_1.
  2. У відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дорученням за №847/0/4-24 від 25.03.2024 року головою дисциплінарної палати КДКА Одеської області уповноважено члена дисциплінарної палати провести перевірку обставин та відомостей, викладених у скарзі Особа_2.
  3. В порядку ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати звернувся до адвоката Особа_1 з повідомленням про проведення перевірки щодо обставин, викладених у скарзі Особа_2, для отримання письмових пояснень по суті порушених питань.
  4. 07.05.2024 року до КДКА Одеської області надійшли пояснення адвоката по суті скарги Особа_2 на його дії, з додатками, а 13.05.2024 року надійшли додаткові пояснення адвоката, з додаткам.
  5. 5.03.06.2024 року Особа_2 подала до КДКА Одеської області клопотання про приєднання аудіозапису розмови, з компакт-диском, а 05.06.2024 року подала до КДКА Одеської області заяву щодо додаткових пояснень Особа_1, з копією додаткової угоди від 03.05.2024 року.
  6. 28.06.2024 року член дисциплінарної палати КДКА Одеської області подав на розгляд КДКА Одеської області складену ним довідку, скаргу та всі матеріали перевірки.
  7. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 92.07.2024 року порушена дисциплінарна справа стосовно адвоката Особа_1 за наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку.
  8. 31.07.2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Одеської області дисциплінарну справу №842/24 для розгляду скарги Особа_1 на рішення ДП КДКА Одеської області від 02.07.2024 року про порушення щодо нього дисциплінарної справи.
  9. Рішенням ВКДКА №Х-008/2024 від 29.10.2024 року скаргу адвоката Особа_1 залишено без задоволення, рішення ДП КДКА Одеської області від 02.07.2024 року про порушення щодо Особа_1 дисциплінарної справи залишено без змін.
  10. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 26 листопада 2024 року (провадження №842/24) притягнуто адвоката Особа_1а до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого п.3 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ( порушення Правил адвокатської етики) та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
  11. 10.12.2024 року за вх. №24478 до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) надійшла скарга адвоката Особа_1 від 09.12.2024 року на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 26.11.2024 року (провадження №842/24) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, з додатком – клопотанням Особа_1 про вжиття заходів забезпечення розгляду скарги шляхом зупинення дії рішення.
  12. Не погоджуючись з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 26.11.2024 року (провадження №842/24) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, адвокат Особа_1 просить ВКДКА скасувати рішення та закрити дисциплінарну справу.
  13. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч.3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ( відповідно до останніх змін в законодавстві) адвокатом Особа_1 не пропущений.
  14. 10.12.2024 року (вих. №3012) Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Андрій Місяць, керуючись ч.2 ст. 42, п.1 ч.4 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.6.1(1) Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, витребував у КДКА Одеської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1 для розгляду зазначеної скарги.
  15. Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Андрій Місяць своїм листом від 07 січня 2025 року, вих. № 73, доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні ВКДКА питання за матеріалами справи та скаргою адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 26 листопада 2024 року (провадження №842/24) про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
  16. 06.01.2025 року за вхідним №24837 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1
  17. На засіданні ВКДКА 22 січня 2025 року по скарзі адвоката Особа_1а на рішення КДКА Одеської області у складі ДП від 26.11.2024 року (провадження № 842/24) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, доповіла член ВКДКА.
  18. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА було запропоновано пропозицію, за якою скаргу Особа_1 – задовольнити. Рішення КДКА Одеської області у складі ДП від 26.11.2024 року (провадження № 842/24) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, –скасувати. Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1
  19. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 15 членів комісії, «проти» – 3 членів комісії. Інші члени комісії участі у голосуванні не брали. Рішення не прийнято.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Згідно з ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
  2. Частиною 10 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
  3. Відповідно до п. 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного зꞌїзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
  4. Згідно з п. 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами (далі – Регламент ВКДКА), Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
  5. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку. Письмова довідка є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці «нарадчої кімнати».
  6. Згідно з п. 3.41 Регламенту ВКДКА, розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка.
  7. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України.
  8. Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
  9. Так, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  10. Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Оскільки при розгляді скарзі адвоката Особа_1а на рішення КДКА Одеської області у складі ДП від 26.11.2024 року (провадження № 842/24) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга адвоката Особа_1 вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу адвоката Особа_1, – залишити без задоволення.
  2. Рішення КДКА Одеської області у складі ДП від 26.11.2024 року (провадження № 842/24) про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

22.01.2025