Рішення ВКДКА № І-016/2024 від 26.01.2024 року за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/10-9 від 25.10.2023 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № І-016/2024

26 січня 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Притули О.Б., Соботника В.Й., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_2 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/10-9 від 25.10.2023 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 02.08.2023 року за вхід. №01/223-3/92-23 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва надійшла скарга Особа_2 (далі також – Скаржник) щодо неналежної поведінки адвоката Особа_3.
2. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України адреса робочого місця адвоката Особа_3: Адреса_3.
3. Відповідно до рішення Ради адвокатів України (далі – РАУ) № 128 від 15.12.2021 року КДКА м. Києва вважається несформованою та відповідно до рішення РАУ від 15.12.2021 року № 130 «Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу», згідно рішення РАУ № 6 від 28.01.2022 року «Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 та відсутність юридичних фактів», вищевказана скарга Особа_2 листом за вих. № 02/182-3/92-23 від 03.08.2023 року передана до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі також – ВКДКА) для подальшого скерування та розгляду КДКА іншого регіону (вхід. № 19596 від 03.08.2023 року).
4. Листом за вих. № 1282 від 08.08.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В., відповідно до рішень РАУ № 128 від 15.12.2021 року та № 6 від 28.01.2022 року, скерував вказану скаргу для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.
5. 15.08.2023 року за вх. № 286 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області надійшла скарга Особа_2 дії адвоката Особа_3.
6. Голова дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_9 доручила проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, члену дисциплінарної палати Особа_10.
7. 26.09.2023 року членом дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_10 складено довідку за результатами перевірки.
8. Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д-9/11 від 27.09.2023 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_3.
9. 25.10.2023 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Запорізькою обласною КДКА на підставі рішення № Інформація_2) прийняла рішення № Д/10-9 про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку – порушення Правил адвокатської етики, невиконання своїх професійних обов’язків (п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») та застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
10. Листом за вих. № 383 від 11.2023 року КДКА Рівненської області направила Скаржнику рішення № Д/10-9 від 25.10.2023 року (трек номер листа 3301312717469, дата оформлення 06.11.2023 року).
11. 11.11.2023 року Особа_2 отримав оскаржуване рішення № Д/10-9 від 25.10.2023 року.
12. Не погоджуючись з прийнятим 11.2023 року Особа_2 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області № Д/10-9 від 25.10.2023 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, в якій просить скасувати рішення № Д/10-9 та прийняти нове, яким застосувати до адвоката Особа_3 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України (вхід. № 20324 від 24.11.2023 року).
13. Строк на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/10-9 від 25.10.2023, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
14. Листом за вих. № 2084 від 12.2023 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Рівненської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3.
15. 03.01.2024 року за вхід. № 20627 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3.
16. Листом за вих. № 17 від 01.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_11, провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_2 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/10-9 від 25.10.2023 року.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

17. Скаржник вважає рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/10-9 від 25.10.2023 року незаконним та необґрунтованим, оскільки при накладенні дисциплінарного стягнення на адвоката Особа_3 дисциплінарна палата врахувала те, що адвокатом дисциплінарний проступок вчинений вперше, а тому дисциплінарна палата вважає, що до адвоката достатнім буде застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, з чим Скаржник не погоджується.
18. Скаржник Особа_2 вважає, що адвокат Особа_3 здійснив одноразове грубе порушення правил адвокатської етики, оскільки в односторонньому порядку розірвав договір укладений між ним та адвокатом, хоча умови договору не передбачали цього; не повідомив свого клієнта про розірвання договору, який в той час перебував під вартою та потребував належного правового захисту; не виконав жодним чином взятих на себе зобов’язань щодо представництва та захисту прав та законних інтересів Особа_2, а саме, адвокат Особа_3 не прийняв участі в жодному судовому засіданні, що проводилися на стадії досудового розслідування, не написав жодних заперечень чи клопотань щодо захисту Особа_2 як підозрюваного у кримінальному провадженні. Окрім того, коли вирішувалося питання щодо застосування до Особа_2 запобіжних заходів, адвокат не був присутній на таких судових засіданнях, хоча це було вкрай необхідно для належного правового захисту його інтересів, оскільки Особа_2 не володіє належними правовими знаннями та не був у змозі сам захищати свої законні права та інтереси під час проведення досудового розслідування. Також, під час того як Особа_2 перебував у слідчому ізоляторі, адвокат Особа_3 жодного разу не з’явився до нього у СІЗО для того, щоб узгодити правову позицію щодо його захисту.
19. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Рівненської області № Д/10-9 від 25.10.2023 року та прийняти нове, яким застосувати до адвоката Особа_3 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України.
20. 15.12.2023 року до ВКДКА надійшов лист за вхід. № 20505 від адвоката Особа_3, а саме письмова довідка від 11.12.2023 року адвоката Особа_3 щодо невідповідності вимогам закону скарги громадянина Особа_2 від 21.11.2023 року до ВКДКА, а також адвокат інформує, що скарга Особа_2 від 29.06.2023 року до КДКА Рівненської області про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності також не відповідала і не відповідає вимогам діючого законодавства України як за формою, так і по суті, у зв’язку з чим, рішення КДКА адвокатом буде оскаржене в установленому порядку. До листа адвокат долучив фотокопію довідки адвоката Особа_3 від 11.12.2023 року щодо невідповідності вимогам закону скарги громадянина Особа_2 від 21.11.2023 року до ВКДКА, фотокопію довідки адвоката Особа_3 від 07.10.2023 року щодо невідповідності вимогам закону скарги громадянина Особа_2 від 29.06.2023 року до КДКА м. Києва, фотокопію листа з короткими поясненнями адвоката Особа_3 Голові ДП КДКА Рівненської області Особа_9 від 13.10.2023 року.
21. 25.01.2024 року від адвоката Особа_3 до ВКДКА надійшли письмові пояснення, в яких адвокат вказує, що скарга Особа_2 до ВКДКА не підлягає задоволенню оскільки не відповідає вимогам статті 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність за № 120 від 30.08.2014 року із змінами та доповненнями.
22. Адвокат також зазначає що захист Особа_2 здійснювали два адвокати з Тернопільщини Особа_12 та Особа_13.
23. Особа_14 (батько дружини Особа_2) просив його зосередитись на вирішенні двох основних питань: звільнення з під варти Особа_2; повернення вилучених валютних коштів. Особа_14 заявив адвокату Особа_3, що у разі необхідності адвокати з Тернопільщини можуть бути замінені на адвокатів, яких порекомендує адвокат Особа_3. Питання заміни адвокатів, у разі необхідності, Особа_14 самостійно узгодить з підозрюваним Особа_2 (з ним у нього наявний постійний телефонний зв’язок).
24. У подальшому, 01.11.2022 року адвокат Особа_3 уклав з дружиною підозрюваного Особа_2 – Особа_16 договір про надання правової допомоги, під час укладення якого було погоджено, що: на першому етапі адвокат Особа_3 зосереджується на вивченні причин застосування щодо підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу (вивчення необхідних матеріалів справи та інше), можливості його (запобіжного заходу) скасування/зміни із застосуванням заходу, не пов’язаного з безальтернативним триманням Особа_2 під вартою; після звільнення підозрюваного з під варти, вони будуть планувати інші цілі захисту; враховуючи, що захист будуть здійснювати три захисники було також вирішено, що адвокат Особа_3 буде відповідати за організацію захисту (забезпечення участі захисників у слідчих діях та інше) та відпрацюванні його стратегії, спрямованої перш за все, на скасування/зміну запобіжного заходу; приймати участь у процесуальних діях в цей період (до зміни запобіжного заходу) адвокат Особа_3 мав за нагальної необхідності (зайнятість захисників та інше).
25. Адвокат Особа_3 вважає, що він (цей тимчасовий порядок захисту), являвся більш ефективним ще і у зв’язку з тим, що виходячи із його зосередженості, в той період, на вирішенні виключно питання зміни запобіжного заходу, він міг не врахувати певні, ключові моменти стратегії та тактики захисту на дострокову перспективу, що під час участі у процесуальних діях могло негативно вплинути на кінцевий результат цього провадження, а отже на захист прав та законних інтересів підозрюваного. Тому, враховуючи і це, було вирішено до звільнення Особа_2 з під варти розподілити обов’язки адвокатів саме таким чином.

Встановлені фактичні обставини

26. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_3 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, виданого Запорізькою обласною КДКА на підставі рішення № Інформація_2; робоче місце адвоката знаходиться за адресою: Адреса_3.
27. Відповідно до листа Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вих. № 1282 від 08.08.2023 року, скарга Особа_2, адресована до КДКА м. Києва, була направлена в порядку перерозподілу до КДКА Рівненської області.
28. 15.08.2023 року на адресу КДКА Рівненської області надійшла скарга Особа_2 (яка була направлена скаржником до КДКА м. Києва вхід. № 01/223-3/92-93 від 02.08.2023) на дії адвоката Особа_3.
29. На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» КДКА Рівненської області вказані документи прийняті та зареєстровані.
30. 21.08.2023 року Голова дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_9 доручила члену дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_10 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
31. Листом № 199 від 22.08.2023 року (трек номер 3301312658233, надісланий 24.08.2023 року), КДКА Рівненської області повідомлено адвоката Особа_3 про проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та запропоновано у строк до 10.09.2023 року надати письмові пояснення по суті порушених у скарзі питань.
32. 26.09.2023 року адвокатом Особа_3 надісланий лист-інформація на ім’я Голови ДП КДКА Рівненської області у якому адвокат повідомляє, що кореспонденція КДКА на адресу адвоката Особа_3 видана сторонній особі, яка лише 26.09.2023 року сфотографувала та переслала адвокату матеріали надіслані КДКА Рівненської області. Зазначає, що скарга необґрунтована, просить відмовити у порушенні дисциплінарного провадження.
33. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом ДП КДКА Рівненської області Особа_10 проведено перевірку за скаргою Особа_2, досліджено надані сторонами докази та 26.09.2023 року складено за її результатами довідку.
34. 27.09.2023 року відповідно до ч. 1 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні, зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою КДКА Рівненської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
35. 13.10.2023 року адвокатом Особа_3 до дисциплінарної палати КДКА Рівненської області надісланий лист, у якому адвокат зазначає, що до скарги не додано доказів на підтвердження обставин, якими скарга обґрунтовується, а в разі неможливості надання доказів самостійно скарга не підлягає розгляду, повертається скаржнику (п.3 ст.14, ст.15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність № 120 від 30.08.2014), і не може бути підставою для дисциплінарного провадження щодо адвоката, тобто ДП КДКА Рівненської області не має права здійснювати дії, передбачені законодавством України щодо перевірки обставин, викладених у скарзі, що не відповідає вимогам закону.
36. Також до листа від 13.10.2023 року адвокатом Особа_3 долучена довідка від 07.10.2023 року щодо невідповідності вимогам закону скарги Особа_2, у якій адвокат зазначає, що скарга безпідставна, не містить доказів дисциплінарного проступку, скаржником не було надано доказів, що угода про надання правових послуг була розірвана.
37. 25.10.2023 року дисциплінарна палата КДКА Рівненської області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 прийняла рішення № Д/10-9 про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку – порушення Правил адвокатської етики, невиконання своїх професійних обов’язків (п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») та застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

38. До скарги Особа_2 долучено копію договору з адвокатом, копію ордеру адвоката та заяву адвоката на ім’я слідчого від 17.11.2022 року про підтвердження його повноважень як захисника Особа_2.
39. З інформації, отриманої в ході перевірки, встановлено, що:

– адвокат Особа_3 не відвідував ув’язненого Особа_2, який утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в період з 28.10.2022 року по 22.12.2022 року (лист ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 05/766-23/806 Ад від 11.09.2023 року);

– під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № Інформація_3 адвокат Особа_3 в інтересах Особа_2 подав такі документи: 17.11.2022 року – про підтвердження повноважень як захисника Особа_2, 07.12.2022 року – повідомлення про отримання ним 07.12.2022 року о 18 год. 16 хв. клопотання про продовження строку досудового розслідування, 30.01.2023 року – повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги від 01.11.2022 (лист Тернопільської обласної прокуратури від 08.09.2023 № 09/2-684-23);

– у кримінальному провадженні № Інформація_3 проводились судові засідання у Печерському районному суді міста Києва 28.10.2022 року, 18.11.2022 року, 21.12.2022 року, 24.01.2023 року, в Київському апеляційному суді – 08.12.2022 року, 24.01.2023 року, у яких участі захисник – адвокат Особа_3 не приймав.

40. Як вбачається із долученого до скарги договору № 01/11/22 від 01.11.2022 року про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Особа_3 та Особа_16 в інтересах Особа_2 про представлення та захист інтересів Особа_2, 1987 р.н., не передбачено умов одностороннього розірвання договору.
41. Виходячи із викладеного, дисциплінарна палата вважає, що адвокат Особа_3 не виконав свій професійний обов’язок, встановлений ст. 47 КПК України, не брав участі у процесуальних діях із своїм підзахисним та розірвав договір в односторонньому порядку з підстав не передбачених ні законом, ні договором, і в його діях є склад дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому є підстави для накладення на адвоката дисциплінарного стягнення.
42. При накладенні дисциплінарного стягнення на адвоката Особа_3 дисциплінарною палатою враховано обставини вчинення проступку та його наслідки, те, що адвокатом дисциплінарний проступок вчинений вперше, тому до адвоката достатнім буде застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

43. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
44. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
45. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами та доповненнями.
46. Кримінальний процесуальний кодекс України.
47. Цивільний кодекс України.

Мотиви та висновки ВКДКА

48. Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Рівненської області, заслухавши учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
49. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
50. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
51. Згідно п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
52. Пунктом 4 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокату забороняється, зокрема, відмовлятися від надання правничої допомоги, крім випадків, установлених законом.
53. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
54. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
55. Відповідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
56. Як вбачається з ч. 1, 3, 4 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правничу допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правничої допомоги.
57. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Припинення, розірвання договору про надання правничої допомоги», дія договору про надання правничої допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правничої допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов’язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний (зобов’язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов’язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
58. Як вбачається з абз. 1 ст. 14 Правил адвокатської етики, адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.
59. Згідно ст. 15 Правил адвокатської етики, договір про надання правової допомоги може укладатись клієнтом або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов’язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому професійної правничої (правової) допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон.
60. Згідно абз. 1, 2 ст. 18 Правил адвокатської етики адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі. До підписання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги у справі адвокат повинен з’ясувати всі відомі клієнту обставини, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті, та запитати і вивчити всі відповідні документи, які є в розпорядженні клієнта. Якщо після виконання цих вимог адвокат переконається у наявності фактичних і правових підстав для виконання певного доручення, він повинен неупереджено й об’єктивно викласти їх клієнту і повідомити в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, якого бажає клієнт.
61. Відповідно до абз. 1, 2 ст. 23 Правил адвокатської етики, до укладення договору з клієнтом адвокат (особа, уповноважена на підписання договору про надання правової допомоги від імені адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання) повинен з’ясувати у нього, чи він не пов’язаний чинним договором з іншим адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням) на виконання тотожного або такого, що частково збігається за обсягом, доручення. Якщо клієнт пов’язаний чинним договором з іншим адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням) на виконання тотожного або такого, що частково збігається за обсягом, доручення та бажає залучити ще одного адвоката (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання), адвокат (особа, уповноважена на підписання договору про надання правової допомоги від імені адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання), у випадку згоди на це клієнта, зобов’язаний роз’яснити клієнту про його обов’язок одразу після укладення договору про надання правової допомоги проінформувати про це адвоката (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання), який раніше прийняв доручення від нього.
62. Згідно абз. 1, 4 ст. 24 Правил адвокатської етики, за бажанням клієнта або за погодженням з ним допускається прийняття одного доручення декількома адвокатами. В цьому випадку мають бути визначені засади розподілу обов’язків та повноважень адвокатів, що сумісно виконуватимуть доручення, а також їх відповідальності перед клієнтом. У випадках, коли клієнт після укладення договору про надання йому правової допомоги певним адвокатом без погодження з останнім укладе договір з іншим адвокатом, перший з адвокатів, а також і другий, якщо клієнт не повідомить його про наявність попереднього договору, матиме право в односторонньому порядку розірвати укладений договір про надання правової допомоги.
63. Згідно абз. 1 ст. 32 Правил адвокатської етики адвокат має право в будь-який час достроково (до завершення виконання доручення) розірвати договір з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, в односторонньому порядку на умовах передбачених договором.
64. Згідно ст. 33 Правил адвокатської етики договір про надання правової допомоги може бути в будь-який час розірваний за взаємною згодою адвоката та клієнта.
65. Згідно абз. 1 ст. 35 Правил адвокатської етики при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов’язаний: повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення; поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи (наданих послуг) і передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката.
66. Відповідно до абз. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також Рішеннями З’їзду адвокатів, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
67. Як вбачається з ч. 2, 4 ст. 47 Кримінального процесуального кодексу України, захисник зобов’язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов’язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, – також і цей орган (установу). Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов’язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов’язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
68. Відповідно до ст. 51 Кримінального процесуального кодексу України, договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.
69. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що подання скаржником Особа_2 скарги до КДКА регіону та ВКДКА обумовлене такими обставинами.
70. 11.2022 року між адвокатом Особа_3 та Особа_16 в інтересах Особа_2 укладено договір № 01/11/22 про надання правової допомоги щодо представництва та захисту інтересів Особа_2, 1987 року народження.
71. Відповідно до п. 2 договору про надання правової допомоги № 01/11/22 адвокат Особа_3 взяв на себе зобов’язання представляти та захищати права та законні інтереси Особа_2 шляхом:

– надання правової інформації, консультацій та роз’яснень з правових питань;

– складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

– захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта чи іншої особи як підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого або особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні чи осіб, стосовно яких розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадиція), а також осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

– надання правової допомоги у випадку допиту у якості свідка у кримінальному провадженні;

– представництва інтересів Клієнта чи іншої особи як потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також як потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

– представництва інтересів у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

72. Відповідно до п. 6 договору про надання правової допомоги № 01/11/22, цей договір укладений на невизначений термін, набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Сторони мають право в односторонньому порядку відмовитись від договору у випадках передбачених законодавством України.
73. 17.11.2022 року адвокат Особа_3 направив старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ Особа_17 документи на підтвердження повноважень захисника підозрюваного Особа_2 у кримінальному провадженні № Інформація_3 з додатками: ордером серії АА № 1230087 від 16.11.2022 року та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, які отримані слідчим, що підтверджується листом про долучення повноважень на адресу адвоката Особа_3 та матеріалами дисциплінарної справи.
74. 27.09.2023 року Скаржником Особа_2 було долучено до матеріалів дисциплінарної справи копії ухвал суду від 24.01.2023 року, 21.12.2022 року, 24.01.2023 року, 18.11.2022 року, 28.10.2022 року, 08.12.2022 року.
75. Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року (№ Інформація_4), долученої Скаржником, розглядалось клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Особа_17, у кримінальному провадженні № Інформація_3 від 14.05.2022 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного Особа_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Учасники судового провадження: прокурор Особа_18; захисники – адвокати: Особа_12, Особа_13; підозрюваний Особа_2. Адвоката Особа_3 у судовому засіданні у якості захисника підозрюваного не було.
76. Як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 24.01.2023 року (№Інформація_5), долученої Скаржником, розглядалась апеляційна скаргу представника Особа_12, який діє в інтересах Особа_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року, за участі: прокурора та представників власника майна Особа_12, Особа_13. Адвоката Особа_3 у судовому засіданні у якості захисника підозрюваного не було.
77. Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року (№ Інформація_6), долученої Скаржником, розглядалось клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Особа_19 про продовження строку дії покладених на підозрюваного Особа_2 обов’язків у кримінальному провадженні № Інформація_3 від 14.05.2022 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Особа_19; захисника – адвоката Особа_13; підозрюваного Особа_2. Адвоката Особа_3 у судовому засіданні у якості захисника підозрюваного не було.
78. З ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2022 року (оприлюднена у ЄДРСР 04.11.2022 року, № Інформація_7), долученої Скаржником, вбачається, що у судовому засідання розглядається клопотання слідчого ГСУ НПУ Особа 15 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою Особа 1 в рамках кримінального провадження № Інформація_3.
79. З ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 року (оприлюднена у ЄДРСР 28.11.2022 року, № Інформація_5), долученої Скаржником, вбачається, що у судовому засідання розглядається заява адвоката Особа 4 в інтересах Особа 1 про відвід слідчого судді в рамках кримінального провадження № Інформація_3.
80. З ухвали Київського апеляційного суду від 08.12.2022 року (№ Інформація_7), долученої Скаржником, вбачається, що розглядалась апеляційна скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернопіль, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за участю: прокурора, захисників підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7. З тексту ухвали вбачається що клопотання розглядається в рамках кримінального провадження № Інформація_3.
81. Скаржник Особа_2 вказує, що адвокат Особа_3 не виконав жодним чином взятих на себе зобов’язань щодо представництва та захисту прав та законних інтересів Особа_2, а саме, адвокат Особа_3 не прийняв участі в жодному судовому засіданні, що проводилися на стадії досудового розслідування, не написав жодних заперечень чи клопотань щодо захисту Особа_2 як підозрюваного у кримінальному провадженні. Коли вирішувалося питання щодо застосування до Особа_2 запобіжних заходів, адвокат не був присутній у судових засіданнях. Під час того як Особа_2 перебував у слідчому ізоляторі, адвокат Особа_3 жодного разу не з’явився до нього у СІЗО для того, щоб узгодити правову позицію щодо його захисту.
82. Членом ДП КДКА Рівненської області зроблено запити у порядку ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», до Печерського районного суду м. Києва, до Тернопільської обласної прокуратури.
83. З отриманих ДП КДКА Рівненської області запитів вбачається наступне.
84. Згідно відповіді Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 05.09.2023 року, з 01.11.2022 року по 29.06.2023 року адвокат Особа_3 відвідування не здійснював. 11.09.2023 року надійшла додаткова відповідь, відповідно до якої зазначено, що Особа_2 утримувався у СІЗО з 28.10.2022 року по 22.12.2022 року, адвокат Особа_3 до Особа_2 не приходив.
85. Як вбачається з відповіді прокурора Тернопільської обласної прокуратури Особа_20 від 08.09.2023 року до ДП КДКА Рівненської області були направлені копії документів, які подавалась адвокатом Особа_3 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № Інформація_3 від 14.05.2022 року в інтересах Особа_2, а саме:

– повідомлення від 07.12.2022 року про отримання адвокатом Особа_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування на ім’я старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Особа_17;

– копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Особа_3, Ордер серії АА №1230087;

– лист від 17.11.2022 року на ім’я старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Особа_17 про долучення документів на підтвердження повноважень адвоката: оригіналу ордеру серії АА №1230087 та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Особа_3;

– лист на ім’я старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Особа_17 від 30.01.2023 року, у якому адвокат Особа_3 повідомляє про розірвання договору № 01/11/22 від 01.11.2022 року на підставі ч. 4 ст. 47 КПК України, ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 33 Правил адвокатської етики та п. 6 договору про надання правової допомоги.

86. Як вбачається з відповіді прокурора Тернопільської обласної прокуратури Особа_20 від 09.10.2023 року, за наявними в прокурора матеріалами № Інформація_3 від 14.05.2022 року відсутні відомості про безпосередню участь адвоката Особа_3 як захисника Особа_2.
87. Як вбачається з відповіді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року та 23.10.2023 року, адвокат Особа_3 не приймав участі у справах № Інформація_7, № Інформація_5 – як захисник.
88. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
89. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
90. Стаття 14 Правил адвокатської етики містить аналогічні вимоги до договору про надання правової допомоги.
91. Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
92. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
93. Верховний Суд у постанові від 07.09.2020 року у господарській справі № 910/4201/19 зазначив, що договір про надання правової допомоги та подані на підтвердження його виконання докази, повинні бути пов`язаними з розглядом конкретної судової справи.
94. Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.
95. Як вбачається з договору № 01/11/22, який укладений між адвокатом Особа_3 та Особа_16 в інтересах Особа_2, в договорі відсутні істотні умови договору, зокрема, не зазначено, що цей договір пов’язаний з кримінальним провадженням № Інформація_3 від 14.05.2022 року; не визначено, що є повним виконанням договору, а також не визначено умови розірвання договору.
96. Таким чином даний договір не відповідає зазначеним вище нормам діючого законодавства.
97. Адвокат Особа_3 у своїх довідках щодо невідповідності вимогам закону скарги Особа_2, та листах адресованих голові ДП КДКА Рівненської області та голові ВКДКА не вказує у чому саме полягає надання правової допомоги адвокатом скаржнику Особа_2, адвокат не спростовує посилань Скаржника на те, що він не відвідував останнього у слідчому ізоляторі, не приймав участі у судових засіданнях, не складав жодних процесуальних документів у кримінальному проваджені № Інформація_3.
98. Разом с тим, адвокат Особа_3 зазначив, що відповідав за організацію захисту в цілому, та звернув увагу на те, що скарга безпідставна та вигадана, оскільки, на його думку, якщо б адвокат неякісно виконував свою роботу, то Особа_2 об’єктивно мав можливість відмовитися від захисника Особа_3 або міг наполягати на його участі у судових засіданнях.
99. Окрім цього, адвокат Особа_3 у поясненнях від 13.10.2023 року посилався на те, що клієнт погрожував йому та відмовився від розрахунків за надані адвокатські послуги (звільнення підозрюваного з під варти).
100. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що адвокат Особа_3, уклавши договір про надання правової допомоги №01/11/22 від 01.11.2022 року з Особа_16 в інтересах Особа_2 не отримав згоду клієнта на надання йому правничої допомоги, що свідчить про порушення адвокатом вимог ст. 51 Кримінального процесуального кодексу України та ст. 15 Правил адвокатської етики.
101. Окрім цього, адвокат Особа_3 не узгоджував правову позицію з клієнтом щодо здійснення його захисту, оскільки адвокат жодного разу не відвідував Особа_2 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», що підтверджується відповіддю цієї установи.
102. Також Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на лист адвоката Особа_3, адресований старшому слідчому ОВС ГСУ НПУ Особа_17 від 30.01.2023 року, яким адвокат повідомив про розірвання договору № 01/11/22 від 01.11.2022 року на підставі: ч. 4 ст. 47 КПК України, ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 33 Правил адвокатської етики та п. 6 договору про надання правової допомоги, у якому зазначено, що сторони мають право відмовитись від договору у випадках передбачених законодавством.
103. Частиною 4 статті 47 КПК України визначені підстави відповідно до яких захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов’язків: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов’язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
104. Разом з тим адвокат Особа_3 не заначив конкретну підставу, яка йому надавала можливість відмовитись від виконання своїх обов’язків відповідно до п. ч. 4 ст. 47 КПК України.
105. Крім того, відповідно до ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.
106. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов’язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний (зобов’язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов’язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
107. Як вбачається з матеріалів дисціплінарного провадження адвокат Особа_3 не повідомляв а ні клієнта, а ні особу з якою укладено договір №01/11/22 від 01.11.2022 року в інтересах клієнта, про його розірвання або припинення. Адвокат також не повідомив останніх про можливі наслідки та ризики, пов’язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
108. На засіданні ВКДКА Особа_2 також повідомив, що адвокат Особа_3 не повідомляв його про розірвання договору №01/11/22 від 01.11.2022 року. Зазначив, що про розірвання договору був повідомлений слідчим при ознайомленні з матеріалами справи. Зазначив, що на пошту щось отримала його дружина.
109. Згідно ст. 33 Правил адвокатської етики договір про надання правової допомоги може бути в будь-який час розірваний за взаємною згодою адвоката та клієнта.
110. Разом з тим в матеріалах дисціплінарного провадження відсутня угода про розірвання договору №01/11/22 від 01.11.2022 року за взаємною згодою сторін.
111. Згідно ст. 32 Правил адвокатської етики адвокат має право в будь-який час достроково (до завершення виконання доручення) розірвати договір з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, в односторонньому порядку на умовах передбачених договором.
112. Договір про надання правової допомоги, укладений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, припиняється у разі зупинення та/або анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, крім випадку укладення договору з адвокатським бюро чи адвокатським об’єднанням. У цьому разі головою адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання здійснюється заміна адвоката.
113. Згідно п. 6 договору про надання правової допомоги № 01/11/22 від 01.11.2022 року, цей договір укладений на невизначений термін, набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Сторони мають право в односторонньому порядку відмовитись від договору у випадках передбачених законодавством України.
114. Водночас, зазначений договір не містить умови для розірвання адвокатом вказаного договору в односторонньому порядку.
115. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Цивільний кодекс України не містять умови відмови від договору.
116. Згідно ст. 18 Правил адвокатської етики адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі.
117. Згідно ст. 35 Правил адвокатської етики при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов’язаний: повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення; поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи (наданих послуг) і передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката.
118. Зважаючи на норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Цивільного кодексу України, Правил адвокатської етики та на умови самого договору №01/11/22 від 01.11.2022 року, останній не припинив свою дію в порядку, визначеному чинним законодавством України.
119. Щодо до доводів Скаржника про те, що у справі приймало участь декілька адвокатів слід зазначити, що відповідно до ст. 24 Правил адвокатської етики за бажанням клієнта або за погодженням з ним допускається прийняття одного доручення декількома адвокатами. В цьому випадку мають бути визначені засади розподілу обов’язків та повноважень адвокатів, що сумісно виконуватимуть доручення, а також їх відповідальності перед клієнтом. У випадках, коли клієнт після укладення договору про надання йому правової допомоги певним адвокатом без погодження з останнім укладе договір з іншим адвокатом, перший з адвокатів, а також і другий, якщо клієнт не повідомить його про наявність попереднього договору, матиме право в односторонньому порядку розірвати укладений договір про надання правової допомоги.
120. Разом з тим у матеріалах дисциплінарного провадження відсутня інформація щодо розподілу обов’язків між адвокатами.
121. Адвокат Особа_3 не заперечує, що він знав про те, що у його підзахисного Особа_2 є інші захисники. Проте, це не звільняє адвоката Особа_3 від обов’язків надання правничої допомоги клієнту в межах укладеного договору.
122. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що відсутність в договорі про надання правничої допомоги конкретного предмету договору, не отримання згоди клієнта на надання правничої допомоги, не узгодження правої позиції з клієнтом, відсутність розподілу обов’язків між адвокатами, розірвання договору у спосіб не передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими нормативними актами, не інформування клієнта щодо ведення дорученої йому справи, а також не повідомлення клієнта про розірвання договору про надання правової допомоги свідчить про неналежне виконання адвокатом Особа_3 своїх професійних обов’язків та порушення Правил адвокатської етики, що відповідно до вимог України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є дисциплінарним проступком.
123. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Рівненської області про те, що адвокатом Особа_3 вчинено дисциплінарний проступок, а саме невиконання професійного обов’язку встановленого ст. 47 КПК України.
124. Крім цього Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що адвокатом Особа_3 також вчинений дисциплінарний проступок у вигляді порушення ним вимог п. 6, ч. 1 ст. 21, п. 4 ч. 2 ст. 21, ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.ст. 15, 18, 23, 24, 32, 33, 35 Правил адвокатської етики, які регламентують поведінку адвоката при виконанні договору при надання правничої допомоги та його розірвання.
125. З огляду на те, що договір № 01/11/22 про надання правової допомоги від 01.11.2022 року не припинив свою дію в порядку, визначеному чинним законодавством України, дисциплінарний проступок адвоката Особа_3 є триваючим.
126. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
127. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
128. При визначенні виду дисциплінарного стягнення Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, враховуючи всі обставини вчинення дисциплінарного проступку адвокатом Особа_3, дійшла до висновку, що допущене адвокатом порушення кваліфікується як систематичне порушення правил адвокатської етики, що є підставою для застосування дисциплінарного стягнення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
129. З огляду на вищевикладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

130. Скаргу Особа_2 – задовольнити частково.
131. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/10-9 від 25.10.2023 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
132. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   Ю.І. Клечановська

26.01.2024