Рішення ВКДКА № І-018/2024 від 26.01.2024 року за скаргою адвоката на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 44 від 15.11.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № І-018/2024

26 січня 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Притули О.Б., Соботника В.Й., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 44 від 15.11.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 18.10.2021 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_2 на дії адвоката Особа_1.
  2. Відповідно до рішення Ради адвокатів України №128 від 15.12.2021 року КДКА м. Києва вважається несформованою у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  3. Листом за вих. № 02/97-3/150-21 від 26.01.2022 року, на виконання рішення Ради адвокатів України від 15.12.2021 року № 130 «Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу», скаргу Особа_2 на дії адвоката Особа_1 передано до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого скерування та розгляду КДКА іншого регіону (вхід. № 17293 від 28.01.2022 року).
  4. Листом за вих. № 310 від 07.02.2022 року Голова ВКДКА Вилков С.В. скерував скаргу Особа_2 на дії адвоката Особа_1 для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області (вх. № 50/0/1-22 від 15.02.2022 року).
  5. 21.02.2022 року за вх. № 58/0/1-22 до КДКА Черкаської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1 щодо скарги Особа_2.
  6. 25.04.2022 року членом дисциплінарної палати КДКА Черкаської області Особа_3 складено довідку за результатами проведеної перевірки за скаргою Особа_2 на дії адвоката Особа_1.
  7. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Черкаської області № 191 від 18.05.2022 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Радою адвокатів міста Києва).
  8. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Черкаської області № 196 від 03.06.2022 року зупинено розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 до набрання чинності рішення по справі № Інформація_2 за адміністративним позовом Особа_1 до КДКА Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення.
  9. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року по справі № Інформація_2 в задоволенні адміністративного позову Особа_1 відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року по справі № Інформація_2 залишено без змін.
  10. Листом за вих. № 44/0/2-23 від 07.03.2023 року Голова КДКА Черкаської області Особа_4 повідомив Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про відсутність кворуму у дисциплінарній палаті для розгляду дисциплінарних справ та направив до ВКДКА матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 для подальшого вирішення питання щодо розгляду справи дисциплінарною палатою КДКА іншого регіону (вхід. № 18631 від 09.03.2023 року).
  11. Листом за вих. № 358 від 15.03.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. скерував матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області для розгляду. Вказані матеріли повернулися до ВКДКА, оскільки КДКА Хмельницької області повідомила про відсутність необхідного кворуму в дисциплінарній палаті КДКА Хмельницького області.
  12. Листом за вих. № 724 від 12.05.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. скерував матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області для розгляду (вхід. № 450 від 25.05.2023 року).
  13. 15 листопада 2023 року КДКА Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати ухвалила рішення № 44 про притягнення адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1) до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
  14. Особа_2 отримав рішення КДКА Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати ухвалила рішення № 44 від 15.11.2023 року – наочно 04.12.2023 року.
  15. Адвокату Особа_1 рішення КДКА Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати ухвалила рішення № 44 від 15.11.2023 року направлено 01.12.2023 року листом за вих. № 128 від 01.12.2023 року.
  16. 13.12.2023 року за вхід. № 20482 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від адвоката Особа_1 надійшла скарга на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 44 від 15.11.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження (направлена засобами поштового зв’язку 11.12.2023 року).
  17. Листом Голови ВКДКА Вилкова С.В. за вих. № 2230 від 22.12.2023 року скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 44 від 15.11.2023 року було повернуто з відповідними роз’ясненнями, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами та доповненнями. Листом роз’яснено право на повторне звернення зі скаргою після усунення недоліків, порушивши в разі необхідності питання про поновлення строків на оскарження рішення.
  18. 22.12.2023 року за вхід. № 20551 до ВКДКА повторно надійшла скарга адвоката Особа_1 надійшла скарга на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 44 від 15.11.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження (направлена засобами поштового зв’язку 20.12.2023 року).
  19. Листом Голови ВКДКА Вилкова С.В. за вих. № 10 від 03.01.2024 року в КДКА Кіровоградської області були витребувані матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  20. 10.01.2024 року за вхід. № 20686 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  21. Листом за вих. № 88 від 12.01.2024 року Голова ВКДКА Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 44 від 15.11.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
  22. Листом за вих. № 85 від 12.01.2024 року адвоката Особа_1 та Особа_2 повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА, призначеного на 26 січня 2024 року, включено розгляд скарги адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 44 від 15.11.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Дотримання строку подання скарги на рішення КДКА

  1. 20.12.2023 року адвокат Особа_1 направив до ВКДКА скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 44 від 15.11.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, яка відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами та доповненнями (вхід. № 20551 від 22.12.2023 року).
  2. Скарга подана до ВКДКА з порушенням тридцятиденного строку на оскарження рішення, встановленого ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  3. Останнім днем для подання скарги на рішення Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 44 від 15.11.2023 року було 15.12.2023 року. Таким чином скарга подана з пропуском строку на 5 днів.
  4. Скарга адвоката Особа_1 не містить заяви про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення до ВКДКА.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  2. Згідно ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  3. Згідно п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  4. Згідно ст. 60 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, винесене дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення у дисциплінарній справі за результатами розгляду заяви (скарги) може бути оскаржене до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття лише адвокатом, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, або особою, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, чи їхніми представниками, з дотриманням вимог, визначених пунктами 36.1., 36.2., 36.3., 36.4., 36.5., 36.6. цього Положення. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії. Вказаний строк на оскарження рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску. Порушення (пропущення/пропуск) строку на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  5. Згідно п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Оскаржуване рішення прийнято 15.11.2023 року, отже, останнім днем подання скарги до ВКДКА, відповідно до приписів ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було 15.12.2023 року.
  2. Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом Особа_1 пропущено.
  3. Скаржник пропустив строк на оскарження рішення КДКА на 5 днів.
  4. Статтею 60 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, а також п. 3.30. Регламенту ВКДКА, передбачена можливість поновлення строку на оскарження рішення КДКА у дисциплінарній справі, однак виключно згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  5. В свою чергу, скарга адвоката Особа_1, зареєстрована у ВКДКА 22.12.2023 року за вхід. № 20551, такої заяви не містить.
  6. ВКДКА звертає увагу, що листом Голови ВКДКА Вилкова С.В. за вих. № 2230 від 22.12.2023 року, яким адвокату Особа_1 повернуто його скаргу на рішення КДКА Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 44 від 15.11.2023 року через невідповідність вимогам Положення, – адвокату Особа_1 роз’яснено право на повторне звернення зі скаргою після усунення недоліків, порушивши в разі необхідності питання про поновлення строків на оскарження рішення.
  7. Разом з тим, адвокатом не подано заяви, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги на рішення КДКА Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 44 від 15.11.2023 року.
  8. У скарзі адвокат Особа_1, зареєстрованій у ВКДКА 22.12.2023 року за вхід. № 20551, не зазначені факти чи обставини, які б вказували на поважність причин пропуску строку на оскарження рішення КДКА Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 44 від 15.11.2023 року.
  9. При цьому ВКДКА звертає увагу, що адвокат Особа_1 є спеціальним суб’єктом, який повинен знати норми чинного законодавства, в тому числі, які стосуються питання оскарження рішень у дисциплінарній справі.
  10. Діючим законодавством не передбачено права ВКДКА самостійно з власної ініціативи поновлювати скаржнику строк для подання скарги на рішення регіональної КДКА.
  11. Відсутність відповідного клопотання про поновлення строку на подання скарги до ВКДКА має наслідком залишення такої скарги без задоволення.
  12. ВКДКА звертає увагу, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata – принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).
  13. У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів».
  14. Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об’єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
  15. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  16. На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 44 від 15.11.2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   Ю.І. Клечановська

26.01.2024