РІШЕННЯ № I-019/2025
22 січня 2025 року
м.Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходько О.В, Котелевської К.В., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на бездіяльність КДКА Вінницької області щодо нерозгляду його скарги від 13.06.2024 року відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 13 червня 2024 року Особа_1 було подано до КДКА Вінницької області скаргу, щодо поведінки адвоката Особа_2, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності. Скарга надійшла і зареєстрована КДКА Вінницької області 18.06.2024 року за вх.№192.
- Головою дисциплінарної палати 20.06.2024 року (вих.№216) надано письмове доручення на проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, члену дисциплінарної палати.
- Довідка члена дисциплінарної палати про результати перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1, надійшла до дисциплінарної палати 17.12.2024 року (вх.№ 606).
- 23.12.2024 року КДКА Вінницької області надано відповідь, що скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2 знаходиться на розгляді КДКА Вінницької області. Довідка члена дисциплінарної палати про результати перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1, надійшла до дисциплінарної палати 17.12.2024 року (вх.№606). Розгляд матеріалів перевірки для вирішення питання про порушення або про відмову в порушенні дисциплінарної справи призначений та буде розглядатися 03.01.2025 року на черговому засіданні дисциплінарної палати.
- 02 грудня 2024 року Особа_1 звернувся із скаргою до ВКДКА на бездіяльність КДКА Вінницької області, оскільки зі спливом майже 6 місяців, жодного рішення КДКА у Вінницькій області прийнято не було, також жодної інформації про стан розгляду його скарги надано йому не було.
- 03.01.2025 року на черговому засіданні дисциплінарної палати скарга Особа_1 розглянута, в порушені дисциплінарної скарги щодо адвокатки Особа_2 відмовлено. Копію відповідного рішення направлено скаржнику 04.01.2025 року за вих№53.
- 3 грудня 2024 року за вих.№2963 Т.В.О. голови ВКДКА Місяцем А.П. на адресу КДКА Вінницької області було направлено запит щодо надання інформації щодо дій, які було вчинено КДКА Вінницької області в межах розгляду скарги Особа_1
- 16.12.2024 Т.В.О. голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
- 20 січня 2025 року КДКА Вінницької області листом повідомлено ВКДКА, що 03.01.2025 року на черговому засіданні дисциплінарної палати скарга Особа_1 розглянута, в порушені дисциплінарної скарги щодо адвокатки Особа_2 відмовлено. Копію відповідного рішення направлено скаржнику 04.01.2005 року за вих.№53.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- У скарзі до ВКДКА Особа_1 зазначає, що 13.06.2024 року ним було подано до КДКА Вінницької області скаргу, щодо поведінки адвоката Особа_2, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності. Але станом на день звернення до ВКДКА, зі спливом майже 6 місяців, жодного рішення КДКА у Вінницькій області прийнято не було, також жодної інформації про стан розгляду заяви, у відповідь на його звернення надано не було.
- Такі дії КДКА у Вінницькій області, на думку скаржника, порушують вимоги встановлені Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, щодо терміну розгляду скарги, та щодо інформування заявника, а тому з можуть бути оскаржені до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Особа_1 вважає, що дії адвокатки Особа_2, є грубим систематичним порушенням адвокатської етики, зокрема ст.7, 11, 14, 17, 42, 44 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним зʼїздом адвокатів України 09 червня 2017 року, вимог ст.26, п. 1 ч.2 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Враховуючи вищевикладене, Особа_1 у своїй скарзі до ВКДКА просить : 1) Порушити стосовно адвоката Особа_2 дисциплінарну справу. 2) За результатами розгляду дисциплінарної справи притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосувати до неї дисциплінарне стягнення відповідно до п.3 ст. 53 Положення, у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (далі – Закон) під терміном “адвокат” визначено, що це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та у порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Клієнт – фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.
- Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч.2 ст. 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Частина 1 статті 36 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, якою визначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня ї надходження передається до дисциплінарної палати. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 року No 120, з наступними змінами та доповненнями (далі – Положення).
- Статтею 15 Положення визначено, що заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- Згідно ст. 19 Положення, рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка ї подала, крім анонімних заяв (скарг).
- Статтею 12 Положення визначено, що заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Згідно статті 24 Положення, Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Згідно статті 25 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Згідно статті 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
- Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Згідно ч. 3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Статтею 30 Положення передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Згідно статті 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- За своїм змістом бездіяльність полягає у не вчиненні у встановлений законом строк дії, яку суб’єкт (КДКА, ДП, голова чи член КДКА або ДП) повинен був вчинити.
- Як вбачалося з матеріалів, скарга Особа_1 від 13.06.2024 року надійшла до КДКА Вінницької області. Зазначену скаргу головою КДКА Вінницької області, як таку, що відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, було зареєстровано 18.06.2024 року кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та передано до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Головою дисципланарної палати 20.06.2024 року надано письмове доручення на проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, члену дисциплінарної палати Членом дисциплінарної палати проведено відповідну перевірку, підготовлено довідку та надіслано її до дисциплінарної палати лише 17.12.2024 року, (вх.№ 606) для вирішення питання про порушення або про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
- В ситуаціях, коли перевірка триває понад встановлені Положенням строки, це безпосередньо впливає на можливість в подальшому застосувати до адвоката дисциплінарне стягнення, оскільки законодавством передбачено строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у один рік з моменту вчинення дисциплінарного проступку, а не з моменту його виявлення.
- Продовження строків перевірки є дискреційним повноваженням КДКА, але така дискреція не є безмежною, та розгляд дисциплінарного провадження має бути завершений у розумний строк. КДКА має уникати перевищення строку, поки це вбачається за можливе. Якщо ж уникнути цього неможливо, таке перевищення має бути належним чином обґрунтоване.
- Згідно статті 30 Положення передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Як слідує з матеріалів, всупереч вищевказаних вимог, перевірка та складання довідки членом КДКА тривали з 20.06.2024 року по 17.12.2024 року.
- У своїй скарзі до ВКДКА щодо бездіяльності КДКА Вінницької області Особа_1 просить ВКДКА: 1)Порушити стосовно адвоката Особа_2 дисциплінарну справу. 2)За результатами розгляду дисциплінарної справи притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосувати до неї дисциплінарне стягнення відповідно до п.3 ст. 53 Положення, у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік.
- З урахуванням цього, Вища кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури приходить до висновку, що має місце факт проведення перевірки понад встановлений Положенням строк.
- В той самий час, зазначені скаржником вимоги: порушити стосовно адвоката Особа_2 дисциплінарну справу та за результатами розгляду дисциплінарної справи притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосувати до неї дисциплінарне стягнення, увигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік, не підлягають задоволенню на даній стадії дисциплінарного провадження у ВКДКА.
- На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА