Рішення ВКДКА № I-021/2025 від 22.01.2025 року за скаргою на рішення КДКА Закарпатської області у складі ДП від 09.07.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № I-021/2025

22 січня 2025 року
м.Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходько О.В, Котелевської К.В., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення КДКА Закарпатської області у складі ДП від 09.07.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. До кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
2. 06.02.2024 р. за вих. №17 КДКА Львівської області повідомила Скаржника про надходження скарги про можливі ознаки дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2 в одному примірнику без додатків.
3. Відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарне провадження здійснюється стосовно кожного адвоката окремо, копія скарги з додатками направляється адвокату, стосовно якого заведено дисциплінарне провадження, для надання адвокатом пояснень. До того ж до скарги не додано квитанцію про сплату за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень.
4. Скарга оформлена без дотримання вимог ст. 14 Положення може бути повернена заявникові (скаржникові) з відповідними роз’ясненнями не пізніше десяти днів від дня її надходження. Повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стало підставою її повернення.
5. До того ж повідомлено, що у дисциплінарній палаті КДКА Львівської області станом на вересень 2022 року відсутній необхідний кворум для прийняття рішень. У зв’язку із відсутністю правомочності Палати, Ваша скарга буде передана до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого перерозподілу та направлення для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону.
6. 12.03.2024 р. до КДКА Львівської області надійшла (повторно) скарга Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 щодо надання правової оцінки діяльності адвоката
7. 15.04.2024 р. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга від 12.03.2024 р. Особа_1 стосовно, на думку Скаржника, неправомірної діяльності адвоката Особа_2.
8. 18.04.2024 р. Скаржнику за вих. №35 Головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області було надано відповідь, що скарга не відповідає вимогам статті 14 Положення: ч.2 п. 4 ст. 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненнями та посиланнями на ст. 16 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням №120 Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. (з урахуванням подальших змін та доповнень РАУ).
9. Частиною 2 пункту 4 (необхідно викласти обставини, якими заявник обґрунтовує факт в діях адвоката дисциплінарного проступку, а не запитань до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури), пункту 5 (вимоги скаржника, а не прохання надання правової оцінки діяльності адвоката); частини 4 пункту 3 (додати згоду на обробку персональних даних), тому на підставі статті 15 Положення повертається з відповідними роз’ясненням.
10. Згідно статті 15 Положення повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стало підставою її повернення.
11. 15.05.2024 (вх.№60) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області надійшла (повторно) скарга Особа_1 щодо розгляду обставин, які є підставою факту наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку.
12. 20.05.2024 р. за вх. №21919 до ВКДКА надійшов лист КДКА Львівської області від 15.05.2024 р. за вих. №70 щодо повторного надходження на їх адресу скарги Особа_1 щодо можливої неналежної поведінки адвоката Особа_2, проте у дисциплінарної палати відсутній необхідний кворум для прийняття рішень.
13. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури до КДКА Закарпатської області скерована для розгляду скарга гр. Особа_1 від 15.05.2024 р.
14. КДКА адвокатури Закарпатської області Голові Ради адвокатів Херсонської області було направлено запит за вих. №101 від 14.06.2024 р. в порядку ст. 38 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
15. Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) адвокат Особа_2 обліковується у Раді адвокатів Херсонської області, однак із запровадженням в Україні воєнного стану, в ЄРАУ закрито публічний доступ до персональних даних адвокатів. На підставі зазначеного, просить надати КДКА Закарпатської області інформацію про робочу адресу і адресу електронної пошти адвоката.
16. 16.09.2024 року Головою ДП КДКА Закарпатської області було надіслано адвокату Особа_2 повідомлення про надходження скарги з пропозицією надати пояснення, а також копії судових рішень, пов’язаних із виконанням доручення про надання правничої допомоги Особа_1.
17. 05.07.2024 р. адвокатом Особа_2 були надані письмові пояснення по скарзі
18. 09.07.2024 р. Головою ДП КДКА Закарпатської області самостійно проведено перевірку та складено довідку за результатами розгляду скарги.
19. 09.07.2024 р. КДКА Закарпатської області ухвалено рішення, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4974/10, видане 30.08.2012 року, згідно з рішенням Київської обласної КДКА від 22.08.2012 №247у у зв’язку з відсутністю відомостей про наявність в її діях ознак дисциплінарного проступку.
20. 15.07.2024 р. (вих.№146) адвокату Особа_2 та скаржнику було направлено копію рішення КДКА Закарпатської області засобами поштового зв’язку, проте відповідно до фіскального чеку Укрпошта, рекомендований лист з повідомленням було направлено 25.07.2024 р.
21. 19.08.2024 р. до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 від 08.08.2024 р. Скаржник зазначає про те, що скерування скарги до КДКА Закарпатської області ВКДКА позитивного результату не дало, а тому: встановити дату, час та місце розгляду скарги бажано у м. Львові або у м. Києві, до якої залучити адвоката Особа_2, голову ДП КДКА Закарпатської області., секретаря з усією доказовою базою стосовно виконання доручення, а також результати перевірки, яку здійснював. Повідомити належним чином Скаржника для використання ним свого права участі. Також у вказаній скарзі зазначено про ряд документів, які повинна надати адвокат Особа_2
22. Листом №1985 від 04.09.2014 р. ВКДКА повідомила Скаржника про надходження вказаної Скарги та повідомлено наступне.
23. Відповідно до частини четвертої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень ВКДКА віднесений, зокрема, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
24. Таким чином, в силу вимог ст. 52 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прохання, які зазначені у Вашій скарзі, не відносяться до повноважень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
25. Водночас повідомляємо про те, що в силу вимог частини 8 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
26. 26.09.2024 року до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 09.07.2024 р.
27. ВКДКА листом від 07.10.2024 р. за вих. №2249 повідомила Скаржника про надходження його скарги та зазначено наступне.
28. Згідно з п.п. 3, п. 36.2 ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджених Рішенням ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 р, зі змінами (далі Положення), в скарзі мають бути зазначені ПІП адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти.
29. У Вашій скарзі до ВКДКА не зазначена поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти Особа_2.
30. Згідно з пп.2, п.36.2 ст. 36 Положення у заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено: ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи- для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти.
31. Так, в Вашій скарзі до ВКДКА не зазначена адреса Вашої електронної пошти.
32. Також, згідно з п. 36.5 ст. 36 Положення, до скарги додається копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, а також доказ надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується, листом з описом вкладення.
33. До ВКДКА не надано підтвердження направлення зазначеної копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів адвокату Особа_2, яка є стороною по справі та Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Закарпатської області, рішення якої оскаржується.
34. Відповідно до п.36.7 ст. 36 Положення до скарги додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі збирання, зберігання, використання та поширення.
35. Виходячи із приписів статей 37 та 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання зазначених вимог, не може бути предметом розгляду ВКДКА та повертається заявникові (скаржникові) з відповідними роз’ясненнями не пізніше 10 днів від моменту її надходження.
36. Одночасно повідомлено, що Скаржник має право на звернення зі скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону до ВКДКА в порядку частини 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після усунення вказаних недоліків та за умови дотримання вищевказаних вимог Положення, порушивши при цьому, в разі необхідності, питання про поновлення строків на оскарження рішення.
37. 04.11.2024 р. (вих. №23942) до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2, в якій також заявлено клопотання про поновлення термінів розгляду його скарги.
38. 19.07.11.2024 р. (вих.№2674) Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні за скаргою Особа_1 на рішення КДКА Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 09.07.2024 р. про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
39. При цьому повідомлено, що листом ВКДКА за вих. №2673 від 07.11.2024 р. з КДКА Закарпатської обласні було витребувано матеріали дисциплінарної справи.
40. 03.12.2024 р. (вх.№24370) на адресу ВКДКА надійшли матеріали провадження відносно адвоката Особа_2. Також повідомлено, що інформація про наявність /відсутність у Особа_2 інших дисциплінарних проваджень відсутні. Інформація щодо оскарження рішення ДП КДКА Закарпатської області відсутня.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

41. Скаржник зазначає, що у зв’язку із тим, що, на його думку, надання адвокатом Особа_2 йому правової допомоги по його заяві від 27.07.2023 р. не якісною, сумнівною хоча, на її послуги не напрошувався, просить розглянути обставини, які стали підставною факту наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку.
42. Скаржник надавав згоду на надання йому безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом Особа_2, яка не виявила бажання жодним чином мене повідомити, а також встановити дату, час, місце зустрічі, але він вжив заходів щодо того, хто йому був призначений.
43. 06.10.2023 р. скаржник зателефонував на номер телефону адвоката Особа_2, щоб повідомити про своє існування та її зобов’язання перед тими, хто її найняв, але вона повідомила, що все знає і зателефонує пізніше.
44. Не дочекавшись дзвінку адвоката, 06.11.2023 р. вдруге зателефонував, але вона висловила своє незадоволення, проте призначила зустріч в своєму офісі.
45. 07.11.2023 р. під час зустрічі адвокат відібрала у Скаржника всі необхідні документи та повідомила, що підготує позов, подасть його і зателефонує.
46. Після першої та останньої зустрічі, Скаржник лише один раз телефонував з іншого номеру, а адвокат повідомила, що Львівський окружний адміністративний суд залишив без руху позов, але вона розбереться та зателефонує.
47. Жодних позовів, заяв, документів не бачив, так як адвокат Особа_2 бажання надавати не має. Зазначає про низький рівень кваліфікації адвоката. Також зазначає про те, що всі його звернення до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, а також координаційного центру з надання правничої допомоги стосовно діяльності адвоката позитивного результату не дали. Просить надати відповідь у зазначений законодавством термін.
48. Адвокат Особа_2 у своїх поясненнях зазначає наступне.
49. 28.07.2023 року адвокату було видано доручення №603 Львівським місцевим центром з надання вторинної правової допомоги з визначеними обов’язками – зобов’язати адміністрацію ДПСУ підготувати та надати довідки про розмір грошового забезпечення.
50. На сьогодні адвокат фактично проживає і м. Херсон і у м. Львів як ВПО, діяльність також здійснює в обох містах України, офіційно оплату внеску за адвокатську діяльність сплачує на Херсонську обласну раду адвокатів України.
51. Зазначає, що впродовж місяця не могла зв’язатися із клієнтом, оскільки номер телефону, який був наданий був поза зоною досяжності (Інформація_1) і понад два тижні перебувала в м. Херсон, оскільки потрібно було усунути пошкодження своєї оселі від ракетного обстрілу.
52. В наступному прийняла рішення чекати, поки сам Клієнт з нею зв’яжеться, і одночасно відправила запити до ПФУ та ДПСУ щодо отримання інформації про нараховану пенсію та врахованого коефіцієнту при її нарахуванні.
53. Вперше Особа_1 зателефонував їй у вересні 2023 р. та адвокат повідомила про необхідність надання їй документів, оскільки відповіді на запити до цього часу ще не надійшли.
54. У жовтні вони зустрілися із Особа_1 вона зробила копії з документів, які в нього були, в т.ч. і з попередніх судових рішень, та повторно оформила запит на ДПСУ.
55. Після отриманої відповіді підготувала і подала позов до Львівського окружного адміністративного суду.
56. 13.12.2023 р. було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, а після усунутих недоліків, 09.01.2024 р. було відкрито провадження у справі №Інформація_2.
57. 28.02.2024 р. Львівським окружним адміністративним судом було постановлено рішення про відмову у задоволенні позову.
58. 27.03.2024 р. адвокатом було подано апеляційну скаргу та ухвалою від 31.03.2024 р. Восьмим апеляційним адміністративним судом було витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
59. 13.03.2024 р. відкрито апеляційне провадження в порядку спрощеного провадження, станом на 05.07.2024 р. апеляційний розгляд триває. Наголошує на тому, що сумлінно виконувала свої обов’язки.
60. На підтвердження зазначеного в поясненнях надала наступні документи: копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №603 від 28.07.2023 р.; копія рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 р. (попередніх судових процесів Особа_1); копію адвокатського запиту №119 від 10.11.2023 р. до адміністрації Державної прикордонної служби України з описом вкладення в цінний лист; копія відповіді адміністрації ДПСУ від 11.12.2023 р.; копію адміністративного позову; копію заяви про усунення недоліків; копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 р.; копію апеляційної скарги; довідку про винесення ухвали про призначення справи в порядку письмового провадження (а.с. 33).

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

61. Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області, надаючи оцінку діям адвоката Особа_2, дійшла до наступних висновків.
62. За даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва №4974/10, виданого 30.08.2012 р. згідно з рішенням Київської обласної КДКА від 22.08.2012 р. №247. Обліковується в Раді адвокатів Херсонської області.
63. Доводи Скаржника зводяться до того, що адвокат Особа_2, яка призначена йому для надання безоплатної вторинної правової допомоги, не бажає таку допомогу надавати, уникає спілкування з скаржником та не інформує його про перебіг виконання доручення по наданню цієї допомоги. До скарги додає численні звернення у різноманітні установи з приводу неналежної поведінки адвоката та копії відповідей на його скарги.
64. Адвокат Особа_2 надала пояснення, у яких зазначає, що з моменту видання доручення підготувала та подала запити про розміри грошового забезпечення Особа_1 Стверджує, що сумлінно виконує прийняте доручення. Зокрема, вчинила наступні дії: у жовтні 2023 р. зустрілася із Особа_1 зробила копії документів; у листопаді 2023 р. подала повторний запит до Адміністрації ДПСУ в інтересах Особа_1.
65. Будь-яких доказів на підтвердження фактів порушення адвокатом Особа_2 вимог закону, правил адвокатської етики чи присяги адвоката скаржник не навів і такі не були здобуті під час перевірки.
66. Згідно ст. 70 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України від 09.06.2017 р. (з наступними змінами і доповненнями), та ст. 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мат наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням ради адвокатів України від 30.08.201 4р. за №120 (з наступними змінами і доповненнями), адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачяться на його користь.
67. Ураховуючи такі приписи цих нормативних актів щодо презумпції невинуватості адвоката та недоведеності скаржником Особа_1 наведених у його скарзі обставин, дисциплінарна палата прийшла до висновку, що така скарга не містить відомостей про наявність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку.
68. Вирішила відмовити в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4974/10, видане 30.08.2012 р. згідно з рішенням Київської області КДКА від 22.08.2012 р. №247у зв’язку з відсутністю відомостей про наявність в її діях ознак дисциплінарного проступку.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

69. У своїй скарзі до ВКДКА скаржник Особа_1 вказує, що рішення КДКА Закрпатської області було прийнято формально, без врахування важливих обставин по справі.
70. Зокрема не витребувані пояснення по справі у адвоката Особа_2
71. Не були витребувані роздруківки телефонних дзвінків від адвоката Особа_2 на номер скаржника Особа_1.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

72. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон).
73. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, зі змінами (далі – Положення).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

1. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
2. Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
4. Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
5. Відповідно до ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
6. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
7. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
8. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
9. Зважаючи на стадії дисциплінарного провадження та враховуючи вимоги Положення, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності чи відчутності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
10. На стадії порушення дисциплінарної справи встановлюється лише наявність чи відсутність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
11. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину. Тож сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може.

74. Зокрема, такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 лютого 2019 року по справі № 822/570/17.
75. Надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, на предмет їх врахування чи спростування, об’єктивно оцінюючи висновки КДКА та доводи, аргументи, твердження учасників дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
76. Зважаючи на стадії дисциплінарного провадження та враховуючи вимоги Положення, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності чи відчутності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
77. Із матеріалів перевірки вбачається, що Особа_1 звернувся до КДКА регіону із заявою на дії адвоката вважаючи, що надання нею правової допомоги по заяві від 27.07.2023 р. була не якісною, сумнівною, жодних позовів, заяв, документів не бачив. У скарзі до ВКДКА зазначає, що КДКА не було витребувано від адвоката Особа_2 роздруківки телефонних дзвінків на номер Скаржника, не витребувано інформацію про конкретну дату їх зустрічі; письмового пояснення стосовно її висловлювань.
78. Як встановлюється матеріалами перевірки, під час розгляду вказаної заяви (скарги) КДКА регіону було отримано пояснення від адвоката (а.с. 34), ряд процесуальних документів, результатів розгляду інших скарг Особа_1 (Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (матеріали а.с. 22), координаційного центру з надання правничої допомоги (матеріали а.с. 23, 26), з яких встановлюється наступне.
79. 28.07.2023 р. адвокату Особа_2 було видано доручення №603 Львівським місцевим центром з надання вторинної правової допомоги з визначеними обов’язками – зобов’язати адміністрацію ДПСУ підготувати та надати довідки про розмір грошового забезпечення.
80. Впродовж місяця адвокат не могла зв’язатися із клієнтом, оскільки номер телефону, який був зазначений в дорученні, перебував поза зоною досяжності (Інформація_1) і понад два тижні перебувала в м. Херсон, оскільки потрібно було усунути пошкодження своєї оселі від ракетного обстрілу. Даний факт було перевірено під час розгляду скарги Особа_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (матеріали а.с. 22), координаційного центру з надання правничої допомоги (матеріали а.с. 23, 26).
81. В жовтні 2023 р. адвокат Особа_2 та Особа_1. провели конфіденційну зустріч, в ході якої було отримано від Скаржника документи, необхідні для виконання доручення.
82. В матеріалах перевірки міститься рішення Львівського оружного адміністративного суду від. 31.10.2022 р. (справа №Інформація_3\) (матеріали а.с. 38) за позовом Особа_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії. Суть спору зводилась до наступного.
83. Особа_1 є пенсіонером, якому призначена пенсія згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
84. Адміністрацією ДПС України на запит Особа_1 від 18.07.2022 р. було надано інформаційні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2017 р., 01.01.2020 р., 01.07.2022 р. за посадою, відповідно до його останньої штатної посади.
85. Проте листом ГУПФ України у Львівській області 13.04.2022 р. йому було відмовлено у перерахунку пенсії, в зв’язку із тим, що повинна бути надана довідка встановленої форми, видана уповноваженим органом. При цьому, видана позивачу довідка АДПС від 12.07.2022 р., на підставі якої він просить здійснити перерахунок пенсії не відповідає формі, визначені в додатку 2 до Порядку №45.
86. Тому відповідно для формування позову, потрібно було отримати довідку встановленої форми.
87. 10.11.2023 р. №119 адвокатом Особа_2 було направлено до Адміністрації Державної прикордонної служби України адвокатський запит про надання довідки для перерахунку пенсії від 12.07.2022 р, оформленої відповідно до додатку 2 до Порядку №45, в редакції, чинній до внесення змін постановою КМУ від 21.02.2018 р. №103.
88. 11.12.2023 р. Адміністрацією Державної прикордонної служби України було направлено відповідь адвокату Особа_2 в якій, окрім іншого, зазначено про те, що востаннє до АДПС від головних управлінь ПФУ в областях та м. Києві списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, надійшли в березні 2018 р. для підготовки довідок для перерахунку пенсій на умовах, встановлених постановою КМУ від 21.02.2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
89. За відсутності на сьогоднішній день (станом на 11.12.2023 р.) факту підвищення грошового забезпечення в частині збільшення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням військовослужбовця ДПС України у зв’язку зі зміною у 2020-2023 р. розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також відповідно до рішення Уряду про перерахунок раніше призначеної пенсії, як це визначено ч.4 ст. 63 Закону №2262, в уповноваженого структурного підрозділу АДПС відсутні підстави для підготовки відповідних довідок та їх надсилання до 25-ти регіональних Головних управлінь ПФУ на вимогу (прохання) військових пенсіонерів чи їх адвокатів.
90. 04.12.2023 р. адвокатом Особа_2 подано адміністративний позов до Львівського окружного адміністративного суду до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
91. 13.12.2023 р. було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, а після усунутих недоліків, 09.01.2024 р. було відкрито провадження у справі №Інформація_2.
92. 28.02.2024 р. Львівським окружним адміністративним судом було постановлено рішення про відмову у задоволенні позову.
93. В мотивувальній частині рішення зазначено, що право позивача на обрахунок пенсії з грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року з 29.01.2020 р. є беззаперечним, оскільки обумовлене підвищенням прожиткового мінімуму та, відповідно, збільшенням розміру грошового забезпечення на підставі пункту 4 Постанови № 704.
94. Однак, дане право позивача на виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, відсутнє, оскільки жодних змін на вказану дату у розмірі грошового забезпечення позивача не відбулося.
95. Відсутність спору на день звернення позивача до суду, у свою чергу, взагалі виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2474/17-а).
96. Враховуючи вищезазначене, суд констатує про відсутність порушеного права позивача щодо визнання дій відповідача у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020 та 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13. 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні позову.
97. 27.03.2024 р. адвокатом було подано апеляційну скаргу та 25.07.2024 р. апеляційною інстанцією винесено постанову по справі, якою рішення суду першої інстанції залишено в силі.
98. Відповідно до ч. 3 ст 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правничої допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
99. ВКДКА не вбачає в діях адвоката ознак вчинення дисциплінарного проступку, використання в його професійній діяльності засобів та методів, які суперечать законодавству або Правилам адвокатської етики, а доводи скарги зводяться саме до незгоди із рішенням суду.
100. В той же час, ВКДКА зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
101. В той же час, як свідчать матеріали перевірки, рішення КДКА Закарпатської області прийняте 09.07.2024 р. (а.с.84), відповідно до супровідного листа №146 від 15.07.2024 р., а направлено засобами поштового зв’язку 25.07.2024 р. без довідки члена ДП КДКА.
102. Разом з цим, зазначене не впливає на законність прийнятого дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області рішення.
103. З урахуванням викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла висновку, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 09.07. 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, є законним, обґрунтованим, а тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.
104. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

105. Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
106. Рішення КДКА Закарпатської області у складі ДП від 09.07.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА