Рішення ВКДКА № I-022/2025 від 22.01.2025 року за скаргою на рішення КДКА Кіровоградської області у складі ДП № 30 від 11.10.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № I-022/2025

22 січня 2025 року
м.Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходько О.В, Котелевської К.В., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1» на рішення КДКА Кіровоградської області у складі ДП № 30 від 11.10.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. На адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) 06.05.2024 року надійшла скарга фермерського господарства «ОСОБА_1» в особі голови господарства Особа_7, стосовно неправомірної, на його думку, діяльності адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, видане Радою адвокатів Черкаської області) надіслана супровідним листом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області за вих. № 64/0/2-24 від 30.04.2024 року.
2. Вищезазначена скарга відносно адвоката Особа_2 надійшла на адресу ВКДКА від КДКА Черкаської області, у зв’язку з відсутністю необхідного кворуму в ДП КДКА Черкаської області.
3. Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури, у порядку перерозподілу, листом за Вих. № 1006 від 13 травня 2024 року надіслав скаргу на розгляд до КДКА Кіровоградської області.
4. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 11 жовтня 2024року за №30 відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_2) за скаргою фермерського господарства “ОСОБА_1”.
5. 1 листопада 2024 року за вих № 106 КДКА Кіровоградської області направило Рішення від 11 жовтня 2024року за №30 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 на адресу фермерського господарства «ОСОБА_1».
6. 4 листопада 2024 р КДКА Кіровоградської області направило на електронну адресу фермерського господарства «ОСОБА_1» Рішення від 11 жовтня 2024року за №30 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2
7. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 20.11.2024 року скаржник фермерського господарства «ОСОБА_1» звернулося до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати від 11 жовтня 2024року за №30, у якій просить скасувати рішення від 11 жовтня 2024року за №30 та ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії Інформація_2).
8. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником фермерського господарства «ОСОБА_1» пропущене.
9. Розглянувши доводи скаржників до ВКДКА, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прийшла до висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення КДКА Кіровоградської області від 11 жовтня 2024року за №30 фермерського господарства «ОСОБА_1» та вважає за можливе розглянути скарги по суті.
10. Листом за Вих. № 2817 від 22 листопада 2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Кіровоградської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2
11. 06.12.2024 року за вхід. № 24441 до Вищої кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2
12. Листом за Вих. № 3009 від 10 грудня 2024 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі фермерського господарства «ОСОБА_1» на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року за №30 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

13. Скаржником ФГ «ОСОБА_1» первинну скаргу до КДКА обґрунтовано наступним.
14. Скаржник зазначає, що адвокатом Особа_2 було складено велику кількість ордерів на надання правничої допомоги, які використано протягом тривалого періоду часу у різних справах, з різними даними та різними учасниками справ.
15. Так, перший ордер було складено адвокатом 12.09.2023 на представництво ТОВ «ОСОБА_6», який було надіслано в оригіналі ФГ «ОСОБА_1» як додаток до позовної заяви по справі № Інформація_5.
16. Другий ордер з тими самими серією і номером було складено 12.09.2023 та додано до позовної заяви у справі № Інформація_5, поданої до Господарського суду Кіровоградської області. Третій такий ордер було складено адвокатом 31.10.2023 на представництво інтересів ТОВ «ОСОБА_4» та долучено до матеріалів справи № Інформація_7, що розглядалась Одеським окружним адміністративним судом. Четвертий ордер було складено адвокатом 20.11.2023 на представництво ТОВ «ОСОБА_6» та долучено до матеріалів справи № Інформація_5 як додаток до пояснень. П’ятий ордер було складено адвокатом 02.02.2024 на представництво інтересів ТОВ «ОСОБА_4» та долучено до матеріалів справи № Інформація_6, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області.
17. Крім того, адвокатом Особа_2 було складено ордер від 05.04.2024 на представництво інтересів ТОВ «ОСОБА_4», який ним подано як додаток до позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області у справі № Інформація_8, а 04.04.2024 – подано як додаток до заяви про ознайомлення з матеріалами справи № Інформація_8 в інтересах ТОВ «ОСОБА_4» у тій самій справі.
18. Крім того, скаржник зазначає, що адвокатом Особа_2 було систематично порушено правила заповнення основних реквізитів великої кількості ордерів. Так, в ордерах, складених адвокатом, міститься завідомо неправдива інформація щодо органу, яким видано посвідчення — Національною асоціацією адвокатів України.
19. В ордері від 11.03.2024 адвокат не вказав назве, органу, що видав посвідчення.
20. Адвокатом Особа_2 було подано ордер, складений на підставі договору, який не надавав право представляти інтереси в Господарському суді Кіровоградської області. Як зазначено у позовній заяві від 02.02.2024, вона підписана адвокатом Особа_2 на підставі ордеру від 02.02.2024, в якому зазначено, що Особа_2 представляє інтереси ТОВ «ОСОБА_4» на підставі договору від 27.10.2023 № 27/10/2023. Також адвокат надав до суду сам договір № 27/10/2023 від 27.10.2023, предметом якого є лише надання правничої допомоги у справі по захисту інтересів щодо скасування рішення Одеської митниці про коригування заявленої митної вартості товарів.
21. Отже, адвокат не був уповноважений на представництво ТОВ, «ОСОБА_4» у Господарському суді Кіровоградської області.
22. Крім того, в скарзі ФГ «ОСОБА_1» зазначено, що в ордерах, виписаних адвокатом, вказано скорочену назву юридичної особи, якій надається правова допомога, чим порушено Положення про ордер адвоката.
23. Скаржник просить притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
24. Адвокат Особа_2 письмово пояснив, що 01.08.2023 між очолюваним ним адвокатським об’єднанням «ОСОБА_5» та ТОВ «ОСОБА_6» укладено договір про надання правничої допомоги №01/08/2023 щодо представництва інтересів клієнта у справах, які пов’язані чи можуть бути пов’язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів.
25. На виконання умов даного договору було проведено аналіз документів та підготовлено позовну заяву від 12.09.2023 про стягнення на користь ТОВ «ОСОБА_6» з ФГ «ОСОБА_1» коштів у розмірі 308 115,76 грн. за непоставлений товар.
26. Для участі у вказаній судовій справі в особистому кабінеті адвоката ним було сформовано ордер про надання правничої допомоги. З метою долучення вказаного ордеру до примірника позовної заяви відповідача та інших процесуальних документів, у тому числі тих, що подаються через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС, ним було виготовлено декілька копій ордеру серія ..
27. До позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області, окрім інших документів, був долучений ордер про надання правничої (правової) допомоги від 12.09.2023. Також, примірник вказаного ордеру долучено і до позовної заяви, адресованої відповідачу – ФГ «ОСОБА_1».
28. Після відкриття Господарським судом Кіровоградської області провадження за вказаною позовною заявою, виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами справи № Інформація_5 у підсистемі “Електронний суд” ЄСІТС. У зв’язку з викладеним було підготовлено відповідну заяву та на підтвердження повноважень – подано ордер про надання правничої (правової) допомоги, до якого вписано номер справи та який датований числом направлення відповідної заяви. Вказані дії обумовлені неможливістю формування у підсистемі Електронний суд підсистеми ЄСІТС заяви без підтвердження повноважень шляхом прикріплення відповідного файлу з ордером на етапі створення процесуального документу та необхідністю ідентифікації ордеру на участь у відповідній справі шляхом зазначення відповідного номеру справи у ньому.
29. У вказаній справі Господарським судом Кіровоградської області встановлено факти надання ФГ «ОСОБА_1» до суду підроблених документів бухгалтерського обліку, їх переховування в рамках кримінального провадження, відкритого за завідомо неправдивим повідомленням про злочин, що стало підставою для винесення головуючим суддею у справі двох окремих ухвал від 30.01.2024 про виявлення в діях голови ФГ «ОСОБА_1» Особа_7. ознак злочинів, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України та в діях працівників Кіровоградського РУП ГУНП в Кіровоградській області ознак злочину, передбаченого ст. 384 КК України.
30. У подальшому, з метою захисту інтересів ТОВ «ОСОБА_4», в рамках договору про надання правничої допомоги від 02.05.2023 № 02/05/2023, проведено аналіз документів та підготовлено позовну заяву до Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ФГ «ОСОБА_1» відповідної заборгованості.
31. Для участі у вказаній судовій справі в особистому кабінеті адвоката Особа_2 сформовано бланк ордеру про надання правничої (правової) допомоги та виготовлено декілька копій – з причин, зазначених вище.
32. Разом з тим, до матеріалів позовної заяви помилково долучено один примірник ордеру про надання правничої (правової) допомоги, який знаходився у матеріалах адвокатського досьє у справах, що розглядаються Господарським судом Кіровоградської області та використовувався у справі № Інформація_5. До примірника позовної заяви, адресованого відповідачу, долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

33. Згідно із пунктом 17 частини першої статті 23 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (далі — Закон № 5076-VI) дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку.
34. Дисциплінарне провадження — процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (частина друга статті 33 Закону № 5076-VI).
35. За змістом статті 36 Закону № 5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
36. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
37. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
38. Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності, порушення присяги адвоката або правил адвокатської етики, розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом (частина друга статті 34 Закону № 5076-VI).
39. Згідно із частиною першою статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
40. Надання професійної правничої допомоги в Україні покладається на адвокатуру. Незалежність адвокатури гарантується Конституцією України (частини перша, друга статті 1312 Конституції України).
41. Згідно зі статтею 1 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
42. Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
43. Згідно із пунктами 1,6 частини першої статті 21 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги та правил адвокатської етики, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
44. Статтею 26 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги, що узгоджується із положеннями статті 14 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборчим З’їздом адвокатів України 09.06.2017 (далі — Правила адвокатської етики).
45. Відповідно до частини третьої статті 27 Закону № 5076-VI до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
46. Адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина четверта статті 26 Закону № 5076-VI).
47. У силу вимог принципу чесності та добропорядної репутації, визначених статтями 12-1 та 44 Правил адвокатської етики, адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта. — .
48. Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил (стаття 42 Правил адвокатської етики).
49. Розглянувши доводи скарги, палата у своїх висновках виходить із наступного.
50. Щодо тверджень про неодноразове заповнення та використання адвокатом бланку згенерованого ордеру палата взяла до уваги наступне.
51. Скаржник зазначає, адвокат Особа_2 використав бланк ордеру . одночасно із пред’явленням позову ТОВ “ОСОБА_6” у справі № Інформація_5, а також подавав заповнені рукописно на цьому ж бланку ордери як у справі № Інформація_5, так і у справах № Інформація_7 та № Інформація_6.
52. У скарзі також повідомлено, що у межах справи № Інформація_8 адвокатом було двічі, у різний час, подано примірник ордеру стосовно представництва інтересів ТОВ «ОСОБА_4».
53. Адвокат у своїх поясненнях факт неодноразового використання бланків ордерів підтвердив, зазначивши, що на виконання умов укладеного із ТОВ «ОСОБА_6» договору про надання правничої допомоги №01/08/2023 ним було проведено аналіз документів та підготовлено позовну заяву від 12.09.2023 про стягнення на користь ТОВ «ОСОБА_6» з ФГ «ОСОБА_1» коштів у розмірі 308 115,76 грн. за непоставлений товар. Для участі у вказаній судовій справі в особистому кабінеті адвоката ним було сформовано ордер про надання правничої допомоги. З метою долучення вказаного ордеру до примірника позовної заяви відповідача та інших процесуальних документів, у тому числі тих, що подаються через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС, ним було виготовлено декілька копій ордеру.
54. У подальшому, з метою захисту інтересів ТОВ «ОСОБА_4», в рамках договору про надання правничої допомоги від 02.05.2023 № 02/05/2023 проведено аналіз документів та підготовлено позовну заяву до Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ФГ «ОСОБА_1» відповідної заборгованості. Для участі у вказаній судовій справі в особистому кабінеті адвоката Особа_2 сформовано ордер про надання правничої (правової) допомоги, з якого виготовлено декілька копій з мотивів, зазначених вище. Разом з тим, до матеріалів позовної заяви помилково долучено один примірник ордеру про надання правничої (правової) допомоги, який знаходився у матеріалах адвокатського досьє у справах, що розглядаються Господарським судом Кіровоградської області та використовувався у справі № Інформація_5. У примірнику позовної заяви, адресованої відповідачу долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги.
55. До ордерів про надання правничої (правової) допомоги, долучених до вказаної позовної заяви помилково внесено інформацію про договір на надання правничої допомоги від 27.10.2023 № 27/10/2023, згідно з яким якого здійснювалось представництво інтересів ТОВ «ОСОБА_4» у справі №420/30184/23 в Одеському окружному адміністративному суді.
56. Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 5076-V| документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
57. Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об’єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів визначаються Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому рішенням Ради адвокатів Украпи № 41 від 12.04.2019 (за наступними змінами і доповненнями) (далі – ПпО).
58. Ордер на надання правничої допомоги є письмовим документом (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом . України від 05.07.2012 “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та іншими законами України (пункт 2 ПпО).
59. В Україні встановлюється єдина, обов’язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням та повинен містити обов’язкові реквізити, передбачені цим Положенням (пункти З, 4 ПпО).
60. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі “Особистого кабінету адвоката” на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua; облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі “Особистого кабінету адвоката” на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (пункти 6, 7 ПпО).
61. Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням, обов’язково має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера, та підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро, адвокатського об’єднання і скріплений печаткою юридичної особи (за її наявності).
62. Ордер містить наступні реквізити: ю, порядковий номер ордера; прізвище, ім’я, по батькові або найменування особи, якій надається правову _ допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”; прізвище, ім’я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКЛ відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коди воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об’єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об’єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера (пункти 10, 12 ПпО).
63. У роз’ясненні щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому рішенням № 137 від «15-16» грудня 2023 року, Рада адвокатів України вказала на те, що один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику, а використання ордеру на надання правничої (правової) допомоги, які оформлені адвокатом на бланку з однією і тією ж серією та номером ордеру, але з різним змістом, є порушенням Правил адвокатської етики.
64. За змістом доводів скаржника, фактичним предметом оскарження є порушення порядку використання бланків ордерів адвоката, згенерованих у встановленому порядку.
65. Дослідивши відомості, повідомлені скаржником та адвокатом, палата встановила, що подані адвокатом ордери відповідають встановленим вимогам до форми, мають необхідні реквізити, визначені ПпО, але були виготовлені шляхом неодноразового використання одних і тих самих бланків, мають як різні дати видачі, так і їх зміст, що не відповідає правилам виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлених ПпО із урахуванням роз’яснень РАУ від 15-16.12.2023.
66. Разом із тим, палата дійшла переконання, що дії адвоката не були спрямовані на введення суду в оману та характеризуються помилками під час роботи з бланками ордерів, що стало наслідком неналежної організації ним діловодства та документального забезпечення професійної діяльності.
67. Палатою також було враховано пояснення адвоката, що в умовах відсутності імперативної прямої норми у ПпО про необхідність разового використання примірника бланку ордеру, роз’яснення з цього питання були затверджені рішенням Ради у грудні 2023 року, а оприлюднені пізніше.
68. Недоліки в організації своєї роботи адвокат визнав повністю, завірив у їх усуненні та вжитті заходів до недопущення у своїй подальшій діяльності, у неухильному додержанні вимог Положення про ордер та відповідних роз’яснень РАУ.
69. Палата з достовірністю встановила відсутність намірів адвоката діяти на порушення вимог процесуального законодавства або вносити до ордерів завідомо неправдиві відомості.
70. З огляду на викладене, беручи до уваги, що порушення правил використання бланків ордерів стало наслідком технічних помилок адвоката, що не завдало шкоди правам та охоронюваним інтересам клієнта чи третіх осіб, врахувавши відсутність відомостей про зловживання своїми процесуальними правами чи завідомо неправдивих заяв адвоката, палата дійшла висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку.
71. У своїх твердженнях про порушення правил заповнення основних реквізитів ордерів скаржник зазначає, що адвокат вносить неправдиві відомості до ордерів про те, що посвідчення адвоката видане Національною асоціацією адвокатів України.
72. Палатою встановлено, що 01.03.2017 адвокату Особа_2 було видане посвідчення адвоката України єдиного зразка.
73. Відповідно до пункту 2.2. Положення про зразки бланків та технічних описів посвідчення адвоката України, службового посвідчення адвоката України – члена органу адвокатського самоврядування України, члена Комітету, утвореного при Національній асоціації адвокатів України, посвідчення адвоката іноземної держави, помічника адвоката України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 119 від 23 квітня 2016 року, адвокати, які бажають отримати посвідчення адвоката України єдиного зразка, можуть замовити його через відповідну раду адвокатів регіону або Національну асоціацію адвокатів України.
74. Додатком № 2 до вказаного Положення затверджено Технічний опис бланка посвідчення адвоката України (українською мовою), який містить текстову інформацію, що відповідає, зокрема, наступним вимогам: у верхній частині лицьової сторони — назва документа: “Посвідчення адвоката України”, нижче – найменування “Національна асоціація адвокатів України”, в нижній частині зворотного боку посвідчення міститься прізвище та ініціали Голови Національної асоціації адвокатів України, а справа від даної інформації відведено місце для відцифрованого підпису Голови національної асоціації адвокатів України та печатки Національної асоціації адвокатів України.
75. Відповідно до статті 45 Закону № 5076-V1 Національна асоціація, адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організаціє^. яка об’єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування. Голова Ради адвокатів України за посадою є головою Національної асоціації адвокатів України (частина перша статті 56 Закону № 5076-V1).
76. З огляду на викладене, палата не вбачає підстав для висновку про неправомірність внесення адвокатом відомостей про видачу посвідчення НААУ.
77. Стосовно доводів про здійснення адвокатської діяльності без належних повноважень, палата зазначає наступне.
78. Скаржник зазначив, що звертаючись до суду в інтересах ТОВ “ОСОБА_8”, адвокат протиправно видав себе за представника ТОВ “ОСОБА_8” (справа № Інформація_6).
79. На підтвердження доводів скаржник посилається на те, що в ордері, наданому до суду, адвокат послався на договір № 27/10/23, у якому було конкретизовано предмет доручення, що не охоплював собою представництво у справі за позовом до ФГ “ОСОБА_1”. 3.3.2. Адвокат зазначив, що між АО «ОСОБА_5» та ТОВ «ЕКЛІИС ТРЕЙД» укладено декілька договорів про надання правничої допомоги, у тому числі з визначенням конкретної проблеми, що вказана у договорі від 27.10.2023. Серед договорів на загальне представництво інтересів клієнта є договір від 02.05.2023 № 02/05/2023, в рамках якого і здійснювався аналіз документів щодо заборгованості ФГ «ОСОБА_1» у розмірі 1 693 386,13 грн, за результатами якого направлено до Господарського суду Кіровоградської області відповідну позовну заяву від 02.02.2024. Реквізити договору про надання правничої допомоги від 27.10.2023 № 27/10/2023 внесені до ордеру, долученого до вказаної позовної заяви, помилково, що визнано позивачем шляхом інформування суд про виниклі обставини та направленням клопотання про залишення без розгляду позовної заяви від 02.02.2024. 3.3.3. Палата звертає увагу на те, що відповідно до роз’яснень, затверджених рішенням РАУ № 12 від 30.04.2024, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури та ВКДКА не можуть здійснювати оцінку наявності у адвоката повноважень на представництво або захист, що виникає з договору про надання правничої допомоги в суді, оскільки таке є прерогативою суду. Зазначене не стосується випадків укладення договорів про надання правничої допомоги адвокатами, які зупинили чи припинили адвокатську діяльність, або укладають їх перебуваючи в умовах обставин несумісності, у зв’язку з здійсненням іншої діяльності несумісною з адвокатською (народні депутати, судді, прокурори, державні службовці, військовослужбовці або особи, які здійснюють альтернативну військовій службу).
80. Отже, до компетенції дисциплінарної палати не відноситься перевірка повноважень адвоката на здійснення представництва у суді, що виникли на підставі договору про правничу допомогу.
81. Одночасно палатою не було встановлено відомостей про те, що адвокат, звертаючись до суду, діяв без волі клієнта, на що вказують, зокрема, факти звернення в інтересах даного клієнта в інших справах (зокрема, № Інформація_8), сплати клієнтом судового збору, відсутність оскарження його дій з боку клієнта.
82. Фактично адвокат мав повноваження на представництво ТОВ “ОСОБА_8” згідно із договором № 02/05/2023 від 02.05.2023.
83. Жодних підстав сумніватися у тому, що відомості про договір №27/10/2023, на підставі якого у лютому було подано перший позов до ФГ “ОСОБА_1”, були зазначені адвокатом помилково, не вбачається.
84. Палата також враховує, що після виявлення процесуального недоліку позовної заяви та доданих до неї документів, адвокат ініціював питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.
85. У свою чергу, Господарський суд Кіровоградської області, надавши оцінку твердженням скаржника (відповідача) про необґрунтованість дій адвоката, у своїй ухвалі від 13.03.2024 у справі № Інформація_6, не вбачав підстав для визнання дій адвоката зловживанням правами та відмовив у постановленій з. цього питання окремої ухвали.
86. З приводу тверджень про розкриття адвокатської таємниці, палата ураховує наступне.
87. Скаржник стверджує, що подавши до суду копію договору №27/10/2023, адвокат розкрив конфіденційну інформацію про ТОВ “ОСОБА_8”.
88. За змістом частини другої статті 26 Закону № 5076-VI договір про надання правничої допомоги є одним із документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги.
89. Відповідно до частини першої, другої статті 22 Закону № 5076-VI адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об’єднання, зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, т^ інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
90. Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав). При цьому інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних.
91. В силу положень принципу конфіденційності (стаття 10 Правил адвокатської етики) збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України “Про адвокатуру; — та адвокатську діяльність” є правом адвоката у відносинах з усіма суб’єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов’язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується.
92. Дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва.
93. При цьому, відповідно до частини четвертої статті 26 Закону № 5076-VI адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина).
94. З огляду на викладене, оцінка правомірності дій адвоката щодо подання копії договору про правничу або розкриття іншої інформації, яка стосується характеру взаємовідносин із клієнтом, безпосередньо зумовлюється характером домовленостей між адвокатом та клієнтом, узгодженої ними позиції, переговорів, втручання у зміст яких з боку третіх осіб не допускається.
95. Палата зауважує, що клієнт не оскаржує поведінку адвоката стосовно дій із подання копії договору до суду.
96. У свою чергу, адвокат, вчиняючи дії в інтересах клієнта, не зобов’язаний підтверджувати перед третіми особами факт їх узгодження із клієнтом.
97. Відомості про те, що подання адвокатом копії договору суперечить змісту домовленостей із клієнтом, відсутні, а з урахуванням вимог принципу конфіденційності підстав для витребування відповідної інформації від адвоката не вбачається.
98. Відомості про те, що адвокат своїми діями завдав чи міг завдати шкоди третім особам, відсутні.
99. Щодо тверджень скаржника про те, що адвокат неправильно зазначає найменування клієнта та не вказав в одному із ордерів орган, який видав посвідчення, палата звертає увагу на таке.
100. На думку скаржника, адвокат Особа_2 неправомірно використав скорочену назву організаційно-правової форми клієнтів – “ТОВ ОСОБА_8”, ТОВ “ОСОБА_6” та, із посиланням на положення статтю 90 Цивільного кодексу України, статті 16 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань”, вважає, що в ордері має вказуватися повна назва організаційно- правової форми.
101. Відповідно до пункту 12 ПпО ордер містить прізвище, ім’я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.
102. Згідно із статтею 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.
103. Отже, обсяг поняття “найменування юридичної особи “ включає в себе як повне, гак і скорочене найменування (за умови наявності останнього).
104. Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_8” та “ОСОБА_6” мають скорочені назви.
105. Положення про ордер не містить заборони на використання в ордері скороченого найменування юридичної особи, якій надається правова допомога.
106. Зазначені в ордерах відомості є достатніми для ідентифікації особи, якій надається правнича допомога.
107. Що стосується тверджень скаржника про відсутність в ордері від 11.03.2024 інформації про орган, який здійснив видачу посвідчення адвоката, палата звертає увагу на те, що зазначений ордер не був4 визнаний судом неналежним документом на підтвердження повноважень представника (справа № Інформація_5), а сам по собі технічний недолік змісту ордеру, про який вказано у скарзі, не свідчить про ознаки дисциплінарного проступку та не має наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката.
108. Проаналізувавши в аспекті засад професійної етики та нормативного регулювання відносин з надання правничої допомоги встановлені під час перевірки обставини палата дійшла висновку про відсутність у діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку у формі порушення професійних обов’язків, передбачених статтею 21 Закону № 5076-VI та іншими актами чинного законодавства України.
109. Відомостей про використання адвокатом неправдивої інформації, інших засобів чи методів, які суперечать чинному законодавству або Правилам адвокатської етики, скарга не містить, а обставини, необхідні й достатні для ухвалення остаточного рішення, палатою були встановлені.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

110. У своїй скарзі до ВКДКА скаржник Фермерське господарство «ОСОБА_1» не погоджується з доводами адвоката Особа_2 викладеними у письмових поясненнях, вважає їх хибними.
111. Адвокатом Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії Інформація_2) (далі – адвокат) було вчинено ряд грубих порушень правил адвокатської етики, рішень органів адвокатського самоврядування та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що стало підставою для подання скарги від 26.04.2024 року №18.
112. В скарзі було чітко описано понад 5 (п’ять) фактів порушення адвокатом Особа_2 використання ордерів з однією серією та номером.
113. Крім цього в скарзі від 26.04.2024 року було описано факти порушення складання ордеру та його обов’язкових реквізитів понад 8 (вісім) разів.
114. Також у скарзі було зазначено про факт безпідставного складання ордеру та розкриття адвокатської таємниці, тобто порушення принципу конфіденційності зазначеним адвокатом.
115. Натомість Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Кіровоградської області (далі – КДК) прийняла протиправне рішення №30 від 11.10.2024 року (далі – рішення) щодо відмови у порушенні дисциплінарної справи стосовно вказаного адвоката.
116. На аркуші 9 рішення КДК вказує, що дисциплінарним проступком адвоката є зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування та розголошення адвокатської таємниці.
117. Натомість надалі по тексту рішення КДК робить абсолютно протилежні висновки.
118. На аркуші 11 КДК підтверджує, що адвокат у трьох різних справах №Інформація_5, №912/354/24 та №Інформація_7, представляючи інтереси різних юридичних осіб, на підставі різних договорів вчинив неодноразове використання одного й того ж ордеру з тією ж серією та номером, але вислухавши пояснення адвоката, який визнав факти систематичного порушення ним рішення ради адвокатів України №137 від 15-16 грудня «Про затвердження роз’яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги» КДК з незрозумілих причин приходить до висновку, що оскільки адвокат визнав свою вину, завірив у їх усуненні та вжитті заходів до недопущення у своїй подальший діяльності то це є достатнім для не притягнення адвоката до відповідальності.
119. Вважаємо, що визнання вини, каяття, завіряння та будь-що інше не спростовує фактів систематичного порушення адвокатом вказаного рішення та Положення про ордер затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41.
120. Твердження адвоката, що ним вчинені порушення до видання рішення ради адвокатів України №137 від 15-16 грудня «Про затвердження роз’яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової1) допомоги» та це нібито звільняє його від відповідальності є неправдивими, оскільки в 2024 році у справі №Інформація_6 адвокатом продовжувались вчинятись порушення з використанням одного й того ж ордеру та двічі іншого ордеру з однією серією та номером, що було проігноровано КДК та у висновках не надано оцінку взагалі.
121. Крім цього до видання рішення ради адвокатів України №137 від 15-16 грудня «Про затвердження роз’яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги» аналогічні дії щодо використання ордеру однієї серії та номеру також у рішення ВКДК визначались, як порушення правил адвокатської етики, а тому описані у скарзі факти, які підтверджені КДК та визнані адвокатом є підставою для порушення дисциплінарної справи та притягнення адвоката до відповідальності, а тому рішення КДК є необґрунтованим.
122. Клопотання подане ФГ «ОСОБА_1» про витребування документів КДК не взято до уваги, та в оскаржуваному рішенні не описано результати його розгляду взагалі.
123. Враховуючи викладене в частині систематичного використання адвокатом ордерів однієї серії та номеру вважаємо, що рішення КДК підлягає скасуванню, як протиправне.
124. Також у рішенні КДК було проігноровано факти систематичного порушення Положення про ордер затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 в частині заповнення обов’язкових реквізитів ордерів, а саме:

від 12.09.2023 року (в обох оригіналах);

від 31.10.2023 року;

від 20.11.2023 року;

від 02.02.2024 року;

від 02.02.2024 року;

від 11.03.2024 року;

від 11.03.2024 року;

від 04.04.2024 року;

від 05.04.2024 року.

125. У наведених ордерах у графі «назва органу, що видав посвідчення» зазначено, що посвідчення видано Національною асоціацією адвокатів України, але це є неправдивою інформацією та є порушенням порядку заповнення ордерів.
126. Натомість посвідчення адвоката було видано Радою адвокатів Черкаської області, що є очевидним фактом, який не спростовано в рішенні КДК.
127. В рішенні КДК щодо факту щонайменше десяти випадків протиправного заповнення ордерів тим самим порушення рішень органів адвокатського самоврядування жодного висновку не зроблено взагалі, що вказує на протиправність рішення КДК в цій частині, а тому оскаржуване рішення КДК підлягає скасуванню й в цій частині, як протиправне.
128. Також КДК у своєму рішенні виправдовуючи безпідставне складання ордерів адвокатом на підставі договору, який не надавав права складати ордер у підпункті 3.3.3. зазначає, що фактично адвокат мав повноваження на підставі іншого договору, але ж факт складання ордеру на підставі договору, яким не було повноважень на його складання КДК у своєму рішенні не спростовано, а фактично проігноровано.
129. Крім цього адвокатом подаючи до суду договір від 27/10/2023, в якому міститься інформація про клієнта та інформація про інший спір клієнта та інші конфіденційні дані є розкриттям адвокатської таємниці, що також залишилось без належної оцінки КДК у оскаржуваному рішенні.
130. Враховуючи викладене та з урахуванням наявності ряду інших порушень, які вчинені адвокатом та описані у скарзі від 26.04.2024 року №18, які також не були досліджені належним чином вважаємо, що рішення КДК прийнято протиправно, а тому рішення підлягає скасуванню в цілому.
131. З огляду на викладене вважаємо, що адвокатом вчинено порушення пунктів 1, 2, 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також порушення ч. 1 ст. 6, ст. 7, ст. 9, ч. І ст. 12-1, ст. 19, ст. 25, ст. 42, ч.ч. 1-2 ст. 44 Правил адвокатської етики та п. 2, 11, 15 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 №41, а тому просить Скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року №30 та ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії Інформація_2).

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

132. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
133. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
134. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

135. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи, КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи.
136. Відповідно до ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
137. Статтею 12 Положення визначено, що дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
138. Нормою 32 Положення встановлено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
139. Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
140. Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві ( скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
141. Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
142. Надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, на предмет їх врахування чи спростування, об’єктивно оцінюючи висновки КДКА та доводи, аргументи, твердження учасників дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
143. Зважаючи на стадії дисциплінарного провадження та враховуючи вимоги Положення, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності чи відчутності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
144. Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Кіровоградської області, заслухавши учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
145. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
146. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
147. Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов’язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв’язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення.
148. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
149. Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат, зокрема, зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
150. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
151. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
152. Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
153. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Прави адвокатської етики адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.
154. За таких обставин, ВКДКА дійшла висновку, що в діях адвоката Особа_2 є ознаки порушення ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 14 Прави адвокатської етики.
155. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

156. Скаргу фермерського господарства «ОСОБА_1», – задовольнити.
157. Рішення КДКА Кіровоградської області у складі ДП № 30 від 11.10.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
158. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
159. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 – 10 робочих днів з дня прийняття рішення.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА