Рішення ВКДКА № ІХ-001/2023 від 21.09.2023 року за скаргою адвоката на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 67/2023 від 24.05.2023 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІХ-001/2023

21 вересня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 67/2023 від 24.05.2023 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 10 квітня 2023 року за вх. № 293 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга адвоката Особа_2 на дії адвоката Особа_1 з проханням притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та призначити їй дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з подальшим виключенням з реєстру адвокатів України.
  2. 11 квітня 2023 року Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області доручив члену дисциплінарної палати Особа_3 провести перевірку за скаргою Особа_2 стосовно адвоката Особа_1. За результатами перевірки членом дисциплінарної палати Особа_3 складено довідку.
  3. 24 травня 2023 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області прийняла рішення № 67/2023, яким порушила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
  4. Копія рішення № 67/2023 від 24.05.2023 року надіслана 30.05.2023 року на електронну адресу Особа_1 (Інформація_1).
  5. Як вбачається з клопотання Особа_1 до КДКА Київської області від 05.06.2023 року (вхід. № 498) про надання їй копії протоколу засідання КДКА Київської області від 24.05.2023 року, Особа_1 отримала по електронній пошті копію оскаржуваного рішення та довідку, складену членом дисциплінарної палати Особа_3 30 травня 2023 року.
  6. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Особа_1 29.06.2023 року направила на електронну адресу Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 24.05.2023 року № 67/2023 (вхід. № 19373 від 30.06.2023 року).
  7. Листом за вих. № 1058 від 06.07.2023 року Скаржницю повідомлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, у зв’язку із чим така скарга не може бути предметом розгляду ВКДКА.
  8. 07 липня 2023 року, після усунення недоліків, на електронну адресу ВКДКА від адвоката Особа_1 повторно надійшла скарга на рішення КДКА Київської області № 67/2023 від 24.05.2023 року (вхід. № 19439 від 10.07.2023 року).
  9. Листом за вих. № 1141 від 13.07. 2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1.
  10. 27.07.2023 року за вхід. № 19562 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали справи за скаргою адвоката Особа_2 стосовно адвоката Особа_1.
  11. Листом за вих. № 1243 від 02.08.2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 67/2023 від 24.05.2023 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи.
  12. Листом за вих. № 1503 від 07.09.2023 року адвоката Особа_1 та Особа_2 повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА, призначеного на 21 вересня 2023 року, включено розгляд скарги адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 67/2023 від 24.05.2023 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи.

Дотримання строку подання скарги на рішення КДКА

  1. Скарга адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 67/2023 від 24.05.2023 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи, яка відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, – була направлена до ВКДКА 07 липня 2023 року.
  2. Останнім днем для подання скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 67/2023 від 24.05.2023 року було 23 червня 2023 року.
  3. Строк на оскарження рішення, визначений частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею пропущений.
  4. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА Скаржниця зазначає, що копію рішення КДКА Київської області № 67/2023 від 24.05.2023 року вона отримала лише 30.05.2023 року.
  5. Вказує, що 05.06.2023 року звернулась з клопотанням до КДКА Київської області, в якому просила надати копію протоколу засідання КДКА Київської області від 24.05.2023 року.
  6. Зазначає, що нею було витрачено значний обсяг часу на очікування отримання копії протоколу засідання КДКА Київської області від 24.05.2023 року, а також те, що аналіз рішення та підготовка скарги на рішення потребувало значного часу.
  7. Вважає, що останнім днем для оскарження рішення є 29.06.2023 року.
  8. Скаржниця просить поновити строк на оскарження рішення КДКА Київської області № 67/2023 від 24.05.2023 року.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  2. Згідно ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  3. Згідно п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  4. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  5. Згідно п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи Скаржниці, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Рішення № 67/2023 від 24.05.2023 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ухвалила 24 травня 2023 року.
  3. Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2023 року на електронну адресу адвоката Особа_1 було направлено копію вказаного рішення.
  4. Як зазначає сама адвокат Особа_1 у скарзі до ВКДКА, копію оскаржуваного рішення вона отримала на електронну пошту 30 травня 2023 року.
  5. Останнім днем для подання скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 67/2023 від 24.05.2023 року було 23 червня 2023 року.
  6. Скарга, яка не відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, направлена адвокатом до ВКДКА 29 червня 2023 року, тобто вже з пропуском строку на оскарження рішення КДКА від 24 травня 2023 року.
  7. Зі скаргою яка відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, адвокат звернулася до ВКДКА 07 липня 2023 року.
  8. Таким чином, скарга подана до ВКДКА з порушенням строку на оскарження рішення, передбаченого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  9. При цьому, ВКДКА не може взяти до уваги як підставу поважності причин пропуску строку на оскарження рішення КДКА доводи Скаржниці, що оскаржуване рішення від 24.05.2023 року вона отримала лише 30.05.2023 року, що останнім днем для оскарження рішення є 29.06.2023 року, а також довге очікування протоколу засідання дисциплінарної палати.
  10. ВКДКА наголошує, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко визначає, що рішення про порушення дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  11. У Скаржниці було 24 дні з дня отримання рішення КДКА від 24.05.2023 року для ознайомлення з правовими підставами та доводами КДКА, та для подання обґрунтованої скарги, яка б відповідала вимогам закону, та у строк, передбачений законом.
  12. Інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення КДКА Скаржниця не зазначила та не обґрунтувала.
  13. Окрім того, ВКДКА звертає увагу, що Скаржниця є адвокатом, тобто спеціальним суб’єктом, який повинен знати норми діючого законодавства, в тому числі й норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших нормативно-правових актів, які врегульовують питання, пов’язані з дисциплінарними провадженнями стосовно адвокатів.
  14. Таким чином, адвокат Особа_1 не навела доказів поважності причин пропуску строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 67/2023 від 24.05.2023 року.
  15. Відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження, як і відсутність доказів своєчасного подання скарги, має наслідком відмову ВКДКА у поновленні строку на оскарження рішення КДКА.
  16. ВКДКА звертає увагу, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata – принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).
  17. У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів».
  18. Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об’єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
  19. Відповідно до п. 3.30. Регламенту ВКДКА, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія не вбачає підстав для поновлення адвокату Особа_1 строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 67/2023 від 24.05.2023 року, що в свою чергу є підставою для відхилення скарги.
  20. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  21. З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3.29. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА :
  1. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 67/2023 від 24.05.2023 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

21.09.2023