РІШЕННЯ № ІХ-003/2023
21 вересня 2023 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18 липня 2023 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту Особа_1 та відмову їй у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 10 березня 2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла заява Особа_1 про допуск до складання кваліфікаційного іспиту з доданими документами, яка сформована в особову справу.
- Відповідно до витягу з протоколу № 271 засідання кваліфікаційної палати КДКА Київської області про допуск до складання кваліфікаційного іспиту від 18 липня 2023 року, Особа_1 допущено до складання кваліфікаційного іспиту.
- Відповідно до витягу з протоколу № 271 засідання кваліфікаційної палати КДКА Київської області про складення письмової частини кваліфікаційного іспиту та допуск до усної частини кваліфікаційного іспиту від 18 липня 2023 року, Особа_1 визнано такою, що не склала письмову частину кваліфікаційного іспиту та не допущено до складання усної частини кваліфікаційного іспиту.
- 18 липня 2023 року рішенням КДКА Київської області затверджено результати кваліфікаційного іспиту та відмовлено Особа_1 у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
- 25 липня 2023 року листом за вих. № 685 від 24.07.2023 року Особа_1 направлено рішення КДКА Київської області від 18 липня 2023 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
- 08 серпня 2023 року Особа_1 звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення кваліфікаційної палати КДКА Київської області від 18 липня 2023 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову їй у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту (вхід. № 19636 від 10 серпня 2023 року).
- Строк на оскарження рішення, встановлений ч. 5 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Особа_1 не пропущений.
- Листом за вих. № 1334 від 16 серпня 2023 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області матеріали кваліфікаційної справи Особа_1.
- 29 серпня 2023 року за вхід. № 19755 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла кваліфікаційна справа Особа_1.
- Листом за вих. № 1424 від 31 серпня 2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_2 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА
- Скаржниця не погоджується із рішенням КДКА Київської області, вважає його протиправним та невмотивованим.
- Скаржниця вважає, що члени кваліфікаційної палати КДКА Київської області необгрунтовано занизили бали за всі виконані належним чином письмові завдання та оцінили їх всупереч Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270, з відповідними змінами та доповненнями.
- Так, при оцінці першого, другого та четвертого завдань Білету №7, комісія у рішенні не обгрунтувала, чому виконані завдання оцінені на задовільний рівень та не вказала на недоліки відповідей, які беруться до уваги, відповідно до п. 15 Методики, а навпаки відзначила відповідність відповіді вимогам чинного законодавства. Оцінки мають бути вищими та оціненими на відмінний рівень знань.
- Скаржниця зазначає, що оцінювання першого та третього питання Білету №7 членами кваліфікаційної палати КДКА Київської області не відповідає критерію задовільного рівня, а також в рішенні не зазначено, що складені документи відповідають процесуальній формі та загальним вимогам процесуального законодавства.
- При оцінці третього завдання Білету №7 в порушення абз. 2 п. 4 Розділу 5 Порядку, не враховано та занижений бал до незадовільного рівня при тому, що Особа_1 обраний інший законний спосіб вирішення письмового завдання та впливу на дії/бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до чинних норм Закону України «Про прокуратуру» та КПК України, який є більш ефективним в сучасних умовах.
- На обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до Методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту, критерії оцінки рівня знань «незадовільно» (0 балів) наступні: письмове завдання не було підготовлене або було підготовлене неправильно, тобто містить грубі змістовні помилки щодо принципових аспектів поставленого питання. Аргументація відсутня взагалі або ж є абсолютно безсистемною чи алогічною. Не відповідає визначеній законом процесуальній формі та загальним вимогам процесуального законодавства.
- На думку Скаржниці, оскільки складений документ відповідає визначеній законом процесуальній формі, то відповідно до Методики, він має бути оцінений вище, ніж незадовільний.
- Просить рішення КДКА Київської області від 18 липня 2023 року скасувати та зобов’язати КДКА Київської області провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Рішенням кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18 липня 2023 року затверджено результати кваліфікаційного іспиту Особа_1, яка отримала за результатами письмового іспиту 60 балів, вирішено вважати її такою, що не склала письмовий іспит і не допускається до складення усного іспит, та відмовлено їй у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
- Особа_1 обрала екзаменаційний білет №7.
- Оцінювання письмових завдань Особа_1 здійснювалось членами кваліфікаційної палати Особа_3, Особа_4, за участю Голови КДКА Київської області Особа_5.
- При оцінці письмових відповідей Особа_1 кваліфікаційна палата КДКА Київської області виходила з наступного.
- На виконання першого завдання Білету №7 (заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) Особа_1 підготовлено відповідну заяву, яка в цілому відповідає загальним вимогам процесуального законодавства.
- За результатами оцінювання письмового завдання №1 Особа_1 отримала середній бал – 20.
- На виконання другого завдання Білету №7 (заява про визнання суб’єкта підприємницької діяльності банкрутом) Особа_1 підготовлено відповідну заяву, яка в цілому відповідає загальним вимогам процесуального законодавства.
- За результатами оцінювання письмового завдання №2 Особа_1 отримала середній бал – 20.
- На виконання третього завдання Білету №7 (скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання) Особа_1 підготовлено процесуальний документ, який містить грубі змістовні помилки щодо принципових аспектів поставленого питання, що свідчить про недостатню теоретичну підготовку та знання національного законодавства України.
- Підготовлена Особа_1 скарга є абсолютно безсистемною та алогічною.
- Так, відповідно до завдання, яке міститься в білеті, скарга на рішення слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання мала бути адресована до Броварського міськрайонного суду Київської області в порядку ст. 303 КПК України.
- Підготовлена Особа_1 скарга, в порушення вимог ст. 303 КПК України, адресована не слідчому судді, а прокурору обласної прокуратури у Київській області.
- Скарга складена з посиланням на ст. 311 КПК України (рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які можуть оскаржуватися слідчим або дізнавачем).
- За результатами оцінювання письмового завдання №3 Особа_1 отримала середній бал – 0.
- На виконання четвертого завдання Білету №7 (складання правової позиції та тактики захисту або надання іншої професійної правничої (правової) допомоги по фабулі наданої справи) враховано, що запропоновані Особа_1 дії в цілому відповідають нормам законодавства.
- За результатами оцінювання письмового завдання №4 Особа_1 отримала середній бал – 20.
- За результатами складення письмового іспиту Особа_1 отримала сумарну кількість балів за всі завдання – 180 балів, оцінка (середній бал) за результатами письмового іспиту – 60 балів.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270, з відповідними змінами та доповненнями.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи скарги Особа_1, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Розділом ІІ Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено порядок набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
- Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
- Відповідно до ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом та полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
- Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України. Рада адвокатів України може встановити плату за складення кваліфікаційного іспиту та порядок її внесення.
- Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджений Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 270, із наступними змінами, (далі – Порядок № 270).
- Відповідно до пункту 1 Розділу 4 Порядку №270, організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. У засіданні палати з правом голосу може приймати участь голова КДКА.
- Згідно пункту 9 Розділу 4 Порядку №270, кваліфікаційний іспит складається з двох частин: письмового іспиту та усного іспиту, які складаються окремо.
- Письмовий іспит складається першим (пункт 13.1 Розділу 4 Порядку №270).
- Оцінка кожного із чотирьох письмових завдань здійснюється двома членами кваліфікаційної палати КДКА, і головою КДКА, якщо останній приймає участь у її засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів. Середній бал за результатами складення письмового іспиту, вирахуваний як середньоарифметичне число від сумарної кількості виставлених балів, та не може перевищувати 120 і бути меншим за 80 балів (пункт 13.9 Розділу 4 Порядку №270).
- Результати оцінювання, відповідно до пункту 13.11 Розділу 4 Порядку №270, мають бути відображені у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи та негайно передані голові кваліфікаційної палати КДКА.
- Особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше (максимум 120 балів), вважається такою, що успішно склала письмовий іспит (пункт 13.12 Розділу 4 Порядку №270).
- 18 липня 2023 року Особа_1 було допущено до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
- Письмова частина кваліфікаційного іспиту для здобуття права на заняття адвокатською діяльністю Скаржницею складалась 18 липня 2023 року.
- Згідно Відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту КДКА Київської області, письмовий іспит було перевірено членами кваліфікаційної палати Особа_4, Особа_3 за участю голови КДКА Київської області Особа_5. За завдання №1 білету №7 Особа_1 отримала сумарно – 60 балів; завдання № 2 – 60 балів; завдання №3 – 0 балів; завдання №4 – 60 балів. Сумарна кількість балів за всі завдання склала 180 балів, середній бал – 60.
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18 липня 2023 року затверджено результати складення письмового кваліфікаційного іспиту Особа_1 у сумі 60 балів та визнано її такою, що не склала письмову частину кваліфікаційного іспиту, відмовлено у допуску до складення усної частини кваліфікаційного іспиту та у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
- Згідно пункту 4 Розділу 5 Порядку №270, рішення викладається українською мовою в письмовій формі і повинно містити: дані про дату його прийняття, персональний склад членів кваліфікаційної палати, прізвище ім’я, по батькові особи, відносно якої приймається рішення, інформацію про кількість балів за результатами оцінювання іспиту, дані про прийняте рішення щодо видачі / відмову видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту. Рішення про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту та про відмову видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту повинно бути вмотивованим і обґрунтованим.
- Доводи Скаржниці щодо неправильної оцінки її письмових відповідей кваліфікаційною палатою КДКА регіону, які полягають у недотриманні вимог Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, не підтверджуються матеріалами справи та жодним чином не доведені.
- Оцінюванням завдань письмового іспиту Особа_1 на завдання №1, №2, №4 Білету №7 членами кваліфікаційної палати Особа_4, Особа_3 за участю голови КДКА Київської області Особа_5 визначений рівень знань як задовільний відповідно до критеріїв оцінки, визначених п.15 Порядку №270.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками КДКА Київської області щодо результатів оцінювання відповідей Особа_1, а саме з оцінкою питання №3 білету №7 письмового іспиту у 0 (нуль) балів, оскільки письмове завдання було підготовлене неправильно, тобто містить грубі змістовні помилки щодо принципових аспектів поставленого питання.
- Відповідно до завдання, яке міститься в білеті, скарга на рішення слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання мала бути адресована до Броварського міськрайонного суду Київської області в порядку ст. 303 КПК України.
- Підготовлена Особа_1 скарга, в порушення вимог ст. 303 КПК України, адресована не слідчому судді, а прокурору обласної прокуратури у Київській області.
- Скарга складена з посиланням на ст. 311 КПК України (рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які можуть оскаржуватися слідчим або дізнавачем).
- Рішення КДКА Київської області у складі кваліфікаційної палати від 18 липня 2023 року належним чином вмотивоване та обґрунтоване, відповідає Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженому рішенням Ради адвокатів України 17.12.2013 року №270, а саме містить: дані про дату його прийняття, персональний склад членів кваліфікаційної палати, прізвище ім’я, по батькові особи, відносно якої приймається рішення, інформацію про кількість балів за результатами оцінювання іспиту, дані про прийняте рішення щодо видачі/відмову видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
- За таких обставин, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що рішення КДКА Київської області від 18 липня 2023 року є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування та задоволення скарги Особа_1 не вбачається.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18.07.2023 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту Особа_1 та відмову їй у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
Матеріали кваліфікаційної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська