Рішення ВКДКА № ІХ-005/2023 від 21.09.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати № Д/6-7 від 28.06.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІХ-005/2023

21 вересня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати № Д/6-7 від 28.06.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 16.03.2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 № 2 від 14.03.2023 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_3.
  2. Листом за вих. № 257 від 21.03.2023 року КДКА Київської області направила скаргу Особа_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для перерозподілу, оскільки Особа_3 є членом дисциплінарної палати КДКА Київської області (а.с. 3-4).
  3. 23.03.2023 року за вхід. № 18715 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 №2 від 14.04.2023 року, надіслана супровідним листом з КДКА Київської області, щодо поведінки адвоката Особа_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Київською обласною КДКА).
  4. Листом за вих. № 426 від 27.03.2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідно до пункту 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №78 від 4-5 липня 2014 року (з наступними змінами), скерував скаргу Особа_1 №2 від 14.04.2023 року щодо поведінки адвоката Особа_3 скеровано для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у зв’язку з тим, що Особа_3 є членом дисциплінарної палати КДКА Київської області (а.с. 1-2).
  5. Дорученням № 111 від 05.04.2023 року Голова дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_4 доручила члену дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_5 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1 №2 від 14.04.2023 року щодо поведінки адвоката Особа_3, направленої з ВКДКА (а.с.16).
  6. 28 червня 2023 року членом дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_5 складена довідка про перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1 №2 від 14.04.2023 року відносно дій адвоката Особа_3 (а.с. 45-47).
  7. Рішенням КДКА Рівненської області у складі дисциплінарної палати №Д/6-7 від 28.06.2023 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
  8. Не погоджуючись з рішенням КДКА Рівненської області у складі ДП №Д/6-7 від 28.06.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, представник скаржника Особа_1, адвокат Особа_2, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід. №19564 від 27.07.2023 року).
  9. Строк на оскарження рішення КДКА до ВКДКА, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не порушено. Поштове відправлення Особа_1 за №0209426977482 на адресу ВКДКА було відправлено 26.07.2023 року, що підтверджується штампом поштового відділення відправника Укрпошти на поштовому конверті (а.с.23).
  10. 10. Листом за вих. №1270 від 07.08.2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Рівненської області матеріали перевірки за скаргою Особа_1 відносно поведінки адвоката Особа_3.
  11. 21.08.2023 року за вхід. № 19698 до ВКДКА надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_3.
  12. 12. Листом за вих. № 1423 від 31.08.2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_6 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на рішення КДКА Рівненської області у складі дисциплінарної палати №Д/6-7 від 28.06.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
  13. 13. 19.09.2023 року за вхід. № 19890 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2 надійшли пояснення до скарги на рішення КДКА Рівненської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката, до яких долучено копію публікації адвоката Особа_3 у щомісячному журналі «Адвокат».

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

  1. Представник скаржника Особа_1, адвокат Особа_2, вважає рішення КДКА Рівненської області у складі дисциплінарної палати №Д/6-7 від 28.06.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 помилковим та передчасним.
  2. В обґрунтування своїх вимог Скаржник зазначає, що дисциплінарна палата КДКА Рівненської області безпідставно відмовила у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 у зв’язку з невірними висновками, викладеними у оскаржуваному рішенні про відсутність в діях адвоката Особа_3 ознак дисциплінарного проступку.
  3. Скаржник не погоджується із висновками дисциплінарної палати та зібраними КДКА письмовими доказами в період проведення перевірки, а саме: листом Ради адвокатів Київської області від 01.06.2023 року про відсутність у адвоката Особа_3 заборгованості по сплаті внесків; листом ВША від 12.06.2023 року про проходження адвокатом Особа_3 курсів підвищення кваліфікації в 2019-2022 роках.
  1. Також Скаржник зазначає, що відносно ситуації, в якій Особа_3 поливала брудом керівництво НААУ в мережі Інтернет КДКА свою позицію не мотивувала, доводів Скаржника не досліджувала.
  2. На підтвердження своєї позиції щодо відсутності в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей про підвищення адвокатом Особа_3 у 2020 році Скаржник посилається на виписку із Єдиного реєстру адвокатів України, яка є загальнодоступною та публічною, з безкоштовним доступом та наполягає, що така виписка додавалася до першочергової скарги Особа_1.
  3. Скаржник зазначає, що адвокатом не спростовано, що вона з 1997 року не сплачує щорічних внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування.
  4. Скаржник вважає, що в діях адвоката Особа_3 є ознаки дисциплінарного проступку, а саме: невиконання рішень органів адвокатського самоврядування – п. п. 17, 21, 22 Рішення про підвищення кваліфікації; порушення п. п. 12, 12-1 Правил адвокатської етики (невиконання законних рішень органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, не добропорядність); порушення ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині підвищення професійного рівня.
  5. У скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат Особа_2, представник Особа_1, зазначив, що адвокат Особа_3 системними аморальними проступками дискредитує адвокатуру, що призвело до підриву репутації та авторитету адвокатури, а КДКА свою позицію щодо цієї обставини не мотивувала та доводів Скаржника не досліджувала взагалі.
  6. Скаржник просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури рішення КДКА Рівненської області №Д/6-7 від 28 червня 2023 року скасувати та порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_3.
  7. В письмових поясненнях до КДКА регіону адвокат Особа_3 зазначила, доводи Скаржника щодо того, що вона не сплатила з 1997 року внески на забезпечення діяльності органів адвокатського самоврядування та не підвищила кваліфікацію в 2020 році є неправдивими. План підвищення кваліфікації нею виконано в повному обсязі за всі роки. Дані стосовно сплати внесків внесені в базу даних Ради адвокатів Київської області та ЄРАУ і підтверджують, що ці обов’язки нею виконувалися завжди вчасно і в повному обсязі.

Встановлені фактичні обставини

  1. За даними ЄРАУ адвокат Особа_3 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Київською обласною КДКА та обліковується у Раді адвокатів Київської області. Адреса робочого місця адвоката: Адреса_1, форма адвокатської діяльності – індивідуальна адвокатська діяльність.
  2. Відповідно до листа Ради адвокатів Київської області від 01.06.2023 року, заборгованість по сплаті щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування у адвоката Особа_3 – відсутня (а.с. 37).
  3. Відповідно до листа Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України за вих. № 82/0/02-2 від 12.06.2023 року, вимоги Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України адвокатом Особа_3 у 2019-2022 роках виконані. Сертифікати про підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки видано (а.с. 43).

Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. Перевіркою дотримання адвокатом Особа_3 вимог своєчасної сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування встановлено, що заборгованість по сплаті внесків у адвоката Особа_3 відсутня, що підтверджується повідомленням Ради адвокатів Київської області №0936/0.2.23 від 01.06.2023 року.
  2. Перевіркою дотримання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації встановлено, що вимоги Порядку підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3 у 2019-2022 роках виконані, що підтверджується листом ВША № 82/0/02-2 від 12.06.2023 року.
  3. Виходячи із зібраних перевіркою матеріалів, порушень адвокатом Особа_3 вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики та інших нормативних документів, які регулюють діяльність адвоката та дають підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, не встановлено.
  4. Члени палати ознайомились зі скаргою, доданими документами, довідкою члена дисциплінарної палати за результатом проведеної перевірки, та прийшли до висновку, що відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
  2. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  3. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  4. Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
  5. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісіє адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  6. Згідно з ч.1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  7. Згідно ст. 3 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  8. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішення органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  9. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  10. Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. Доводи Скаржника відносно поведінки адвоката Особа_3 зводяться до наступного: 1) адвокат не підвищила кваліфікацію у 2020 році; 2) адвокат з 1997 року не сплачує внески на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування; 3) адвокат дискредитувала Адвокатуру та інших адвокатів в друкованих органах.
  3. Стосовно підвищення адвокатом кваліфікації у 2020 році, ВКДКА звертає на наступне.
  4. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 29.09.2019 року № 111, який діяв до 03.07.2021 року (далі – Порядок), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
  5. Відповідно до п. 6 Порядку, адміністратором процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні є Вища школа адвокатури НААУ.
  6. Пункт 11 Порядку визначає, що Вища школа адвокатури НААУ веде облік і щорічно узагальнює інформацію про підвищення кваліфікації адвокатів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
  7. Згідно ст. 32 Порядку, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищою школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ.
  8. Аналогічні норми закріплені і в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 року № 63.
  9. В листі директора Вищої школи адвокатури НААУ від 12 червня 2023 року за вих. №82/0/02-2, отриманого на запит КДКА Рівненської області від 10 травня 2023 року за вих. №166, зазначено, що вимоги Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року (зі змінами), адвокатом Особа_3 за 2019-2022 роках виконані. Сертифікати про підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки видано (а.с. 43).
  10. Твердження Скаржника, що адвокатом Особа_3 з 1997 року не сплачуються щорічні внески на реалізацію повноважень адвокатського самоврядування спростовуються довідкою, яку надано Радою адвокатів Київської області від 01.06.2023 року, в якій зазначено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1274/10 від 30.10.1997 року, яке видане КДКА Київської області) перебуває на обліку в Раді адвокатів Київської області та заборгованість по сплаті щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування у адвоката Особа_3 відсутня (а.с. 37).
  11. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на те, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з’їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання).
  12. 17 грудня 2012 року Установчий з’їзд адвокатів України встановив обов’язок адвокатів сплачувати щорічні внески. Також З’їзд рекомендував Раді адвокатів України розробити та затвердити положення про обов’язкові щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, у зв’язку із чим рішенням Ради адвокатів України № 72 від 16 лютого 2013 року затверджено Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
  13. Також вищий орган адвокатського самоврядування визначив відповідальність за несплату внесків. Так, рішенням ІІІ З’їзду адвокатів України від 20.11.2014 року визначено: «Вважати загальні види дисциплінарних стягнень, передбачені статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» такими, що застосовуються до адвокатів, які не виконують рішення вищих органів адвокатського самоврядування щодо сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, в тому числі можуть розцінюватися як грубе порушення Правил адвокатської етики». Обов’язок адвоката щодо виконання рішень органів адвокатського самоврядування прямо передбачений частиною першою статті 57 Закону та статтею 65 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09 червня 2017 року (із змінами від 15.02.2019 року).
  14. Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що твердження Скаржника в частині невиконання адвокатом Особа_3 обов’язку по сплаті щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування починаючи з 1997 року, тобто з періоду отримання нею свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, суперечить даті встановлення такого обов’язку адвоката відповідно до діючого законодавства.
  15. Разом з тим, враховуючи доводи Скаржника, повне і об’єктивне дослідження всіх матеріалів перевірки, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила, що КДКА регіону перевірила не всі доводи Скаржника та не надала їм належної оцінки.
  16. Так, ще одним доводом Скаржника, про який зазначалося у скарзі до КДКА регіону, було те адвокат дискредитувала Адвокатуру та інших адвокатів в друкованих органах. Скаржник наводив у скарзі окремі цитати, в яких, на його думку, адвокат, як моральний авторитет, розмірковує над високими планками, етикою мораллю, в статті під назвою «Назва_1». У скарзі скаржник посилання на сайт щомісячного журналу «Адвокат», де була опублікована стаття.
  17. Копія статті журналу «Адвокат» зазначена у додатках до скарги відносно поведінки адвоката, яка подана до КДКА регіону, разом з тим, в матеріалах справи вона відсутня.
  18. В матеріалах перевірки відсутній Акт КДКА Рівненської області, як отримувача скарги, щодо ненадання скаржником Особа_1 всіх копій документів, зазначених у додатках до скарги.
  19. Докази листування КДКА зі скаржником Особа_1 щодо надання для розгляду справи зазначених у додатках письмових документів, – в матеріалах перевірки відсутні, як відсутні докази отримання дисциплінарною палатою із мережі Інтернет зазначеної Скаржником інформації щодо публікації адвоката Особа_3, посилання на яку наявні у його скарзі.
  20. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що зазначені Скаржником у скарзі обставини щодо публікації адвоката Особа_3 в журналі «Адвокат» не досліджувалися, у зв’язку з чим висновок КДКА щодо відсутності в поведінці адвоката ознак дисциплінарного проступку та підстав для порушення щодо неї дисциплінарної справи є передчасним.
  21. Таким чином, КДКА регіону провела неповну перевірку відомостей, зазначених Скаржником, у зв’язку з чим рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати № Д/6-7 від 28.06.2023 року не може вважатися вмотивованим.
  22. Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
  23. Таким чином, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, – задовольнити частково.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати № Д/6-7 від 28.06.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, – скасувати.
  3. Матеріали справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

21.09.2023