Рішення ВКДКА № ІХ-008/2023 від 21.09.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати №55/2023 від 24.05.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІХ-008/2023

21 вересня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати №55/2023 від 24.05.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 14 березня 2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 щодо протиправної, на її думку, поведінки адвоката Особа_2.
  2. 15 березня 2023 року скарга Особа_1 була передана до дисциплінарної палати КДКА Київської області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2.
  3. Дорученням від 17.03.2023 року Голови дисциплінарної палати Особа_3 перевірку матеріалів за скаргою Особа_1 було доручено члену дисциплінарної палати – адвокату Особа_4.
  4. 20 квітня 2023 року, за результатом перевірки відомостей, викладених у скарзі, членом дисциплінарної палати Особа_4 було складено довідку.
  5. 24 травня 2023 року за результатами розгляду скарги та доданих матеріалів, довідки члена палати, яка проводила перевірку за скаргою, дисциплінарною палатою КДКА Київської області було прийняте рішення № 55/2023 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  6. 30 травня 2023 рішення КДКА Київської області № 55/2023 від 24.05.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 було направлено на адресу електронної пошти Особа_1.
  7. Не погодившись з прийнятим рішенням, Скаржниця 29 червня 2023 року засобами поштового зв’язку звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення КДКА Київської області № 55/2023 від 24.05.2023 року (вхід. № 19407 від 03.07.2023 року).
  8. Листом за вих. 1139 від 13.07.2023 року ВКДКА повернула скаргу з додатками Скаржниці, оскільки скарга оформлена без дотримання вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами.
  9. Після усунення недоліків, 24.07.2023 року Скаржниця вдруге звернулась до ВКДКА зі скаргою на рішення КДКА (вхід. № 19551 від 26.07.2023 року).
  10. Листом за вих. № 1259 від 04.08.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
  11. Матеріали за скаргою Особа_1 відносно адвоката Особа_2 були направлені до ВКДКА листом за вих. № 761 від 22.08.2023 року, та надійшли до ВКДКА 25.08.2023 року за вхід. № 19719.
  12. Листом за вих. № 1427 від 31.08.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати №55/2023 від 24.05.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Дотримання строку подання скарги на рішення КДКА

  1. Рішення № 55/2023 від 24.05.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ухвалила 24 травня 2023 року.
  2. Скарга Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 55/2023 від 24.05.2023 року, яка відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, – була направлена до ВКДКА 24 липня 2023 року.
  3. Останнім днем для подання скарги на рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати № 55/2023 від 24.05.2023 року було 23 червня 2023 року.
  4. Строк на оскарження рішення, визначений частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею пропущений.
  5. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА Скаржниця зазначає, що копію рішення КДКА надійшла їй засобами електронного зв’язку 30 травня 2023 року, а тому вона вважає, що останнім днем для подачі первісної скарги було 29 червня 2023 року, яку вона і подала засобами поштового зв’язку. Разом з тим, 20 липня 2023 року на її адресу надійшов лист ВКДКА, виходячи з якого первісна скарга була подана без дотримання приписів Положення та не може бути предметом розгляду. Усунувши недоліки, Скаржниця повторно подала скаргу.
  6. Скаржниця просить поновити строк на оскарження рішення КДКА Київської області № 55/2023 від 24.05.2023 року.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  2. Згідно ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  3. Згідно п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  4. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  5. Згідно п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Рішення № 55/2023 від 24.05.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ухвалила 24 травня 2023 року.
  3. Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2023 року на електронну адресу Особа_1 було направлено копію вказаного рішення.
  4. Як зазначає сама Особа_1 у скарзі до ВКДКА, копію оскаржуваного рішення вона отримала на електронну пошту 30 травня 2023 року.
  5. Останнім днем для подання скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 55/2023 від 24.05.2023 року було 23 червня 2023 року.
  6. Скарга, яка не відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, направлена Особа_1 до ВКДКА 29 червня 2023 року, тобто вже з пропуском строку на оскарження рішення КДКА від 24 травня 2023 року.
  7. Зі скаргою яка відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, Особа_1 звернулася до ВКДКА 24 липня 2023 року.
  8. Таким чином, скарга подана до ВКДКА з порушенням строку на оскарження рішення, передбаченого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  9. При цьому, ВКДКА не може взяти до уваги як підставу поважності причин пропуску строку на оскарження рішення КДКА доводи Скаржниці, що оскаржуване рішення від 24.05.2023 року вона отримала 30.05.2023 року, а тому останнім днем для оскарження рішення є 29.06.2023 року.
  10. ВКДКА наголошує, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко визначає, що рішення про порушення дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  11. У Скаржниці було 24 дні з дня отримання рішення КДКА від 24.05.2023 року для ознайомлення з правовими підставами та доводами КДКА, та для подання обґрунтованої скарги, яка б відповідала вимогам закону, та у строк, передбачений законом.
  12. Інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення КДКА Скаржниця не зазначила та не обґрунтувала.
  13. Таким чином, Особа_1 не навела доказів поважності причин пропуску строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 55/2023 від 24.05.2023 року.
  14. Відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження, як і відсутність доказів своєчасного подання скарги, має наслідком відмову ВКДКА у поновленні строку на оскарження рішення КДКА.
  15. ВКДКА звертає увагу, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata – принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).
  16. У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів».
  17. Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об’єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
  18. Відповідно до п. 3.30. Регламенту ВКДКА, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія не вбачає підстав для поновлення Особа_1 строку на оскарження рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати № 55/2023 від 24.05.2023 року, що в свою чергу є підставою для відхилення скарги.
  19. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  20. З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3.29. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 55/2023 від 24.05.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

21.09.2023