Рішення ВКДКА № ІХ-010/2023 від 21.09.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 139/3 від 30.06.2023 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № ІХ-010/2023

21 вересня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 139/3 від 30.06.2023 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 28.01.2022 року за вх. №15 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області надійшла скарга Особа_1 від 05.12.2021 року про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3, скерована з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури листом за вих. № 37 від 14.01.2022 року.
2. 07.02.2022 року скарга передана до дисциплінарної палати КДКА Житомирської області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3.
3. 07.02.2022 року Голова дисциплінарної палати КДКА Житомирської області доручив члену дисциплінарної палати Особа_4 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1.
4. В період часу з 24.02.2022 року до 27.05.2022 року робота дисциплінарної палати КДКА Житомирської області була зупинена у зв’язку з введенням в Україні воєнного стану.
5. 09.06.2022 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Особа_4 звернулась до адвоката Особа_3 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки та отримання письмово пояснення адвоката по суті порушених питань. Одночасно адвокату та скаржнику було повідомлено про призначення розгляду скарги на 24.06.2022 року.
6. 24.06.2022 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Особа_4 подала на розгляд дисциплінарної палати КДКА Житомирської області скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3 від 05.12.2022 року, довідку та всі матеріали перевірки.
7. 24.06.2022 року за наслідками розгляду скарги Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3 дисциплінарна палата КДКА Житомирської області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Київською міською КДКА Інформація_2).
8. Не погоджуючись з рішенням дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 24.06.2022 року Особа_1 оскаржив рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
9. Рішенням від 28.10.2022 року ВКДКА скаргу задовольнила частково, скасувала рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.06.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, матеріали справи направила на новий розгляд до КДКА Житомирської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
10. 15.11.2022 року за вх. №105 копія рішення ВКДКА від 28.10.2022 року з доданими матеріалами справи надійшли з ВКДКА до КДКА Житомирської області.
11. Листом від 22.12.2022 року за вих. № 156/д адвоката Особа_3 та Скаржника повідомлено про проведення перевірки за скаргою Особа_1 та роз’яснено право подання письмових пояснень, інших доказів і повідомлено про дату розгляду скарги.
12. 28.12.2022 року адвокат Особа_2, представник Особа_1, подав до КДКА Житомирської області доповнення до скарги стосовно адвоката Особа_3.
13. 03.01.2023 року за вих. №2/д адвокату Особа_3 та Скаржнику повторно було направлено повідомлення про час та дату розгляду скарги.
14. 05.01.2023 року за вих. №12/д КДКА Житомирської області було направлено запит до Вищої школи адвокатури щодо участі адвоката Особа_3 в заходах підвищення кваліфікації.
15. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати №127/3 від 27.01.2023 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
16. Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 квітня 2023 року №IV-005/2023 скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати №127/3 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 та ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3. Матеріали дисциплінарної справи повернуто до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.
17. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 139/3 від 30 червня 2023 року адвоката Особа_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
18. 28.07.2023 року за вхід. №19565 до ВКДКА надійшла скарга представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 139/3 від 30.06.2023 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
19. Строк на оскарження рішення, передбачений ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
20. Листом за вих. № 1267 від 07.08.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Житомирської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
21. 04.09.2023 року за вхід. № 19795 до ВКДКА від КДКА Житомирської області надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 (вих. № 68 від 28.08.2023 року).
22. Листом за вих. № 1453 від 05.09.2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 139/3 від 30.06.2023 року.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

23. Як у скарзі Особа_1 до КДКА регіону про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3, так і в додаткових поясненнях, зазначається, що адвокатом допускається ігнорування закону та рішень органів адвокатського самоврядування щодо підвищення кваліфікації та аморальна поведінка. Зокрема, неналежна поведінка адвоката полягає в порушенні правил адвокатської етики, невиконанні або неналежному виконанні своїх професійних обов’язків, невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування, порушенні інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
24. Зазначено, що адвокат Особа_3 не підвищував свою кваліфікацію у 2020 році, а в додаткових поясненнях уточнено, що адвокат Особа_3 не підвищив свою кваліфікацію також і у 2021-2022 роках.
25. У скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає, що рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 139/3 від 30.06.2023 року вважає незаконним, свавільним, а тому просить його скасувати повністю та притягнути адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
26. Зазначає, що саме профайл в ЄРАУ, лист ВША є належним і допустимим доказом певних фактів і подій.
27. Скаржник зазначає про порушення адвокатом п. 11 Правил адвокатської етики (невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо підвищення кваліфікації), яке полягає у демонстративному та грубому ігноруванні, на його думку, адвокатом Особа_3 Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішення Ради адвокатів України від 14.02.2019 року №20 «Про затвердження Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції».
28. Вказує, що адвокат не підвищував свою кваліфікацію у 2020, 2021, 2022 роках, про що свідчить виписка з Єдиного реєстру адвокатів України та лист від 10.01.2023 року № 01/0/02-2.
29. Також Скаржник зазначає, що при здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятних норм ділового етикету. Звертає увагу, що неетичність дій адвоката Особа_3 полягає у невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування, порушенні п. п. 12, 12-1 Правил адвокатської етики (невиконання законних рішень органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах ї компетенції, не добропорядність) та порушення ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині підвищення професійного рівня.
30. Адвокат, діючи добросовісно і розсудливо, міг і повинен був, дбаючи про свою репутацію, про репутацію органів адвокатського самоврядування, при невідповідності інформації в ЄРАУ звернутись до Реєстратора (в 3-денний строк) – з метою приведення такої інформації у відповідність, якщо ЄРАУ містила помилкові відомості.
31. Адвокат навіть після початку перевірки скарги не звернувся до Реєстратора з метою приведення офіційної інформації у відповідність (якщо адвокатом проводилось підвищення кваліфікації належним чином), що свідчить про ознаки проступку саме з не підвищення кваліфікації. Адвокатом допущено проступок – зокрема, неповідомлення Реєстратора про зміни, якщо вони мали місце (невиконання рішення органів адвокатського самоврядування).
32. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення КДКА Житомирської області №139/3 від 30.06.2023 року та притягнути адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Встановлені фактичні обставини

33. Згідно Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_3 обліковується у Раді адвокатів міста Києва та має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1 від Інформація_2. Форма його адвокатської діяльності – адвокатське об’єднання «Особа_6», робоча адреса: Адреса_1.
34. Листом за вих. № 37 від 14 січня 2022 року Головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилковим С.В. скаргу Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_3, відповідно до рішення РАУ №130 від 15.12.2021р. скеровано для розгляду до КДКА Житомирської області, так як у відповідності до рішення РАУ №128 від 15.12.2021 року КДКА м. Києва вважається не сформованою у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатські діяльність».
35. 07.12.2021 року за вх. №3/178-21 скарга Особа_1 від 05.12.2021 р. №Б7(15) про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3 надійшла до КДКА Житомирської області.
36. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.06.2022 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
37. Рішенням ВКДКА №ІХ-001/2022 від 28.10.2022 року скасовано рішення КДКА Житомирської області від 24.06.2022 року, матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА Житомирської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
38. В рішенні ВКДКА №ІХ-001/2022 від 28.10.2022 року зазначено, що враховуючи отриманий Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури лист Вищої школи адвокатури за вих. №75/-/02-2 від 15.09.2022 року, існує необхідність у перевірці інформації щодо підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3 з урахуванням інформації, викладеної в листі, та перевірці наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку.
39. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати №127/3 від 27.01.2023 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
40. 23.02.2022 року до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 127/3 від 27.01.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
41. Відповідно до листа директора Вищої школи адвокатури НААУ №01/0/02-2 від 10.01.2023 року, Вища школа адвокатури НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами; в рамках своїх повноважень здійснює іншу діяльність, та приймає необхідні рішення, пов’язані з адмініструванням процесу підвищення кваліфікації адвокатів через відповідну централізовану онлайн-платформу, до якої підключаються оператори з підвищення кваліфікації адвокатів. Адвокат Особа_3 у 2020 році не брав участь у заходах з підвищення кваліфікації, проте отримав 2 залікових бали з підвищення кваліфікації за роботу в органах адвокатського самоврядування (відповідно до п.15 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року). У 2021 році адвокат Особа_3 отримав 2 залікових бали за участь у одному заході з підвищення кваліфікації адвокатів, у 2022 році адвокат Особа_3 отримав 3 залікових бали з підвищення кваліфікації адвокатів за участь у двох заходах з підвищення кваліфікації.
42. Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 квітня 2023 року №IV-005/2023 скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати №127/3 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 та ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3. Матеріали дисциплінарної справи повернуто до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.
43. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 139/3 від 30 червня 2023 року адвоката Особа_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
44. 28.07.2023 року за вхід. №19565 до ВКДКА надійшла скарга представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 139/3 від 30.06.2023 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

45. Відповідно до листа проректора Вищої школи адвокатури НААУ №01/0/02/-2 від 10.01.2023 року, Вища школа адвокатури НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами; в рамках своїх повноважень здійснює іншу діяльність а приймає необхідні рішення, пов’язані з адмініструванням процесу підвищення кваліфікації адвокатів через відповідну централізовану онлайн-платформу, до якої підключаються оператори з підвищення кваліфікації адвокатів. Адвокат Особа_3 у 2020 році не брав участь у заходах з підвищення кваліфікації, проте отримав 2 залікових бали з підвищення кваліфікації за роботу в органах адвокатського самоврядування (відповідно до п.15 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року).
46. Всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік. Адвокат за рік має отримати не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності (пункти 21, 22 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України).
47. Таким чином, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката Особа_3 дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку передбаченого ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня, порушення Правил адвокатської етики (абз. 3 ст.11, абз.2 ст.12, абз. 1 ст.65 Правил адвокатської етики); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (рішення Ради адвокатів України від 21.09.2019 р. №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03.07.2021 р.).
48. Відносно терміну притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності слід зазначити, що відповідно до постанови Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 804/401/17, триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
49. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Законі України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Тобто, дисциплінарний проступок у вигляді не підвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
50. Таким чином, дисциплінарна палата прийшла до висновку, що не підвищуючи свою кваліфікацію в 2020 році, адвокат Особа_3 вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
51. При вирішенні питання притягнення до дисциплінарної відповідальності, було враховано особу адвоката, ту обставину, що відповідно до профайла адвоката Особа_3, він до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має значний досвід роботи.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

52. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI.
53. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;

3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;

4) підвищувати свій професійний рівень;

5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;

6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

54. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
55. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
56. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
57. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
58. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
59. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
60. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
61. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
62. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
63. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 року №111, який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок).
64. Відповідно до п. 1 Порядку дія Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
65. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
66. Відповідно до п. 3 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів спрямовано на: зміцнення їх правових навичок; практичну реалізацію правил адвокатської етики; підвищення рівня знань в напрямку прав людини та основоположних свобод; навчання повазі до прав та інтересів клієнтів; навчання захисту прав клієнтів і сприянню їхньому здійсненню; навчання сприянню належному здійсненню судочинства та реалізації права на справедливий суд; заохочення до участі у наданні безоплатної правової допомоги; інше поглиблення, розширення й оновлення їх професійних знань, вмінь та навичок.
67. Відповідно до п. 15 Порядку видами підвищення кваліфікації адвокатів є:

– навчання або викладання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатів у вищих навчальних закладах ІІІ та IV рівня акредитації, якщо вони є акредитованими операторами підвищення кваліфікації адвокатів. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– участь у міжнародних, всеукраїнських та регіональних наукових, науково практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, тренінгах, програмах тощо, які організовані та проводяться операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні та за кордоном. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– участь у будь-яких акредитованих заходах з підвищення кваліфікації адвокатів (в тому числі в форматі онлайн), які організовані операторами підвищення кваліфікації адвокатів після проходження тестування (за наявності) на онлайн-платформі адміністратора з підвищення кваліфікації адвокатів ВША НААУ. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– виступ у якості сертифікованого лектора з доповіддю, презентацією або науковим повідомленням на міжнародних, всеукраїнських та регіональних науково-практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, майстер-класах, тренінгах тощо. Застосовується подвоєна кількість балів у рамках акредитованого заходу;

– наукові або науково-практичні статті, які пройшли рецензування Вченою радою Вищої школи адвокатури НААУ, 5000 знаків дорівнює одному заліковому балу;

– видання монографій, підручників, посібників (у тому числі у співавторстві) 1 видання – 12 залікових балів;

– здобуття наукового ступеня доктора філософії в галузі права при здійсненні адвокатської діяльності – 30 залікових балів;

– здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном) при здійсненні адвокатської діяльності – 45 залікових балів;

– робота в органах адвокатського самоврядування (в тому числі на виборних позиціях без оформлення трудових відносин згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську

діяльність») – 2 залікових бали на рік;

– участь у роботі секцій та комітетів (голова та заступники голови комітету, секції НААУ – 10 балів на рік; член ради комітету, секції НААУ – 5 балів на рік);

– інша діяльність, визначена Експертною радою НААУ.

68. Бали, нараховані адвокату за здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном), а також наукового ступеня доктора філософії в галузі права переносяться та враховуються у наступному звітному періоді. У всіх інших випадках бали, отримані понад необхідну річну норму, на наступі періоди не переносяться.
69. Відповідно до п. 17 Порядку всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
70. Відповідно до п. 21 Порядку всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
71. Згідно п. 22 Порядку адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
72. Відповідно до п. 27 Порядку адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації, незалежно від регіону його проведення за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить. В разі проведення регіональними органами адвокатського самоврядування у своїх регіонах безкоштовних заходів з підвищення кваліфікації для адвокатів адвокатам такого регіону надається перевага в реєстрації на такі заходи.
73. Згідно п. 29 Порядку адвокату України зараховуються академічні години та/або залікові бали підвищення кваліфікації, отримані на відповідних заходах, проведених та/або визнаних організацією – підписантом Меморандуму ССВЕ «Про взаємне визнання транскордонного підвищення кваліфікації адвокатів».
74. Відповідно до п. 31 Порядку, у разі якщо адвокат підвищує кваліфікацію відповідно до пункту 29 цього Порядку, адвокат зобов’язаний самостійно зберігати сертифікати (інші підтверджуючі документи) та матеріали про участь у заходах з підвищення кваліфікації, сертифікати про проходження навчання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатами, інші документи, що підтверджують підвищення його кваліфікації, протягом поточного року. Інформація про такі види підвищення кваліфікації надається у Вищу школу адвокатури не пізніше 20 грудня кожного звітного року.

Мотиви та висновки ВКДКА

75. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
76. Відповідно до листа директора Вищої школи адвокатури НААУ №01/0/02-2 від 10.01.2023 року, Вища школа адвокатури НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами; в рамках своїх повноважень здійснює іншу діяльність, та приймає необхідні рішення, пов’язані з адмініструванням процесу підвищення кваліфікації адвокатів через відповідну централізовану онлайн-платформу, до якої підключаються оператори з підвищення кваліфікації адвокатів. Адвокат Особа_3 у 2020 році не брав участь у заходах з підвищення кваліфікації, проте отримав 2 залікових бали з підвищення кваліфікації за роботу в органах адвокатського самоврядування (відповідно до п.15 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року). У 2021 році адвокат Особа_3 отримав 2 залікових бали за участь у одному заході з підвищення кваліфікації адвокатів, у 2022 році адвокат Особа_3 отримав 3 залікових бали з підвищення кваліфікації адвокатів за участь у двох заходах з підвищення кваліфікації (а.с. 52).
77. Всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік. Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності (пункти 21, 22 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України).
78. Таким чином, ВКДКА погоджується з висновком КДКА Житомирської області про наявність в діях адвоката Особа_3 дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики ( абз. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 12, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (рішення Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03.07.2021 року).
79. Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону щодо необхідності притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності.
80. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
81. Дисциплінарна палата КДКА регіону прийшла до висновку, що не підвищуючи свою кваліфікацію в 2020 році, адвокат Особа_3 вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
82. Водночас дисциплінарною палатою КДКА регіону не надана належна оцінка не підвищенню адвокатом Особа_3 кваліфікації в 2021 та 2022 роках.
83. Пунктом 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (далі – Порядок №63) передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
84. Рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року було зупинено дію п. 19, 20 Порядку №63 на період дії воєнного стану.
85. 27.12.2022 року рішенням Ради адвокатів України № 185 внесено зміни до рішення Ради адвокатів України від 16.03.2022 року № 30, дію пунктів 19, 20 Порядку призупинено до 31.12.2022 року.
86. Щодо підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3 у 2022 році ВКДКА зазначає, що 11-12 серпня 2023 року Рада адвокатів України своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік, відповідно до якого рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
87. Таким чином, за 2020, 2021 та 2022 роки адвокат Особа_3 не підвищив кваліфікацію відповідно до вимог Порядку, що є дисциплінарним проступком, що передбачений пунктами 3, 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
88. Дисциплінарні проступки, допущені адвокатом Особа_3, що полягають у не виконанні вимог Порядку щодо підвищення кваліфікації, носять триваючий характер і тривають відповідно з 2020, 2021 та 2022 років відповідно.
89. Така оцінка зазначених правовідносин повністю відповідає практиці ВКДКА. Так, у рішеннях № І-011/2023 від 27.01.2023 та № ІІ-006/2023 від 23.02.2023 ВКДКА зазначала, що триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку; таким чином, дисциплінарний проступок у вигляді непідвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
90. Адвокат Особа_3 не виконав вимоги Порядку з підвищення кваліфікації за 2020, 2021 та 2022 роки, отже, допущені ним порушення носять систематичний характер, чого не було враховано КДКА Житомирської області.
91. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
92. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не в повній мірі погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, вважає застосоване дисциплінарне стягнення до адвоката занадто м’яким, таким, що не можна визнати справедливим, оскільки воно не відповідає обставинам вчинення проступку, відношенню адвоката до виконання своїх професійних обов’язків.
93. Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.09.2020 року у справі №П/811/2499/17, стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися, насамперед, на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні адвоката є склад дисциплінарного проступку; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону та чи є він пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.
94. Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку, керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат Особа_3 вчинив систематичне порушення Правил адвокатської етики, а обране КДКА регіону дисциплінарне стягнення щодо адвоката є м’яким, і на думку ВКДКА не відповідає вчиненому дисциплінарному проступку.
95. З огляду на вищевикладене є всі підстави для накладення на адвоката Особа_3 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
96. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує обставини вчинення проступку, його тривалість, особу адвоката.
97. ВКДКА вважає співмірним застосувати до адвоката Особа_3 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць.
98. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
99. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

100. Скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, – задовольнити частково.
101. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 139/3 від 30.06.2023 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення.
102. Застосувати до адвоката Особа_3 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

21.09.2023