Рішення ВКДКА № ІІ-003/2023 від 23.02.2023 року за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 90/2022 від 28.09.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № ІІ-003/2023

 23 лютого 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 90/2022 від 28.09.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 22.06.2022 року за вх. № 270 на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 стосовно поведінки адвоката Особа_2 (а. 3-24).
2. 27.06.2022 року, відповідно до вимог частини 2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Головою дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_3 надано доручення члену дисциплінарної палати Особа_4 на проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1 стосовно поведінки адвоката Особа_2 (а. 25).
3. Листом від 28.06.2022 року член дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_4 надіслала адвокату Особа_2 копію скарги Особа_1 з додатками та запропонувала надати пояснення.
4. 08.07.2022 року до КДКА надійшли пояснення адвоката Особа_2 по суті скарги Особа_1.
5. 17.08.2021 року адвокатом Особа_2 до КДКА Київської області надані пояснення стосовно обставин, викладених у скарзі Особа_1 (а. 37-40).
6. 20.09.2022 року за результатами перевірки скарги Особа_1 відносно поведінки адвоката Особа_2 членом дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_4 складена довідка (а. 36-40).
7. 28 вересня 2022 року за результатами розгляду скарги Особа_1 відносно поведінки адвоката Особа_2 дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ухвалила рішення № 90/2022 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 у зв’язку з відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (а.47-53).
8. Листом за вих. № 529 від 03.10.2022 року КДКА Київської області направлено копію рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28.09.2022 р. скаржнику Особа_1 та адвокату Особа_2 (а.54).
9. Не погоджуючись з рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28.09.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, скаржник Особа_1 26.10.2022 року оскаржив рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід. № 18164 від 01.11.2022 р.).
10. Строк на оскарження рішення, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
11. Листом за вих. № 1513 від 05.11.2022 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Київської області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
12. 28.12.2022 р. за вхід. №18349 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від КДКА Київської області надійшли матеріали дисциплінарного провадження за скаргою Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
13. Листом за вих. № 05 від 02.01.2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_5 доручив члену ВКДКА Особа_6 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 90/2022 від 28.09.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

14. 22.06.2022 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 стосовно поведінки адвоката Особа_2.
15. У скарзі до КДКА Київської області Скаржник зазначив, що адвокат Особа_2 при наданні йому правової допомоги на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Київській області від 15.03.2022 року порушив вимоги ст.ст. 11, 21, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», cт.ст. 8, 47 Правил адвокатської етики, присягу адвоката України та спричинив йому шкоду.
16. Особа_1 у скарзі до дисциплінарної палати КДКА Київської області зазначив, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа, кримінальне провадження від 15.03.2022 року за обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
17. На досудовому слідстві у даному кримінальному провадженні його захист здійснював адвокат Особа_2 на підставі доручення від 15 березня 2022 року №010-100000136 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Київській області. Відповідно до змісту доручення: час видачі доручення – 16 год. 27 хв., адвокат має прибути до відділу поліції 15 березня 2022 року о 17 год. 27 хв., час дії доручення – протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.
18. Скаржник зазначив, що на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2022 року у справі №Інформація_1, провадження №Інформація_2, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.05.2022 року, за нього була внесена застава у розмірі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п’ять) грн. 00 коп. та 18.03.2022 року його було звільнено з-під варти, що він підтвердив довідкою про його звільнення.
19. У зв’язку з його звільнення з-під варти на підставі внесення застави, Особа_1 вважає, що повноваження захисника Особа_2 за дорученням Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Київській області від 15.03.2022 року з 18.03.2022 року були припинені. Скаржник посилається на те, що ця обставина зазначена в дорученні, виданому адвокату Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Київській області від 15.03.2022 року та визнана адвокатом Особа_2, проте, вийшовши за межі своїх повноважень, адвокат створив видимість надання йому правової допомоги, сприяв досудовому слідству всупереч його інтересам, чим спричинив йому шкоду: 1) неправомірно підписав протокол його затримання 15.03.2022 року, час складання якого з 16-00 по 16-20 год.; 2) 24 березня 2022 року поставив свій підпис у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри, коли сам Особа_1 відмовився підписати повідомлення від 24 березня 2022 року; 3) переконував його 29 квітня 2022 року підписати угоду про визнання винуватості, а коли він відмовився від підписання, переконав його підписати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а також протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та написати, що він з матеріалами ознайомлений в повному обсязі, зауважень та клопотань не має, які адвокат також підписав.
20. Скаржник зазначив, що на той час він не повністю розумів зміст матеріалів, не погоджувався з тим, що йому інкримінують, оскільки зазначеного щодо нього він не вчиняв, а адвокат твердив, що раз слідство завершене, то це потрібно уже доводити в суді. Він вважає, що свої підписи в вищезазначених документах адвокат Особа_2 здійснив задля створення вигляду законності слідчих дій, тобто діяв не в його інтересах, використовував своє право на адвокатську діяльність всупереч призначенню.
21. Скаржник просив відкрити дисциплінарне провадження щодо адвоката Особа_2 та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.
22. У скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_1 зазначив, що вважає рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28.09.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 невмотивованим, підлягаючим скасуванню, так як в порушення норм та правил, фактичних обставин справи, дисциплінарна палата зробила зовсім протилежний і помилковий висновок, визнавши, що адвокат діяв без порушень.
23. На думку Скаржника, який не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Київської області, викладеними в рішенні від 28.09.2022 року, адвокатом Особа_2 порушено присягу адвоката України, Правила адвокатської етики та Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в результаті чого йому спричинено шкоду.
24. Скаржник зазначає, що адвокат Особа_2 неправомірно підписав протокол затримання Особа_1, не приймаючи участь при затриманні, надаючи вигляду законності факту його затримання та вилучення речей, окремі з яких йому не належали, так як були підкинуті, тобто діяв не в інтересах Скаржника, а крім того, діяв на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Київській області від 15.03.2022 року, дія якого припинена 18.03.2022 року.
25. Особа_1 просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28.09.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності та вирішити питання про відшкодування понесених ним витрат щодо розгляду скарги.
26. 08.07.2022 року адвокат Особа_2 надав до КДКА Київської області свої пояснення щодо обставин, викладених відносно нього у скарзі Особа_1, в яких зазначив, що його дії в кримінальному провадженні щодо Особа_1 були виключно в інтересах клієнта, в рамках діючих повноважень за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Київській області від 15 березня 2022 року до завершення стадії досудового розслідування, які він виконував якісно.
27. Вважає, що своїми діями він не спричинив підзахисному ніякої шкоди, в своїй професійній діяльності дотримувався принципу законності, виходячи з інтересів клієнта.
28. Адвокат Особа_2 зазначив, що скарга Особа_1 з усіма її звинуваченнями є безпідставною, що Скаржник не навів доказів, що його діями, як адвоката, йому спричинена шкода та яка саме, так як при виконанні доручення жодних претензій до нього з боку клієнта чи неузгоджень не було.
29. Адвокат Особа_2 додатково зазначив, що ним добросовісно та сумлінно виконані професійні обов’язки, встановлені ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», він не допустив порушень Правил адвокатської етики, а доводи Скаржника щодо його неналежної поведінки він вважає безпідставними та надуманими, скарга на нього не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

30. В рішенні дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 28.09.2022 року, в розділі «Виклад встановлених обставин за результатом розгляду дисциплінарної справи», дисциплінарна палата зазначила, що члени палати при розгляді скарги Особа_1 на адвоката Особа_2 зробили висновок про те, що адвокат діяв без порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у відповідності до Правил адвокатської етики, нормативно-правових актів, що регулюють окремі правові питання. При цьому дисциплінарна палата КДКА Київської області зазначила наступне.
31. З відповіді Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області вбачається, що питання строків дії доручень на надання правової допомоги врегульовані галузевим наказом Центру «Питання видання доручень центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги», Порядком оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, що регулюється постановою КМУ.
32. Пунктом 3 Порядку передбачено, що видане центром доручення для надання правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального кодексу вважається затриманою, особі, якій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, діє протягом строку тримання такої особи під вартою.
33. У разі, коли судом апеляційної інстанції щодо такої особи ухвалено обвинувальний вирок або постановлено ухвалу при залишення обвинувального вироку суду першої інстанції без змін, видане центром доручення діє до завершення кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
34. У разі подання стороною обвинувачення скарги на ухвалу слідчого судді, суду, постановлену за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, таке доручення діє до завершення розгляду зазначеної скарги.
35. У разі зміни (скасування) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею, судом зазначене доручення діє до завершення відповідної стадії кримінального провадження.
36. Враховуючи наведене, повноваження адвоката, визначені дорученням, діяли у відповідності до документів, якими врегульовано вказані питання.
37. Інші доводи скарги не знайшли свого підтвердження, спростовані матеріалами.
38. В розділі рішення від 28.09.2022 року «Мотиви та висновки ДП КДКА Київської області» викладено зміст ст. 34 Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 70 Правил адвокатської етики без зазначення будь-яких мотивів та висновків щодо матеріалів перевірки за скаргою Особа_1 на поведінку адвоката Особа_2.
39. Згідно з оскаржуваним рішення дисциплінарна палата КДКА Київської області, керуючись ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прийшла до висновку, що підстави для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 відсутні та відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

40. Згідно ч. 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
41. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
42. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
43. Відповідно до вимог частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісіє адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
44. Згідно з ч.1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
45. Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики.
46. Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
47. Згідно ст. 3 Положення, адвоката може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
48. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
49. Частиною 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
50. Відповідно до статті 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту та представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
51. Відповідно до вимог ст. 8 Правил адвокатської етики, У межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта. Адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на підставі доручення органу (установи) з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зобов’язаний виходити з переваги інтересів особи, якій йому доручено надавати безоплатну правову допомогу перед своїми власними інтересами. Адвокат, з яким органом (установою) з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладено договір (контракт), зобов’язаний виходити з пріоритету інтересів особи, перед своїми власними інтересами та інтересами інших осіб.
52. Відповідно до ст. 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
53. Згідно ст. 47 Правил адвокатської етики, у відносинах з державними органами з приводу виконання доручення клієнта адвокат має дотримуватися вимог Правил у частині, застосовній до цих відносин.

Мотиви та висновки ВКДКА

54. Перевіривши доводи скарги, матеріали перевірки, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить із таких міркувань.
55. Так, матеріали перевірки, а саме копії документів, надані як Скаржником, так і адвокатом, при проведенні перевірки та розгляді скарги на засіданні дисциплінарної палати досліджені не були.
56. Мотиви та висновки дисциплінарної палати не обгрунтовані. Окрім викладення змісту ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 70 Правил адвокатської діяльності, жодних мотивів та висновків, які б ґрунтувалися на матеріалах перевірки, не надано.
57. Із всіх зазначених Скаржником обставин, які на його думку є ознаками дисциплінарного проступку адвоката, у рішенні викладено лише посилання на нормативно-правові документи системи безоплатної правової допомоги в частині строку дії доручення, наданого адвокату, без зазначення ким та коли вони були прийняті, без дослідження наданих Скаржником копій документів.
58. В рішенні не зазначено, на яку конкретно відповідь Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (дата, кому та у зв’язку із яким зверненням вона була надана) посилається дисциплінарна палата, та відсутнє мотивування, чому палата вважає, що адвокат діяв відповідно до доручення правомірно.
59. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що у рішенні КДКА відсутній висновок дисциплінарної палати КДКА Київської області щодо відсутності чи наявності ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2 на підставі зазначених у скарзі обставин та наданих копії документів.
60. Скаржником ставилось питання перед дисциплінарним органом щодо порушення адвокатом Особа_2 при наданні йому правової допомоги вимог ст.ст. 11, 21, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 8, 47 Правил адвокатської етики, присяги адвоката України, а також спричинення йому шкоди, а зі змісту рішення дисциплінарної палати можливо зробити висновок про те, що палата зосередила свою увагу лише на суті та строку дії доручення від 15.03.2022 року, наданого адвокату Особа_2 Регіональним центром з безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
61. Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що перевірка матеріалів та обставин, викладених у скарзі Особа_1, проведена неповно, у зв’язку з чим рішення дисциплінарної палати є необгрунтованим та невмотивованим.
62. Стосовно вимоги скарги Особа_1 щодо вирішення питання про відшкодування понесених ним витрат щодо розгляду скарги, ВКДКА зазначає, що не наділена такими повноваженнями.
63. Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
64. Таким чином, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

65. Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
66. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 90/2022 від 28.09.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
67. Матеріали справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Ю.І. Клечановська