РІШЕННЯ № ІІ-005/2024
29 лютого 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Притули О.Б., Соботника В.Й., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 05.12.2023 року про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 07.07.2023 року від Особа_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла заява про допуск її до складення кваліфікаційного іспиту з доданими документами, яка була зареєстрована в журналі обліку за №4711 та сформована в особову справу.
- 05.12.2023 року на засіданні кваліфікаційної палати КДКА Київської області ухвалено рішення про відмову в допуску Особа_1 до складення кваліфікаційного іспиту.
- Особа_1 отримала копію рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 05.12.2023 року про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту – 26.12.2023 року.
- Не погоджуючись з вказаним рішенням, Особа_1 оскаржила його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- 16.01.2024 року за вхід. №20746 до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати КДКА Київської області від 05.12.2023 року (направлена засобами поштового зв’язку 05.01.2024 року).
- Строк на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури КДКА Київської області від 05.12.2023 року, передбачений ч. 4 ст. 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не пропущено.
- Листом за вих. № 174 від 22.01.2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали кваліфікаційної справи відносно Особа_1.
- Листом за вих. №226 від 01.02.2024 року члену ВКДКА Особа_2 доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 05.12.2023 року про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
- 05.02.2024 року за вхід. №20913 матеріали кваліфікаційної справи надійшли до ВКДКА.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- Скаржниця не погоджується з рішенням кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 05.12.2023 року про відмову їй у допуску до складення кваліфікаційного іспиту, вважає його необгрунтованим та таким, що порушує її право на доступ до адвокатської професії.
- Скаржниця зазначає, що є директором – засновником юридичної компанії, де займається господарською діяльністю в сфері права
- Вказує, що для підтвердження юридичного стажу вона надала уставні документи юридичної компанії, нотаріально засвідчені копії довіреностей від осіб, яким надавала юридичну, правову допомогу та приймала участь у судових засіданнях з урахуванням норм ст. 19 ЦПК України, копії укладених договорів з клієнтами та співпраці з адвокатами та список справ, які веде її компанія.
- Скаржниця вважає, що наявність численних довіреностей для ведення справ у суді на її ім’я свідчить про те, що вона надає юридичні послуги, а не виконує управлінські функції як директор-засновник.
- Скаржниця просить скасувати рішення КДКА та направити справу для нового розгляду до КДКА Київської області, зобов’язавши КДКА допустити Особа_1 до складання кваліфікаційного іспиту.
Встановлені фактичні обставини
- 20.04.2023 року Особа_1 зверталася до Голови НААУ, РАУ Особа_3 з метою отримання роз’яснення щодо переліку документів які їй слід надати, як директору юридичної компанії, для підтвердження стажу роботи в галузі права з метою допуску для складання кваліфікаційного іспиту.
- Листом за підписом Керівника Секретаріату Національної асоціації адвокатів України (Секретаріату Ради адвокатів України) від 24.04.2023 року Скаржниці було надано роз’яснення щодо переліку документів необхідних для підтвердження стажу роботи в галузі права на посаді директора юридичної компанії.
- Так в листі зазначено, що стаж на посаді керівника юридичної фірми зараховується до стажу роботи в галузі права, необхідного для набуття особою права на заняття адвокатською діяльністю, у випадку, якщо особа, займаючи посаду керівника юридичної фірми, відповідно до затвердженої посадової інструкції здійснювала юридичну діяльність, а не лише управлінську.
- Зазначено, що при визначенні стажу роботи в галузі права слід виходити з документально підтверджених даних про виконання робіт/надання послуг, що віднесені до діяльності у сфері права. До документально підтверджених даних про виконання робіт/надання послуг, можна віднести копії судових рішень, нотаріально завірені довіреності від громадян, договори про надання послуг із відповідними актами про надання послуг тощо, які можуть братися КДКА регіону до уваги при вирішенні питання перевірки відповідності особи.
- 07.07.2023 року від Особа_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла заява про допуск її до складення кваліфікаційного іспиту з доданими документами.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Перевіривши повноту та достовірність відомостей, повідомлених Особа_1, яка виявила бажання стати адвокатом, кваліфікаційна палата КДКА Київської області встановила відсутність у Особа_1 стажу роботи в галузі не менше двох років.
- Особа_1, відповідно до наданої копії диплома магістра М21 № 036440 та додатку до нього, закінчила 14 червня 2021 року вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» та здобула кваліфікацію: ступінь вищої освіти магістр, спеціальність Право.
- Згідно пункту 2 розділу 2 Порядку № 270, одночасно із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту заявник надає наступні документи, зокрема документ (документи) про підтвердження наявності у Заявника стажу роботи в галузі права не менше, ніж два роки (оригінал та нотаріально чи за місцем роботи посвідчену копію).
- Особа_1 надала до кваліфікаційної палати КДКА Київської області посвідчену ТОВ «Особа_4» копію трудової книжки та довідку від 07.07.2023 р. №077/12.
- Відповідно до наданої Особа_1 копії трудової книжки, остання з 31.05.2021 року, по дату подання документів до КДКА Київської області, працює на посаді директора ТОВ «Особа_4».
- Щодо підтвердження діяльності ТОВ «Особа_4» і Особа_1 в галузі права, остання надала завірені договори про надання юридичних послуг, правничої допомоги від 01.06.21 р., 04.06.21 р., 08.06.21 р., та копії довіреностей від громадян на представництво їх інтересів Особа_1, як до отримання диплому про вищу юридичну освіту, так і після отримання диплому Особа_1. Дані документи не можуть рахуватись підтвердженням юридичного стажу в сфері права.
- Особа_1 до кваліфікаційної палати КДКА Київської області інші документи не надала.
- Отже, із наданих Особа_1 документів неможливо встановити чи має вона стаж роботи в галузі права не менше двох років, надані документи є суперечливими та не дозволяють встановити (підтвердити) дійсний юридичний стаж Особа_1.
- За таких обставин, кваліфікаційна палата КДКА Київської області дійшла висновку, що на час подання заяви та доданих до неї документів про допуск до складення кваліфікаційного іспиту, Особа_1 не має стажу роботи у галузі права, який дає їй право скласти кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
- Таким чином, кваліфікаційна палата КДКА Київської області вирішила відмовити Особа_1 в допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.
- Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури перевіряє відповідність особи вимогам, установленим частинами першою та другою статті 6 цього Закону.
- Рішенням Ради адвокатів України №270 від 17.12.2013 року затверджено Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні (далі – Порядок № 270).
- Згідно п. 1 Розділу 2 Порядку № 270, особа, яка виявила бажання стати адвокатом (далі – Заявник), звертається до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту.
- Відповідно до п. 2 Розділу 1 Порядку № 270, даний Порядок визначає, зокрема, перелік документів, що подаються особами, які виявили бажання складати кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, правила допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
- Відповідно до п. 3 Розділу 3 Порядку № 270, КДКА перевіряє відповідність особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Частина 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
- Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не може бути адвокатом особа, яка:
1) має непогашену чи незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також нетяжкого злочину, за який призначено покарання у виді позбавлення волі;
2) визнана судом недієздатною чи обмежено дієздатною;
3) позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, – протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю;
4) звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, дізнавача, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, – протягом трьох років з дня такого звільнення.
- Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що для цілей цієї статті:
1) повна вища юридична освіта – повна вища юридична освіта, здобута в Україні, а також повна вища юридична освіта, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку;
2) стаж роботи в галузі права – стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею повної вищої юридичної освіти.
- Відповідно до пп. 2 п. 2 Розділу 2 Порядку № 270, одночасно із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту Заявник надає, зокрема, документ (документи) про підтвердження наявності у Заявника стажу роботи в галузі права не менше, ніж два роки (оригінал та нотаріально чи за місцем роботи посвідчену копію). Документами, що підтверджують стаж помічника адвоката є: трудовий договір з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням), довідка (довідки) з компетентного органу (органів) про суму сплаченого єдиного соціального внеску, та податку з доходів фізичних осіб за час роботи на посаді помічника адвоката.
- Згідно з пунктом 6 Розділу 2 Порядку №270, до стажу роботи в галузі права слід зараховувати роботу на посадах:
1) судді, прокурора, слідчого, нотаріуса;
2) помічника адвоката, помічника судді або нотаріуса;
3) помічника-консультанта народного депутата України, який має вищу юридичну освіту за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність/міжнародне право та працює на постійній основі за строковим трудовим договором;
4) юриста, юрисконсульта, головного юрисконсульта, начальника юридичного відділу;
5) в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організацій всіх форм власності, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»);
6) науково-педагогічних або наукових працівників, що здійснюють навчання, виховання та професійну підготовку в професійно-технічних, вищих або післядипломних навчальних закладах, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»);
7) працівників науково-дослідних установ, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»);
8) на інших посадах, які відповідно до закону вимагають наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»);
9) період здобуття особою ступеня доктора філософії у галузі права під час навчання в аспірантурі (ад’юнктурі);
10) народного депутата України після здобуття повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»);
11) секретаря судового засідання, після здобуття повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»).
- При виникненні складнощів з віднесенням посади особи до роботи в галузі права слід виходити з кваліфікаційних вимог посадової інструкції Заявника, а також загальних відомостей Класифікатору професій ДК 003:2010. При визначенні стажу роботи в галузі права фізичної особи-підприємця слід виходити з документально підтверджених даних про наявність у особи права на здійснення підприємницької діяльності у сфері права за відповідним КВЕД (поточний клас 69.10), а також документально підтверджених даних про виконання робіт/надання послуг, що віднесені ДК видів економічної діяльності до діяльності у сфері права.
- Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приймає рішення про: 1) допуск особи до кваліфікаційного іспиту; 2) відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту.
- Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Перед поданням документів для здачі кваліфікаційного іспиту, Скаржниця мала можливість ознайомитись з рішенням Ради адвокатів України №134 від 13.11.2015 «Про затвердження роз’яснення щодо зарахування до стажу роботи в галузі права, необхідного для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, роботи за сумісництвом на посаді, що потребує наявності повної вищої юридичної освіти».
- У вказаному Роз’ясненні зазначено, що Радою адвокатів України в частині зарахування до стажу роботи в галузі права роботи на посаді керівника юридичної фірми встановлено, що такий стаж зараховується до стажу роботи в галузі права, необхідного для набуття особою права на заняття адвокатською діяльністю, у випадку, якщо особа, займаючи посаду керівника юридичної фірми, відповідно до затвердженої посадової інструкції здійснювала юридичну діяльність, а не лише управлінську.
- Окрім цього, Скаржниця отримала лист за підписом Керівника Секретаріату Національної асоціації адвокатів України (Секретаріату Ради адвокатів України) від 24.04.2023 року, яким було надано роз’яснення щодо переліку документів, необхідних для підтвердження стажу роботи в галузі права на посаді директора юридичної компанії.
- Проте, всупереч отриманій інформації від Національної асоціації адвокатів України, Скаржниця не надала повний перелік документів, який би підтверджував викладені нею обставини.
- Із 6 наданих Скаржницею копій договорів, лише один договір містить акт виконаних робіт. Інші договори не містять зазначені акти та Особа_1 не надано будь-яких доказів того, що вона надавала по вказаним договорам юридичну допомогу.
- Надані Скаржницею копії нотаріальних довіреностей, виданих фізичними особами на неї щодо представлення їх інтересів, не можуть братися до уваги ВКДКА, оскільки відсутні докази того, що Скаржниця виконувала по вказаним довіреностям будь-які дії.
- Скаржницею не надано копій судових рішень (ухвал), які б підтверджували що вона брала участь як представник в судових справах.
- Особа_1 не надано своєї затвердженої посадової інструкції, яка б підтверджувала, що Скаржниця здійснює юридичну діяльність а не лише управлінську.
- В свою чергу ВКДКА не наділена повноваженнями самостійно збирати докази.
- Враховуючи вищевказане, оскаржуване рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 05.12.2023 року про відмову Особа_1 у допуску до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, – є правильним по суті і підстав для його скасування немає.
- З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 8, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 05.12.2023 року про відмову Особа_1 у допуску до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, – залишити без змін.
Матеріали кваліфікаційної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська