РІШЕННЯ № ІІ-012/2024
29 лютого 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Притули О.Б., Соботника В.Й., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу судді Дзержинського районного суду м. Харкова Особа_1 від 05.12.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- 11.01.2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Особа_1 звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області із скаргою на дії адвоката Особа_2.
- Листом за вих. №13/23 від 01.02.2023 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області повернула скаргу судді Дзержинського районного суду м. Харкова Особа_1 без розгляду.
- 12.12.2023 року за вхід. № 20472 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) надійшла скарга судді Дзержинського районного суду м. Харкова Особа_1 від 05.12.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. №2232 від 22.12.2023 Вища кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області із проханням направити матеріали, що були взяті до уваги Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області при не розгляді зазначеної скарги відносно адвоката Особа_2, та надати інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА Харківської області в межах розгляду скарги.
- 23.01.2024 року за вхід. № 20805 до ВКДКА надійшла відповідь від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області з додатками.
- Листом за вих. №221 від 01.02.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії доручив Заступнику Голови та члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі судді Дзержинського районного суду м. Харкова Особа_1 від 05.12.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
- Скаржник зазначає, що на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №Інформація_1 від 02.04.2022 року, відносно Особа_4, 31.07.1995 року народження, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.
- Захист обвинуваченого Особа_4 у вищевказаному кримінальному провадженні здійснює адвокат Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю №Інформація_2) на підставі ордеру від 19.04.2022 року.
- В жодне з призначених судових засідань, а саме: 17.06.2022, 23.08.2022, 15.08.2022, 23.08.2022, 17.11.2022, 11.01.2023, 04.04.2023, 05.06.2023, 10.08.2023, 25.10.2023 та 05.12.2023, адвокат Особа_2 не з’явився.
- 18.08.2022 року адвокат Особа_2 подав на офіційну електронну пошту суду клопотання, яким він просив відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно Особа_4, посилаючись на те, що виконує завдання по військовій службі.
- 17.11.2022 року адвокат Особа_2 подав на офіційну електронну пошту суду клопотання, яким він просив відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно Особа_4, посилаючись на те, що станом на день і час подання клопотання, відсутнє постачання електроенергії та поганий зв’язок через ракетні удари по критичній інфраструктурі України, тобто не зважаючи на відсутнє постачання електроенергії та поганий зв’язок адвокатом подано на електронну пошту суду це клопотання.
- 11.01.2023 року в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що його захисник захищає Україну, тобто перебуває на військовій службі.
- Листом від 11.01.2023 року головуючий по справі звернулася до Голови КДКА Харківської області Особа_5, але до цього часу відповідної реакції не відбулося.
- Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є військова або альтернативна (невійськова) служба. Згідно з п 2. ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі, зокрема, порушення адвокатом вимог щодо несумісності.
- Щодо вказаної поведінки адвоката Особа_2 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Особа_1 звернулася до КДКА Харківської області, проте, на час звернення зі скаргою до ВКДКА, відповідної реакції не відбулося.
- Скаржник просить ВКДКА вирішити зазначене питання в межах повноважень.
Встановлені фактичні обставини
- Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, встановлено, що адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_2, виданого Харківською обласною КДКА.
- Адреса робочого місця адвоката: Адреса_1.
- 23.01.2024 року до ВКДКА надійшла відповідь на запит від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області – лист за вих. № 24/24 від 22.01.2024 року.
- В листі КДКА Харківської області за вих. № 24/24 від 22.01.2024 року зазначено, що на адресу КДКА Харківської області упродовж 2023 року неодноразово надходили скарги судді Дзержинського районного суду м. Харкова Особа_1, в тому числі звернення щодо адвоката Особа_2.
- Зазначено, що КДКА Харківської області, в межах своїх повноважень, були своєчасно розглянуті усі звернення (у кількості шести штук) судді Дзержинського районного суду м. Харкова Особа_1, які були повернуті на підставі ст. 19 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120, зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року №144 (далі – Положення), ув’язку зі недодержанням вимог ст. ст. 14, 15 Положення, зокрема: до скарг не додано письмової згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, не надано доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовувалися заяви, не надано копії скарг та копії всіх документів для вручення адвокату.
- На підтвердження цього було надано копії листів-відповідей (1. Відповідь на звернення стосовно адвоката Особа_2. 2. Відповідь на звернення стосовно адвоката Особа_6. 3. Відповідь на звернення стосовно адвоката Особа_7. 4. Відповідь на звернення стосовно адвоката Особа_8. 5. Відповідь на звернення стосовно адвоката Особа_9. 6. Відповідь на звернення стосовно адвоката Особа_10.).
- Так, до листа КДКА Харківської області за вих. № 24/24 від 22.01.2024 року додано копію листа за вих. №13/23 від 01.02.2023 року, за підписом Голови КДКА Харківської області Особа_5, адресованого на ім’я судді Дзержинського районного суду м. Харкова Особа_1.
- В листі за вих. №13/23 від 01.02.2023 року зазначено, що КДКА Харківської області розглянута скарга за підписом судді Дзержинського районного суду м. Харкова Особа_1 відносно адвоката Особа_2 та повідомляє наступне.
- Відповідно до статті 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120, зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями: Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року №144 (далі – Положення), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити, зокрема, рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.
- Пунктом 4 статті 14 Положення визначено, що до заяви (скарги) додається ї копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), та подається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.
- Зазначено, що до скарги не додано письмової згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, а також не надана її копія та копії всіх документів.
- Згідно статті 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 11 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів з дня її надходження.
- Відповідно до статті 19 Положення, рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка ї подала, крім анонімних заяв (скарг).
- В листі зазначено, шо на основі викладеного, скарга повертається без розгляду.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120 (з наступними змінами та доповненнями).
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення) розроблено відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про звернення громадян», Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
- Відповідно до ст. 2 Положення, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- Згідно ст. 7 Положення, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
- Відповідно до ст. 10 Положення, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
- Статтею 14 Положення встановлено вимоги до заяви (скарги), зокрема:
1) Заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути подана безпосередньо за місцезнаходженням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону або надіслана поштою (в тому числі електронною поштою із застосуванням електронного цифрового підпису).
2) У заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено: – найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга); – ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи – для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти; – ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі; – виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку; – вимоги заявника (скаржника).
3) На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
4) До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою. До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення. При поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень. При поданні заяв (скарг) суддями не у рамках наданих їх повноважень процесуальним законодавством України, надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
5) Заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання. У разі подання заяви (скарги) представником, у ній зазначаються ПІБ представника, його поштова адреса, а також номер засобів зв’язку та адреса електронної пошти. Одночасно з заявою (скаргою) подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
- Відповідно до ст. 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- Статтею 19 Положення визначено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
- Зважаючи на те, що Скаржником не дотримано вимог статті 14 Положення щодо належного оформлення скарги, КДКА регіону вірно застосувала ст. 15 та 19 Положення та повернула скаргу заявнику, роз’яснивши право повторно звернутися із заявою, якщо відпадуть обставини які стали підставою поверненню звернення.
- Таким чином, ВКДКА вважає, що рішення КДКА регіону відповідає вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу судді Дзержинського районного суду м. Харкова Особа_1 від 05.12.2023 року на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська