Рішення ВКДКА № ІІ-015/2024 від 29.02.2024 року за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 26.10.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІІ-015/2024

29 лютого 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Притули О.Б., Соботника В.Й., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1» Особа_2 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 26 жовтня 2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 05 вересня 2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1» на дії адвоката Особа_3 (а.с. 2-80).
  2. 07 вересня 2023 року Голова дисциплінарної палати КДКА Сумської області Особа_4 доручила члену дисциплінарної палати КДКА Сумської області Особа_5 провести перевірку відомостей викладених в скарзі (а.с.88).
  3. 19 вересня 2023 року членом дисциплінарної палати КДКА Сумської області Особа_5 підготовлено довідку за результатами перевірки, з кінцевим висновком про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_3. (а.с. 89-95).
  4. 28 вересня 2023 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Сумської області порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_3 (а.с.98-106).
  5. 26 жовтня 2023 року дисциплінарною палатою КДКА Сумської області прийнято рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 (а.с. 125-130).
  6. 24 листопада 2023 року, не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Особа_1» звернулось до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Сумської області від 26.10.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 (вхід. №20346 від 27.11.2023 року).
  7. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
  8. Листом за вих. № 2076 від 04.12.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Сумської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
  9. 04 січня 2024 року за вхід. № 20636 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
  10. Листом за вих. № 23 від 04.01.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков Сергій Валентинович доручив члену ВКДКА Особа_6 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі в.о. директора ТОВ «Особа_1» Особа_2 на рішення дисциплінарної палати КДКА Сумської області від 26.10.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до ВКДКА

  1. Скаржник ТОВ «Особа_1» не погоджується з рішенням КДКА Сумської області, вважає його незаконним та необґрунтованим.
  2. В обґрунтування своєї скарги вказує на те, що з 29 квітня 2014 року по 04 березня 2021 року в ТОВ «Особа_1» працював Особа_3: з 29 квітня 2014 року – на посаді юрисконсульта, з 02 червня 2015 року – заступником начальника юридичного відділу, з 09 червня 2017 року – начальником юридичного відділу, з 16 листопада 2020 року- начальником земельного відділу. 19 лютого 2020 року Особа_3 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1 та продовжив далі працювати в ТОВ «Особа_1».
  3. В 2021 року ТОВ «Особа_1» виявлено, що Особа_3, використовуючи інформацію, що містить комерційну таємницю, персональні дані орендодавців, відомості щодо користування земельними паями, які стали йому відомі внаслідок виконання службових обов’язків, на підставі підроблених угод, незаконно було розірвано договори оренди землі з ТОВ «Особа_1» та вчинено дії щодо передачі права оренди на ці земельні ділянки ТОВ «Особа_7». ТОВ «Особа_1» було подано заяву про вчинення злочину Особа_3. 24 березня 2021 року зареєстровано кримінальне провадження № Інформація_2 за заявою ТОВ «Особа_1».
  4. 04 березня 2021 року Особа_3 було звільнено з ТОВ «Особа_1».
  5. 16 серпня 2023 року адвокат Особа_3, в інтересах Особа_8, звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовом до ТОВ «Особа_1» про розірвання договору та стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних (цивільна справа № Інформація_3). Предметом позову є розірвання Договору оренди землі від 03 листопада 2015 року, укладеного між Особа_8 та ТОВ «Особа_1», та стягнення недоплаченої орендної плати за 2018-2022 рр., індексації на підставі п.4.2. Договору, тощо.
  6. Скаржник звертає увагу, що у ТОВ «Особа_1» перед Особа_8 відсутня заборгованість зі сплати встановленої договором орендної плати. На момент укладення Договору оренди землі із Особа_8 (03 листопада 2015 року), Особа_3 працював у ТОВ «Особа_1» на посаді заступника начальника юридичного відділу (з 02 червня 2015 року по 09 червня 2017 року). На час укладення додаткової угоди із Особа_8 (15 грудня 2017 року) Особа_3 працював на посаді начальника юридичного відділу (з 09 червня 2017 року по 15 жовтня 2020 року) і до його обов’язків на даній посаді входила розробка проекту договору оренди, участь в укладенні, та контроль за виконанням.
  7. Посилається на те, що 15 грудня 2017 року додатковою угодою до Договору оренди землі від 03 листопада 2015 року, яка укладена між сторонами, даний Договір викладено в новій редакції, і в п. 4.2. передбачено обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексації і, що саме п. 4.2. і є правовою підставою пред’явленого Особа_3 позову. Всі нюанси щодо можливої недоплати орендної плати у вигляді індексації могла знати тільки особа, яка сама складала цей Договір оренди землі – начальник юридичного відділу ТОВ «Особа_1» Особа_3. Вибір клієнта, предмета і підстав позову ґрунтується на професійних недоробках начальника юридичного відділу ТОВ «Особа_1» Особа_3, які йому були добре відомі. Розрахунки наведені в позові вимагають наявності спеціальних знань та інформації, якими сама позивачка не володіє.
  8. Скаржник вказує, що Особа_8 зареєстрована в м. Вінниця, а Особа_3 проживає та здійснює адвокатську діяльність в Сумській області. Під час розгляду дисциплінарної скарги Особа_3 повідомив, що з приводу укладення договору про надання правової допомоги з Особа_8 він розмовляв з її сином в телефонному режимі, ні сина, ані Особа_8 він особисто не бачив, тому виникає питання чи відомо взагалі Особа_8 про укладення договору з адвокатом Особа_3 та про існування позову. Вважає, що позов було пред’явлено адвокатом Особа_3 з єдиною метою – розірвання договору оренди, укладеного з ТОВ «Особа_1» строком до 31 грудня 2029 року, для створення відповідної судової практики і збільшення посівних площ іншого сільськогосподарського підприємства-конкурента на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, що дуже схоже на ті події, які були підставою для звернення в березні 2021 року ТОВ «Особа_1» з заявою про вчинення Особа_3 злочину і подальшого відкриття кримінального провадження за №Інформація_2.
  9. Після того як адвоката Особа_3 було повідомлено, що до КДКА Сумської області надійшла скарга ТОВ «Особа_1», він 13 вересня 2023 року звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, а тому виникає питання, якщо адвокат вважає, що права та інтереси його клієнта порушені, що відсутній конфлікт інтересів з ТОВ «Особа_1», то чому він просить залишити позов без розгляду.
  10. Щодо посилання КДКА Сумської області, що заявник не звертався до суду з заявою про відвід адвоката Особа_3 через використання останнім конфіденційної інформації та можливий конфлікт інтересів, Скаржник зауважує, що дана справа є цивільною і чинним ЦПК України не передбачено можливості відводу адвоката.
  11. В підсумку Скаржник зазначає, що адвокат Особа_3 в 2023 році прийняв доручення від клієнта Особа_8, суть якого зводиться до вчинення дій в її інтересах, а саме: пред’явлення позову до ТОВ «Особа_1» про стягнення недоплаченої орендної плати у вигляді індексації та розірвання договору оренди, які перебувають в конфлікті інтересів з ТОВ «Особа_1», де адвокат Особа_3 раніше працював. Оскільки адвокат Особа_3, працюючи в ТОВ «Особа_1» сам складав зазначений договір оренди і добре знав про всі можливі нюанси і недоробки цього договору (це є інформацією, яка отримана адвокатом в результаті роботи в юридичній особі та може бути використана проти такої особи), що стало підставою позову.
  12. Скаржник вважає, що в діях адвоката Особа_3 наявні ознаки дисциплінарного проступку, а саме – порушення принципу недопустимості конфлікту інтересів, порушення принципу конфіденційності та обов’язку щодо збереження адвокатської таємниці, які передбачені ст.ст. 9, 10, 20, 22, 39 Правил адвокатської етики.
  13. Скаржник просить рішення скасувати та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.
  14. Адвокат Особа_3 подав до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури заперечення на скаргу в якій зазначив, що дисциплінарна палата КДКА Сумської області прийняла законне і обґрунтоване рішення про закриття дисциплінарної справи.
  15. Аналогічно, як і в своїх поясненнях до КДКА Сумської області, вказав, що 04 квітня 2023 року між ним та Особа_8 укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №0030 і ним було підготовлено та подано до Липоводолинського районного суду Сумської області позовну заяву в інтересах Клієнта про розірвання договору оренди землі, укладеного із заявником, стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційних втрат та 3% річних.
  16. 18 серпня 2023 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області було відкрито провадження по справі №Інформація_3 за позовом Особа_8 до ТОВ «Особа_1» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційних втрат та 3% річних.
  17. Під час підготовки та подання вказаної вище позовної заяви Особа_3 було використано інформацію отриману безпосередньо від клієнтки – Особа_8, а саме: інформацію із паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; інформацію із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27955260 від 10 жовтня 2014 року, інформацію із Договору оренди землі №б/н від 03 листопада 2015 року та Додаткової угоди від 15 грудня 2017 року до Договору оренди землі №б/н від 03 листопада 2015 року, стороною яких є клієнтка Особа_8; інформацію із Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 – 2022 роки (форма F/401803) отриманих клієнткою на запит у електронному вигляді у Державній податковій службі.
  18. Також ним було отримано інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна – земельних ділянок, що належать Особа_8. Вказана інформація не є конфіденційною та перебуває у вільному доступі. Кожен може отримати її на сайті Міністерства юстиції України, у розділі «Онлайн-сервіси», підрозділ «Інформація Державного реєстр речових прав», пройшовши верифікацію та сплативши адміністративний збір.
  19. Інформація щодо індексів інфляції, що застосовувались під час проведення розрахунків отримана із відкритих джерел у мережі Інтернет і не є конфіденційною інформацією.
  20. Зазначає, що під час надання правової допомоги із підготовки та подання позовної заяви в інтересах Особа_8 ним було використано виключно інформацію отриману від клієнтки та з відкритих джерел, а тому той факт, що він в минулому працював у ТОВ «Особа_1» не може бути оцінений як беззаперечне свідчення виникнення конфлікту інтересів при наданні правової допомоги Особа_8, яка є опонентом Заявника.
  21. Вказував, що Заявником, не наведено жодного конкретного факту, який би підтверджував використання ним, під час подання позовної заяви в інтересах Особа_8, конфіденційної інформації, яку він отримав під час роботи в ТОВ «Особа_1».
  22. Крім цього посилався на те, що ТОВ «Особа_1» ніколи не було його клієнтом, адвокатської діяльності щодо надання правничої допомоги вказаному підприємству він як адвокат не здійснював.
  23. Зазначив, що висновки скаржника є необґрунтованими, безпосередньо сам заявник на засіданні дисциплінарної палати КДКА Сумської області 26 жовтня 2023 року пояснив, що договори оренди землі укладені з його пайщиками, у тому числі й з Особа_8, відповідають Типовому договору оренди землі, затвердженому Постановою КМУ від 03 березня 2004 року №220 (із змінами), тобто, договори оренди землі, не містять особливих умов чи окремих положень які б не відповідали нормам чинного законодавства, і які б могли бути підставою для розірвання таких договорів оренди землі.
  24. Вказує, що до посадових обов’язків начальника юридичного відділу не входить проведення нарахування та виплати орендної плати. Перебуваючи у трудових відносинах із заявником він не проводив нарахування та виплату орендної плати пайовикам, не відповідав за правильність такого нарахування та виплат, не мав доступу до документів бухгалтерського обліку та звітності, не мав доступу до програм бухгалтерського обліку, а тому він не володіє інформацією щодо проведення виплат орендної плати пайовикам. Про суми нарахованої та виплаченої орендної плати Особа_8 він дізнався безпосередньо від своєї клієнтки і з отриманих від неї відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 – 2022 роки. Вказує, що до квітня 2023 року не був знайомий з Особа_8, не брав участь у переговорах з нею щодо укладення Договору оренди землі від 03 листопада 2015 року, безпосередньо сам Договір оренди землі від 03 листопада 2015 року з нею не укладав.
  25. Щодо розрахунків проведених в позові, вказує, що на території Сумського регіону існує стала судова практика щодо визначення розмірів орендної плати з урахуванням індексації.
  26. Щодо кримінального провадження, про яке вказує скаржник, зазначає, що йому нічого не було відомо. У ході досудового розслідування про підозру нікому не повідомлялось. За результатами досудового розслідування кримінального провадження за №Інформація_2 від 28 лютого 2023 року прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
  27. Щодо залишення позову без розгляду, вказує, що саме позивачкою було прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду і це є її правом передбаченим ЦПК України і, що вказана процесуальна дія не позбавляє можливості звернутись із аналогічним позовом в майбутньому і жодним чином не підтверджує наявність конфлікту інтересів у цій ситуації.
  28. Адвокат просить у задоволенні скарги ТОВ «Особа_1» відмовити, рішення КДКА Сумської області про закриття дисциплінарної справи залишити без змін.

Встановлені фактичні обставини

  1. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_3 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1 від Інформація_4, виданого Радою адвокатів Сумської області; робоче місце адвоката знаходиться за адресою: Адреса_1 (а.с.87).
  2. Встановлено, що з 2014 року по 2021 рік Особа_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Особа_1», зокрема, працював з 29 квітня 2014 року – на посаді юрисконсульта, з 02 червня 2015 року – заступником начальника юридичного відділу, з 09 червня 2017 року – начальником юридичного відділу, з 16 листопада 2020 року – начальником земельного відділу, що підтверджується наказом (розпорядженням) про прийом на роботу №52 від 29 квітня 2014 року, наказом по особовому складу №112/1 від 08 травня 2014 року, наказами (розпорядженнями) про переведення на іншу роботу №115/3 від 02 червня 2016 року, №101 від 09 червня 2017 року, наказом про припинення трудового договору №160 від 15 жовтня 2020 року, наказом про прийняття на роботу №191 від 13 листопада 2020 року, наказом №10 «Про звільнення начальника земельного відділу Особа_3» від 04 березня 2021 року (а.с. 7-13).
  3. Відповідно до розділу ІІ Посадової інструкції на начальника юридичного відділу ТОВ «Особа_1» покладені наступні завдання та обов’язки: бере участь у розробленні умов та укладанні господарських договорів і контролює їх виконання. В розділі V Посадової інструкції зазначено: для виконання обов’язків та реалізації прав начальник юридичного відділу взаємодіє з керівниками всіх структурних підрозділів з питань отримання проектів договорів для візування та правової експертизи (а.с.18-21). З розділу «узгоджено» вбачається, що Особа_3 з даною Посадовою інструкцією ознайомлений, що підтверджується його підписом.
  4. Наказом ТОВ «Особа_1» №152-од від 31 жовтня 2018 року «Про недопущення розповсюдження інформації, що містить комерційну таємницю Товариства», було затверджено перелік інформації що містить комерційну таємницю зокрема: відомості про укладені або заплановані контракти; відомості про фінансові операції Товариства, відомості щодо користування земельними ресурсами та паями громадян (а.с.22-24). З даним Наказом ознайомлений начальник юридичного відділу Особа_3, що підтверджується його підписом.
  5. З матеріалів вбачається, що ТОВ «Особа_1» в березні 2021 року зверталось до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту СР НП України із заявою про вчинення злочину, в якій серед іншого повідомляло про те, що начальник юридичного відділу Особа_3 використовуючи інформацію, що містить комерційну таємницю, персональні дані орендодавців, відомості щодо користування земельними паями, які стали йому відомі внаслідок виконання службових обов’язків, на підставі підроблених угод незаконно було розірвано договори оренди землі з ТОВ «Особа_1», та вчинено дії щодо передачі права оренди на ці земельні ділянки ТОВ «Особа_7» (а.с. 25-32).
  6. 24 березня 2021 року за заявою ТОВ «Особа_1» відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № Інформація_2 (а.с.33-34).
  7. Встановлено, що 04 квітня 2023 року Особа_8 уклала із адвокатом Особа_3 Договір про надання правничої (правової) допомоги №0030, за умовами якого адвокат зобов’язався надавати правову допомогу з правових питань (а.с.85-86).
  8. В подальшому, 16 серпня 2023 року адвокат Особа_3, в інтересах Особа_8, звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовом до ТОВ «Особа_1» про розірвання договору та стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних (цивільна справа № Інформація_3). Предметом позову є розірвання Договору оренди землі від 03 листопада 2015 року, укладеного між Особа_8 та ТОВ «Особа_1» та стягнення недоплаченої орендної плати за 2018-2022 роки, індексації на підставі п.4.2. Договору, тощо (а.с. 38-77).
  9. 13 вересня 2023 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області № Інформація_3 задоволено заяву представника Особа_8 – Особа_3 про залишення позову без розгляду (а.с. 113-114).

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. 26 жовтня 2023 року дисциплінарною палатою КДКА Сумської області прийнято рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 у звʼязку із відсутністю підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
  2. З рішення вбачається, що заявник не зміг конкретизувати яку саме конфіденційну інформацію адвокат Особа_3 використав проти ТОВ «Особа_1», не довів, що адвокат під час представництва інтересів Особа_8 діяв не в її, а у своїх інтересах, та пояснив, що не звертався до суду з заявою про відвід адвоката Особа_3 через використання останнім конфіденційної інформації та можливий конфлікт інтересів.
  3. Адвокат Особа_3 на засіданні палати 26 жовтня 2023 року вказав, що не використовував жодної конфіденційної інформації ТОВ «Особа_1» при наданні правничої допомоги Особа_8, оскільки вся використана ним інформація, зокрема, положення договору оренди землі, була у відкритому доступі, що не заперечував і сам заявник, та з нею була обізнана Особа_8.
  4. Рішення КДКА Сумської області мотивовано тим, що якщо при наданні правової допомоги клієнтам адвокат використовував інформацію, отриману від цих клієнтів та з відкритих джерел, сам факт попередньої роботи адвоката в юридичній особі не може бути оцінений як беззаперечне свідчення виникнення конфлікту інтересів при наданні правової допомоги фізичним особам, які є опонентами такої юридичної особи (постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2019 року).
  5. Дисциплінарна палата КДКА Сумської області прийшла до висновку, що в діях адвоката Особа_3 немає порушень ст.ст. 9, 10, 20, 22, 39 Правил адвокатської етики та прийнято рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 у звʼязку із відсутністю підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатура України – недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
  3. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
  4. Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що конфлікт інтересів – суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
  5. Частиною 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені професійні обов’язки адвоката. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
  6. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
  7. Адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних (ч. 3 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  8. Частиною 1, 2 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об’єднання, зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності. Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав). При цьому інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних.
  9. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року), мають на меті уніфіковане закріплення традицій і досвіду української адвокатури в сфері тлумачення норм адвокатської етики, а також загальновизнаних деонтологічних норм і правил, прийнятих у міжнародному адвокатському співтоваристві. Правила слугують обов’язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов’язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.
  10. Статтею 2 Правил адвокатської етики, визначено, що дія цих Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, яка може вступити в суперечність з його професійними обов’язками або підірвати престиж адвокатської професії; дія цих Правил поширюється на всіх адвокатів України, незалежно від обраних ними форм здійснення адвокатської діяльності (індивідуально, у формі адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання).
  11. Відповідно до абзч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також Рішеннями З’їзду адвокатів, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
  12. Відповідно до ст. 9 Правил адвокатської етики, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов’язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов’язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів.
  13. Згідно зі ст. 20 Правил адвокатської етики, адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об’єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат пов’язаний договором про надання правової допомоги. Адвокат не має права прийняти доручення також якщо конфлікт інтересів пов’язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту. Обмеження, передбачені цією статтею, не застосовуються в конкретному випадку за письмовою згодою клієнта (клієнтів), інтереси якого (яких) представляє адвокат та є суперечливими.
  14. Відповідно до ст. 22 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен приймати доручення, виконання якого може призвести до розголошення відомостей, що складають предмет адвокатської таємниці, крім випадків наявності письмової згоди клієнта, зацікавленого в збереженні конфіденційності такої інформації. У випадку відмови від прийняття доручення, адвокат зобов’язаний зберігати конфіденційність інформації, що стала йому відома від клієнта або іншої особи, яка звернулась в інтересах клієнта з пропозицією укладення договору. Отримані в процесі цього відомості складають окремий предмет адвокатської таємниці.
  15. Відповідно до ст. 10 Правил адвокатської етики, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб’єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов’язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується. Дія принципу конфіденційності не обмежена в часі.
  16. Абзацом 2 ст. 35 Правил адвокатської етики визначено, що обов’язки адвоката, що випливають з принципів конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів, продовжують діяти і після завершення виконання адвокатом договору.
  17. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  18. Відповідно до абз. 4 ст. 39 Правил адвокатської етики, адвокат не може приймати доручення від клієнта, якщо суть доручення зводиться до необхідності вчинення дій в інтересах такого клієнта, спрямованих на захист його прав, які перебувають в конфлікті інтересів з юридичною особою, в якій адвокат раніше працював, або надавав професійну правничу (правову) допомогу, якщо адвокат володіє інформацією, що може бути використана проти такої юридичної особи.
  19. Статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
  20. Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  21. Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
  22. Частиною 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
  23. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Сумської області, заслухавши учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_3 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1 від Інформація_4. Саме з цього часу він набув статусу адвоката, і саме з цього часу він має права і несе обов’язки, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, і на нього поширюються обмеження, встановлені цими нормативними актами.
  3. З 2014 року по 2021 рік Особа_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Особа_1», зокрема, працював з 29 квітня 2014 року – на посаді юрисконсульта, з 02 червня 2015 року – заступником начальника юридичного відділу, з 09 червня 2017 року – начальником юридичного відділу, з 16 листопада 2020 року по 04 березня 2021 року – начальником земельного відділу.
  4. Відповідно до розділу ІІ Посадової інструкції на начальника юридичного відділу ТОВ «Особа_1» покладені наступні завдання та обов’язки: забезпечує додержання законності в діяльності підприємства і захист його правових інтересів; готує висновки з правових питань, які виникають у процесі діяльності підприємства; представляє інтереси підприємства в суді; очолює роботу з аналізу і узагальнення результатів розгляду претензій, судових і арбітражних справ, а також практики укладання і виконання договорів; розробляє пропозиції щодо усунення порушень договірної дисципліни в поставках продукції, виявлених недоліків і поліпшення виробничої і господарсько-фінансової діяльності підприємства; бере участь у розробленні та здійсненні заходів щодо зміцнення господарського розрахунку, договірної і фінансової дисципліни, забезпечення збереження власності, в боротьбі з розтратами і розкраданнями; бере участь у розробленні умов та укладанні господарських договорів і контролює їх виконання; розробляє пропозиції щодо удосконалення господарсько-фінансової діяльності підприємства.
  5. В розділі V Посадової інструкції начальника юридичного відділу ТОВ «Особа_1» зазначено: для виконання обов’язків та реалізації прав начальник юридичного відділу взаємодіє з керівниками всіх структурних підрозділів з питань отримання проектів договорів для візування та правової експертизи. З розділу «узгоджено» вбачається, що Особа_3 з даною Посадовою інструкцією ознайомлений, що підтверджується його підписом.
  6. Наказом ТОВ «Особа_1» №152-од від 31 жовтня 2018 року «Про недопущення розповсюдження інформації, що містить комерційну таємницю Товариства», було затверджено перелік інформації що містить комерційну таємницю зокрема: відомості про укладені або заплановані контракти; відомості про фінансові операції Товариства відомості щодо користування земельними ресурсами та паями громадян. З даним Наказом ознайомлений начальник юридичного відділу Особа_3, що підтверджується його підписом.
  7. З матеріалів вбачається, що 03 листопада 2015 року між Особа_8 та ТОВ «Особа_1» укладено Договір оренди землі, про передачу в строкове платне користування земельної ділянки загальною площею 3,0638 га. Додатковою угодою від 15 грудня 2017 року до Договору оренди землі від 03 листопада 2015 року, яка укладена між сторонами, даний Договір викладено в новій редакції, і в п. 4.2. передбачено обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексації, тощо.
  8. Встановлено, що 04 квітня 2023 року між адвокатом Особа_3 та громадянкою України Особа_8 укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №0030. За умовами зазначеного Договору адвокат бере на себе наступні зобов’язання: надання правової інформації; консультацій і роз’яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.
  9. 16 серпня 2023 року адвокат Особа_3, діючи в інтересах Особа_8, звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовом до ТОВ «Особа_1» про розірвання договору та стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних (цивільна справа № Інформація_3). Предметом позову є розірвання Договору оренди землі від 03 листопада 2015 року, укладеного між Особа_8 та ТОВ «Особа_1» та стягнення недоплаченої орендної плати за 2018-2022 роки, індексації на підставі п.4.2. Договору, тощо.
  10. Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 серпня 2023 року відкрито провадження по справі № Інформація_3 за позовом Особа_8 до ТОВ «Особа_1» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційних втрат та 3% річних.
  11. 13 вересня 2023 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області № Інформація_3 задоволено заяву представника Особа_8 – Особа_3 про залишення позову без розгляду.
  12. Встановлено, що ТОВ «Особа_1» не було клієнтом адвоката Особа_3 і правничу допомогу вказаному підприємству він в якості адвоката не надавав, однак в період часу, з моменту отримання статусу адвоката (10 лютого 2020 року) Особа_3 перебував у трудових відносинах із ТОВ «Особа_1» на посаді начальника юридичного відділу, а з 16 листопада 2020 року по 04 березня 2021 року – на посаді начальника земельного відділу даного підприємства.
  13. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 26 листопада 2020 року по адміністративній справі № 818/1718/17 вказано, що порушенням правил адвокатської етики є, у тому числі, не лише дії чи бездіяльність, що призвели до настання конкретних негативних наслідків для особи внаслідок наявного конфлікту інтересів, а й сама ймовірність такого настання, виходячи із обставин справи, більш того розумні підстави вважати, що розвиток інтересів в подальшому призведе до виникнення такого конфлікту.
  14. В абзаці 1 ст. 9 Правил адвокатської етики визначено, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
  15. Відповідно до абз. 4 ст. 39 Правил адвокатської етики, адвокат не може приймати доручення від клієнта, якщо суть доручення зводиться до необхідності вчинення дій в інтересах такого клієнта, спрямованих на захист його прав, які перебувають в конфлікті інтересів з юридичною особою, в якій адвокат раніше працював, або надавав професійну правничу (правову) допомогу, якщо адвокат володіє інформацією, що може бути використана проти такої юридичної особи.
  16. Адвокат Особа_3 04.04.2023 року уклав з Особа_8 договір про надання правничої допомоги та 16.08.2023 року, діючи в інтересах Особа_8, звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовом до ТОВ «Особа_1» – цивільна справа № Інформація_3. Предметом позову є розірвання Договору оренди землі від 03 листопада 2015 року, укладеного між Особа_8 та ТОВ «Особа_1» стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційних втрат та 3% річних.
  17. Таким чином, адвокат Особа_3 вчинив дії в інтересах Особа_8, спрямовані на захист її інтересів, які перебувають у конфлікті інтересів з ТОВ «Особа_1», в якому адвокат Особа_3 працював з 2014 року по 2021 рік, та в період роботи якого між Особа_8 та ТОВ «Особа_1» укладався договір оренди землі від 03.11.2015 року, додаткова угода від 15.12.2017 року до цього договору.
  18. З огляду на займані Особа_3 посади в ТОВ «Особа_1», враховуючи положення його посадової інструкції, адвокат володів інформацією, що може бути використана проти такої юридичної особи.
  19. Відповідно до матеріалів справи, відомості про укладені або заплановані контракти, відомості про фінансові операції Товариства, відомості щодо користування земельними ресурсами та паями громадян, згідно наказу ТОВ «Особа_1» №152-од від 31 жовтня 2018 року «Про недопущення розповсюдження інформації, що містить комерційну таємницю Товариства», віднесено до переліку інформації, що містить комерційну таємницю. Згідно підпису начальника юридичного відділу Особа_3, вбачається, що останній був ознайомлений з даним наказом.
  20. Таким чином, з системного аналізу ст.ст. 1, 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 9, 10, 20, 39 Правил адвокатської етики, порушенням правил адвокатської етики є не лише дії чи бездіяльність, що призвели до настання конкретних негативних наслідків для особи внаслідок наявного конфлікту інтересів, а й сама ймовірність такого настання, виходячи із обставин справи, більш того є розумні підстави вважати, що розвиток інтересів в подальшому призведе до виникнення такого конфлікту.
  21. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури критично оцінює твердження адвоката Особа_3 про те, що під час надання правничої допомоги із підготовки та подання позовної заяви в інтересах Особа_8 ним було використано виключно інформацію отриману від клієнтки та з відкритих джерел, а тому той факт, що він в минулому працював у ТОВ «Особа_1» не може бути оцінений як беззаперечне свідчення виникнення конфлікту інтересів при наданні правової допомоги Особа_8, яка є опонентом Заявника.
  22. ВКДКА звертає увагу, що в абз. 4 ст. 39 Правил адвокатської етики чітко зазначено, що адвокат не може приймати доручення від клієнта, якщо суть доручення зводиться до необхідності вчинення дій в інтересах такого клієнта, спрямованих на захист його прав, які перебувають в конфлікті інтересів з юридичною особою, в якій адвокат раніше працював, якщо адвокат володіє інформацією, що може бути використана проти такої юридичної особи. Мова йде про потенційну можливість використання інформації, якою володіє адвокат, а не лише про встановлений факт її використання.
  23. Враховуючи ту обставину, що Особа_3 працював на посаді начальника юридичного відділу та начальника земельного відділу, мав доступ до інформації, яку ТОВ «Особа_1» віднесено до комерційної таємниці, при цьому, в тому числі уже мав статус адвоката, ВКДКА вважає, що при укладенні Договору про надання правничої допомоги із Особа_8, як опонентом даного товариства, повинен був дотриматись принципів законності, добросовісності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів, що є основоположними у здійсненні адвокатської діяльності.
  24. За таких обставин, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновком дисциплінарної палати КДКА Сумської області щодо відсутності підстав для притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та приходить до висновку, що адвокат Особа_3 вчинив дисциплінарний проступок, який виразився у порушенні статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також статей 9, 39 Правил адвокатської етики.
  25. ВКДКА кваліфікує дії адвоката як грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, що є підставою для застосування дисциплінарного стягнення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  26. Грубість вчиненого адвокатом дисциплінарного проступку полягає в тому, що адвокат порушив один з основних принципів здійснення адвокатської діяльності – принцип уникнення конфлікту інтересів.
  27. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1» Особа_2, – задовольнити.
  2. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 26.10.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, – скасувати.
  3. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

29.02.2024