Рішення ВКДКА № ІІІ-001/2024 від 29.03.2024 року за скаргою адвоката на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12.07.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці

РІШЕННЯ № ІІІ-001/2024

29 березня 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12.07.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 24.10.2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва надійшла скарга Особа_2 щодо поведінки адвоката Особа_1.
2. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Київською міською КДКА Інформація_2. Робоче місце адвоката Особа_1 знаходиться за адресою: Адреса_1. Форма адвокатської діяльності – Адвокатське об’єднання «Особа_3».
3. Листом за вих. № 02/224-3/76-22 від 27.10.2022 року, на виконання рішення Ради адвокатів України від 15.12.2021 року № 130 «Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу», скарга Особа_2 щодо поведінки адвоката Особа_1 передана до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого скерування та розгляду КДКА іншого регіону.
4. Відповідно до рішення Ради адвокатів України № 128 від 15.12.2021 року КДКА м. Києва вважається не сформованою у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
5. Листом за вих. № 1503 від 03.11.2022 року Голова ВКДКА Вилков С.В., на підставі п.2.3.17, п.2.3.18 Регламенту ВКДКА, затвердженого рішенням РАУ від 4-5 липня 2014 року №78 (з наступними змінами), відповідно до рішень РАУ № 128, № 130 від 15.12.2021 року, направив скаргу Особа_2 на адвоката Особа_1 для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.
6. 15.12.2022 року за вхід. № 303 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_2 стосовно поведінки адвоката Особа_1.
7. 19.12.2023 року, відповідно до вимог частини 2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Головою дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Особа_4 надано доручення члену дисциплінарної палати Особа_5 на проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_2 на адвоката Особа_1.
8. 17.01.2023 року членом дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Особа_5 складена довідка за результатами перевірки відомостей скарги Особа_2 на адвоката Особа_1.
9. 23.01.2023 року, за результатами розгляду скарги Особа_2 на адвоката Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати, ухвалила рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
10. 25.01.2023 року до КДКА Вінницької області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1 щодо обставин, викладених в скарзі Особа_2 на адвоката Особа_1, з додатками.
11. Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12 липня 2023 року адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці (з 12.07.2023 року по 12.10.2023 року).
12. 18.07.2023 року КДКА Вінницької області, листом за вих. № 199 від 17.07.2023 року, направила Особа_2 та адвокату Особа_1 копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12 липня 2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці: Особа_2 – поштове відправлення за № 2105024894480 від 18.07.2023 р.; адвокату Особа_1 – поштове відправлення за №2105024894499 від 18.07.2023 року.
13. 23.08.2023 року адвокат Особа_1 направив на електронну адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури першочергову скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 12 липня 2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, та 25.08.2023 року направив ще одну скаргу.
14. Листом за вих. № 1440 від 31.08.2023 року ВКДКА повернула скарги адвокату Особа_1 у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120.
15. 11.09.2023 року адвокат Особа_1 повторно направив на електронну адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 12 липня 2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
16. Листом за вих. № 1609 від 20.09.2023 року ВКДКА повідомила адвоката Особа_1 про невідповідність його скарги вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, у зв1язку із чим вона не може бути предметом розгляду ВКДКА.
17. 25.01.2024 року за вхід. № 20842, після усунення недоліків, до ВКДКА надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 12 липня 2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
18. Скаржником пропущено строк на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
19. Скаржником у скарзі до ВКДКА заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 12 липня 2023 року.
20. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає з можливе розглянути скаргу по суті.
21. Листом за вих. № 210 від 30.01.2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Вінницької області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
22. 15.02.2024 року за вхід. № 21020 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від КДКА Вінницької області надійшли матеріали дисциплінарної справи за скаргою Особа_2 відносно адвоката Особа_1.
23. Листом за вих. №235 від 02.02.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_6 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12.07.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

24. У скарзі до КДКА регіону Особа_2 зазначив, що 27.07.2022 року він дізнався про те, що адвокат Особа_7, член Адвокатського об’єднання «Особа_3», звернувся в якості його представника до Господарського суду міста Києва з заявою від 26.07.2022 року про ознайомлення з матеріалами справи № Інформація_3, без належних підстав представляти його інтереси. Особа_2 зазначив, що він ніколи не звертався до Адвокатського об’єднання «Особа_3», між ним та Адвокатським об’єднанням «Особа_3» ніколи не було укладено договору про надання професійної правничої допомоги, він не є клієнтом Адвокатського об’єднання «Особа_3». Також зазначив, що веденням його справи займаються адвокати Особа_8 та Особа_9 на підставі договору від 03.08.2021 року.
25. Особа_2 зазначив, що разом із заявою до Господарського суду міста Києва адвокат Особа_7 надав ордер на представництво його інтересів, підписаний ним та керівником Адвокатського об’єднання «Особа_3».
26. Особа_2 зазначив, що між ним та Адвокатським об’єднання «Особа_3», яке діяло в інтересах Особа_2, не було укладено договору про надання правничої допомоги ані в усній, ані в письмовій формі, а тому Адвокатське об’єднання «Особа_3» діяло в інтересах Особа_2 без належних документів на підтвердження підстав представництва.
27. Особа_2 вважає, що Адвокатським об’єднанням «Особа_3», а саме керівником Особа_1, здійснено дисциплінарний проступок, тобто неналежне виконання своїх обов’язків та порушення інших обов’язків адвоката, за що передбачено дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на адвокатську діяльність з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, адже на ордері про надання правової допомоги міститься підпис Особа_1, як керівника Адвокатського об’єднання «Особа_3».
28. Адвокат Особа_1 у скарзі до ВКДКА зазначив, що вважає рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12 липня 2023 року про притягнення його, адвоката Особа_1, до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці (з 12.07.2023 року по 12.10.2023 року) незаконним, необґрунтованим та невмотивованим.
29. Адвокат стверджує, що в його діях немає складу дисциплінарного проступку.
30. Зазначає, що дисциплінарна палата при вирішенні питання стосовно притягнення його, адвоката Особа_1, до дисциплінарної відповідальності не прийняла до уваги той факт, що адвокатом Особа_7 лише було подано до Господарського суду м. Києва заяву про ознайомлення з матеріалами справи, при цьому, в подальшому ані адвокатом Особа_7, ані Особа_1, не було здійснено ознайомлення з матеріалами відповідної справи, що свідчить про відсутність будь-яких наслідків для скаржника.
31. Також адвокат вказує, що дисциплінарною палатою не прийняті до уваги його пояснення з приводу того, що ордер був сформований адвокатом Особа_7 на ім’я Особа_2 помилково, враховуючи наявність Договору про надання правової допомоги №01/07/2021 від 01.07.2021 року між Адвокатським об’єднанням «Особа_3» та Автогаражним кооперативом по експлуатації та зберіганню транспортних засобів «Особа_10». Фактично жодної дії на підставі помилково сформованого ордеру на ім’я Особа_2 проведено не було.
32. Оскаржуване рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області адвокат Особа_1 вважає невмотивованим, так як під час розгляду справи не враховано відсутність наслідків проступку для скаржника всупереч вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може бути наслідком його дисциплінарну відповідальність, що він вважає порушенням його прав.
33. Адвокат просить ВКДКА скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 12.07.2023 року та ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1.

Встановлені фактичні обставини

34. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Київською міською КДКА Інформація_2. Робоче місце адвоката Особа_1 знаходиться за адресою: Адреса_1. Форма адвокатської діяльності – Адвокатське об’єднання «Особа_3».
35. Голова ВКДКА Вилков С.В., на підставі п.2.3.17, п.2.3.18 Регламенту ВКДКА, затвердженого рішенням РАУ від 4-5 липня 2014 року №78 (з наступними змінами), відповідно до рішень РАУ № 128, № 130 від 15.12.2021 року, скерував скаргу Особа_2 на адвоката Особа_1 до КДКА Вінницької області для розгляду.
36. Як вбачається з Витягу з Наказу начальника Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 01.03.2022 № 46, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» та Мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13т, Особа_1 зараховано до списків особового складу військової частини.
37. Відповідно до Витягу з Наказу командира військової частини (по стройовій частині) від 14.02.2023 № 24, Особа_1 з 14 лютого 2023 року зараховано до списків особового складу іншої військової частини.
38. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Особа_1 зупинено:

– згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 18.01.2023 на підставі заяви;

– згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 12.07.2023 по 12.10.2023 на підставі рішення ДП КДКА Вінницької області від 12.07.2023 року.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

39. 23 січня 2023 року дисциплінарною палатою КДКА Вінницької області було порушено дисциплінарну справу щодо поведінки адвоката Особа_1 на підставі скарги Особа_2.
40. Скарга Особа_2 до КДКА мотивована тим, що він ніколи не звертався до Адвокатського об’єднання «Особа_3» щодо надання йому правничої допомоги у Господарському суді міста Києва, між ним та Адвокатським об’єднанням «Особа_3» не було укладено жодного договору ані в усній формі, ані в письмовій, а тому Адвокатське об’єднання «Особа_3» безпідставно представляло інтереси скаржника Особа_2, тобто без належних документів на підтвердження підстав представництва.
41. Дисциплінарною палатою встановлено, що 26.07.2022 року адвокат Особа_7, який працює на посаді адвоката в Адвокатському об’єднанні «Особа_3», звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про ознайомлення з матеріалами справи №Інформація_3 та ордером на представництво інтересів позивача у справі, а саме Особа_2, підписаним керівником Адвокатського об’єднання «Особа_3», адвокатом Особа_1.
42. В ордері від 26.07.2022 року зазначено Особа_2, як особу, інтереси якої представляє адвокат Особа_7 на підставі договору про надання правової допомоги №01.11.2021 від 01.11.2021 року.
43. Адвокат Особа_1 у своїх пояснення зазначив, що 01.07.2021 року Адвокатським об’єднанням «Особа_3» та Автогаражним кооперативом по експлуатації та зберіганню транспортних засобів «Особа_10» було укладено договір за №01/07/2021 року про надання правової допомоги. У зв’язку з тим, що адвокат Особа_7 працює в Адвокатському об’єднанні «Особа_3» з 03.05.2022 року, тобто досить короткий проміжок часу, ним було помилково вписано номер договору про надання правової допомоги (вказано 01.11.2021 р., а потрібно було вказати 01.07.2021 р.) та прізвище іншого представника Автогаражного кооперативу по експлуатації та зберіганню транспортних засобів «Особа_10». Представник Автогаражного кооперативу по експлуатації та зберіганню транспортних засобів «Особа_10» Особа_11 повідомив, що у справі № Інформація_3 він представляє інтереси Автогаражного кооперативу по експлуатації та зберіганню транспортних засобів «Особа_10» та що на той час виникла необхідність ознайомитись з матеріалами справи в Господарському суді м. Києва.
44. Відповідно до інформації з сайту Господарського суду м Києва, встановлено, що в суді перебуває справа № Інформація_3 за позовом Особа_2, члена Автогаражного кооперативу по експлуатації та зберіганню транспортних засобів «Особа_10», до Міністерства Юстиції України, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Особа_12 про визнання протиправним та скасування наказу МІОУ та поновлення реєстраційних дій.
45. 05.09.2022 року по справі №Інформація_3 ухвалою Господарського суду м. Києва Автогаражний кооператив по експлуатації та зберіганню транспортних засобів «Особа_10» залучено до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
46. Ухвалюючи рішення, дисциплінарна палата Вінницької області, керуючись ст. 56, 57, 60, 61 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 21, 26, 31, 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прийшла до висновку, що в діях адвоката Особа_1 встановлені порушення, передбачені ст. 26, п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та порушення ст. 14 Правил адвокатської етики, адвокат допустив вчинення одноразового грубого порушення правил адвокатської етики, а тому прийшла до висновку про застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

47. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісіє адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
48. Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
49. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
50. Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
51. Згідно зі ст. 3 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
52. Відповідно до статті 7 Положення, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
53. В статті 49 Положення визначено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку; б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката. в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником). г) на дату прийняття рішення, за результатами розгляду скарги, адвоката позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю.
54. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги; адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
55. Згідно ст. 14 Правил адвокатської етики, адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.
56. Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Мотиви та висновки ВКДКА

57. Перевіривши доводи поданої адвокатом Особа_1 скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 12 липня 2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, надані ним копії документів, скаргу Особа_2 щодо поведінки адвоката Особа_1, а також всі матеріали справи, що надійшли з КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
58. Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
59. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, повне і об’єктивне їх дослідження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія вважає, що висновок дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про вчинення адвокатом Особа_1 грубого одноразового порушення правил адвокатської етики (п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), що зазначено в рішенні як підстава для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, – не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто не є вмотивованим. Дисциплінарна палата в рішенні від 12.07.2023 року не зазначила та не вмотивувала у чому полягає грубість встановленого нею дисциплінарного проступку.
60. Невмотивованим також є застосування дисциплінарною палатою до дій адвоката Особа_1 статей 56, 57, 60, 61 Господарського процесуального кодексу України, оскільки адвокат Особа_1 не приймав ніякої участі в господарській справі № Інформація_3.
61. Крім того, стосовно підпису адвоката Особа_1, як керівника Адвокатського об’єднання «Особа_3», на ордері від 26.07.2022 року, ВКДКА зазначає наступне.
62. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією встановлено, що ордер №1256552 від 26 липня 2022 року на надання правничої (правової) допомоги, виданий Адвокатським об’єднанням «Особа_3» на надання правничої (правової) допомоги Особа_2, виписаний та підписаний 26 липня 2022 року саме адвокатом Особа_7 та містить підпис Особа_1.
63. З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що рішенням КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати №1/2022 від 25 січня 2023 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_7, та рішенням КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати №48/2023 від 29 березня 2023 року притягнуто адвоката Особа_7 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 і п. 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення Правил адвокатської етики та порушення інших обов’язків адвоката, передбачених Законом. До адвоката застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
64. Рішенням №48/2023 року КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати від 29 березня 2023 року про притягнення адвоката Особа_7 до дисциплінарної відповідальності встановлено, що адвокатом Особа_7 ордер №1256552 від 26 липня 2022 року на надання правничої (правової) допомоги Особа_2 виданий помилково та що голова адвокатського об’єднання підписав його в той час, коли перебував на службі в ЗСУ. Дисциплінарна палата дійшла висновку про порушення адвокатом Особа_7 вимог ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 7, 14 Правил адвокатської діяльності та застосувала дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
65. Відповідно до статті 7 Положення та статті 70 Правил адвокатської етики, обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
66. Матеріалами дисциплінарної справи не підтверджено, що адвокат Особа_1 виконував якість процесуальні дії, крім наявності його підпису на ордері щодо Особа_2, сформованого адвокатом Особа_7, за що адвокат Особа_7 притягнутий до дисциплінарної відповідальності за свої помилкові дії по сформуванню ордера та подання заяви до Господарського суду міста Києва.
67. Згідно ст. 70 Правил адвокатської етики, щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
68. З огляду на вищевикладене, ВКДКА встановлено, що матеріали дисциплінарної справи не доводять, поза розумним сумнівом, наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку.
69. Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
70. Таким чином, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

71. Скаргу адвоката Особа_1 – задовольнити.
72. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12.07.2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, – скасувати.
73. Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури                   Ю.І. Клечановська