Рішення ВКДКА № III-002/2025 від 21.03.2025 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 26.12.2024 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № III-002/2025

21 березня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька ОІ., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 26.12.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. 05 вересня 2024 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (далі – КДКА регіону) надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (далі – ВША НААУ або Скаржник) вих. № 1083/0/02-2 від 04.09.2024 відносно адвоката ОСОБА_1 (вх. № 159/7-24 від 05.09.2024).
  2. 06 вересня 2024 року члену дисциплінарної палати КДКА регіону ОСОБА_2 доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ВША НААУ відносно адвоката ОСОБА_1
  3. Листом вих. № 407/4-24 від 06 вересня 2024 року головою ДП КДКА Полтавської області ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 повідомлено про надходження скарги та запропоновано у термін до 16 вересня 2024 року надати письмові пояснення з приводу фактів, викладених у скарзі та докази на їх спростування.
  4. Станом на 03 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_1 пояснення стосовно обставин, викладених у скарзі, не надіслала.
  5. 03 жовтня 2024 року членом дисциплінарної палати КДКА регіону ОСОБА_2 складено довідку за результатами проведеної перевірки, якою було запропоновано порушити відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарну справу.
  6. 24 жовтня 2024 року, за результати розгляду скарги ВША НААУ в особі директора ОСОБА_4. на дії адвоката ОСОБА_1, довідки та матеріалів перевірки, КДКА регіону у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 встановивши ознаки дисциплінарного проступку; розгляд справи було призначено на 07 листопада
  7. 29.10.2024 за вих. № 771/4-24 та вих. № 772/4-24 в.о. Голови КДКА Полтавської області ОСОБА_3 направив скаржнику директору ВША НААУ та адвокату ОСОБА_1 копії рішення ДП КДКА Полтавської області від 24.10.2024 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
  8. 07.11.2024 року розгляд дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 відкладений.
  9. 18.11.2024 року за вих.№ 997/4-24 та вих.№ 998/4-24 в.о. голови КДКА Полтавської області ОСОБА_3 направив скаржнику директору ВША НААУ та адвокату ОСОБА_1 повідомлення про призначення до розгляду дисциплінарної справи на 26.11.2024 року.
  10. 21.11.2024 року за вх.№434/3-24 до КДКА Полтавської області адвокат ОСОБА_1 надала пояснення.
  11. 26.11.2024 року розгляд дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 відкладений.
  12. 03.12.2024 року за вих.№ 1138/4-24 та вих.№ 1139/4-24 в.о. голови КДКА Полтавської області ОСОБА_3 направив скаржнику директору ВША НААУ та ОСОБА_1 повідомлення про призначення до розгляду дисциплінарної справи на 10.12.2024 року.
  13. 10.12.2024 року розгляд дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 відкладений.
  14. 17.12.2024 року за вих.№ 1308/4-24 та вих.№ 1309/4-24 в.о. голови КДКА Полтавської області ОСОБА_3 направив скаржнику директору ВША НААУ та адвокату ОСОБА_1 повідомлення про призначення до розгляду дисциплінарної справи на 26.12.2024 року.
  15. 26.12.2024 року Рішенням ДП КДКА Полтавської області адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
  16. 27.12.2024 року за вих. № 13954/4-24 та вих. №1396 /4-24 в.о. голови КДКА Полтавської області ОСОБА_3 направив скаржнику директору ВША НААУ та адвокату ОСОБА_1 рішення ДП КДКА Полтавської області від 26.12.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосуванню до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
  17. 23 січня 2025 року на адресу ВКДКА надійшла скарга ВША НААУ вих. № 279/0/02-2 від 22.01.2025 на рішення КДКА регіону у складі дисциплінарної палати від 26.12.2025 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
  18. Листом за вих. №519 від 28 січня 2025 Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2 витребував у КДКА регіону матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1.
  19. Листом за вих. № 387/4-25 від 03 лютого 2025 року КДКА регіону направила до ВКДКА матеріли дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
  20. 10 лютого 2025 року за вхід. № 25725 до ВКДКА надійшли матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1
  21. Листом за вих. № 847 від 12 лютого 2025 року Тимчасово виконуючий обов’язки Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2 доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_5 перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 26.12.2024 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності відносно адвоката ОСОБА_1 та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
  22. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – профільний Закон), Скаржником не пропущено.
  23. 13.03.2025 року від адвоката ОСОБА_1 надійшли пояснення на скаргу ВША НААУ.
  24. На засіданні ВКДКА 21 березня 2025 року по скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 26.12.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, доповів член ВКДКА ОСОБА_5.
  25. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА ОСОБА_5 було запропоновано пропозицію, за якою скаргу ВША НААУ – задовольнити частково. Рішення рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 26.12.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження,- змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення. Застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.
  26. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 12 членів комісії, «проти» – 5 членів комісії. Інші члени комісії участі у голосуванні не брали. Рішення не прийнято.
  27. Відповідно до пункту 2.6 Регламенту ВКДКА членом ВКДКА ОСОБА_6 було запропоновано пропозицію, за якою скаргу ВША НААУ – задовольнити частково. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 26.12.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження,- змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення. Застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці.
  28. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 6 членів комісії, «проти» – 14 членів комісії. Рішення не прийнято.
  29. Відповідно до пункту 2.6 Регламенту ВКДКА членом ВКДКА ОСОБА_7 було запропоновано пропозицію, за якою скаргу ВША НААУ – відхилити. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 26.12.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження,- скасувати. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
  30. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 15 членів комісії, «проти» – 5 членів комісії. Рішення не прийнято.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Згідно з ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
  2. Частиною 10 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
  3. Відповідно до п. 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного зꞌїзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
  4. Згідно з п. 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами (далі – Регламент ВКДКА), Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
  5. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку. Письмова довідка є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці «нарадчої кімнати».
  6. Згідно з п. 3.41 Регламенту ВКДКА, розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка.
  7. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України.
  8. Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
  9. Так, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  10. Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Оскільки при розгляді скарги ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 26.12.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження за жодне з запропонованих рішеннь не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга ВША НААУ вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – залишити без задоволення.
  2. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 26.12.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о.  Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ

21.03.2025