РІШЕННЯ № ІІІ-006/2024
29 березня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області в складі дисциплінарної палати № 198 від 17.01.2024 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області надійшла скарга Особа_1 від 04 листопада 2023 року стосовно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧЦ № Інформація_1, видане Радою адвокатів Чернівецької області на підставі рішення Інформація_2).
- 04 грудня 2023 року Голова дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області доручив члену дисциплінарної палати Особа_3 провести перевірку відомостей, які містяться у скарзі Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 123 від 11 грудня 2023 року Рада адвокатів Чернівецької області надала на запит КДКА регіону від 11 грудня 2023 року характеристику на адвоката Особа_2.
- 02 січня 2024 року адвокат Особа_2 надав письмові пояснення по суті скарги Особа_1 до КДКА регіону.
- 03 січня 2024 року членом дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області Особа_3 складено довідку про результати перевірки, проведеної відносно адвоката Особа_2.
- 17 січня 2024 року КДКА Чернівецької області в складі дисциплінарної палати ухвалила рішення № 198, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧЦ № Інформація_1, видане Радою адвокатів Чернівецької області на підставі рішення Інфомація_2) у звʼязку з відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку.
- Не погоджуючись з вказаним рішенням, Особа_1 оскаржила його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- 26 лютого 2024 року за вхід. № 21009 до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення КДКА Чернівецької області в складі дисциплінарної палати № 198 від 17 січня 2024 року.
- Листом за вих. № 440 від 06 березня 2024 ВКДКА витребувала у КДКА Чернівецької області матеріали справи стосовно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 473 від 13 березня 2024 року члену ВКДКА Особа_4 доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області в складі дисциплінарної палати № 198 від 17.01.2024 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- 20 березня 2024 року за вхід. № 21345 до ВКДКА від КДКА Чернівецької області надійшли матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_2.
- Строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею пропущено, у зв’язку із чим до скарги додано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА регіону.
- Розглянувши доводи Скаржниці, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- У своїй скарзі до КДКА регіону Особа_1 вказує, що на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває цивільна справа № Інформація_3 за позовом Особа_1 до Особа_5, Особа_6 про стягнення коштів за договором позики, а саме – з питань перегляду та скасування заочного рішення від 03 листопада 2022 року, прийнятого за результатом розгляду цієї справи.
- Інтереси Особа_5 та Особа_6 у вказаній цивільній справі представляє адвокат Особа_2, який, на думку Скаржниці, недбало ставиться до складання та оформлення процесуального документа.
- На підтвердження вище вказаної недбалості Скаржниця до КДКА регіону посилається на Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2023 року (справа № Інформація_3; провадження № Інформація_4).
- У цій Ухвалі вказано: «Суд вважає, що зазначення у вступній частині такої заяви відомостей лише про відповідача Особа_6, а також зазначення невірного по батькові відповідача та зазначення інформації про те, що адвокат Особа_2 діє від імені позивача, слід розцінювати як недбале відношення адвоката до складення та оформлення відповідного процесуального документа».
- Тому, на думку Особа_1, адвокатом Особа_2 було порушено вимоги ст. ст. 7, 11, 27 ПАЕ.
- Крім цього, Особа_1 вважає, що під час розгляду цивільної справи, адвокатом Особа_2 було введено в оману суд стосовного того, що відповідач Особа_5 перебуває на службі у ЗСУ безперервно, коли у договорі про надання правничої допомоги, укладеному між адвокатом та клієнтом Особа_5, зазначено, що такий договір підписаний у м. Герца, а Особа_5 знаходився у той час в іншому населеному пункті, перебуваючи на службі у ЗСУ.
- Особа_1 посилається на те, що у договорах про надання правничої допомоги клієнтам Особа_5 та Особа_6 не зазначено суми гонорару.
- Наведені обставини, на думку Скаржниці, вказують на порушення адвокатом Особа_2 норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, Цивільного кодексу України та такі дії спрямовані на ухилення від сплати податків.
- Крім цього, Скаржниця вказує на те, що адвокатом Особа_2 подані до суду ордери на представлення інтересів відповідачів, які не відповідають вимогам Положення «Про ордер на надання правничої (правової) допомоги» (у новій редакції), оскільки такі ордери мають бути під різними номерами та згенеровані автоматично, а тому Скаржниця припускає, що адвокат Особа_2 вчинив їх підробку.
- У звʼязку з наведеним Особа_1 просила КДКА регіону притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з ЄРАУ.
- Позиція адвоката Особа_2, висвітлена у письмових поясненнях від 02 січня 2023 року по суті скарги Особа_1, є наступною.
- Адвокат Особа_2 підтверджує те, що він надає правову допомогу двом клієнтам, про яких йде мова у скарзі Особа_1 до КДКА регіону: Особа_5, 06 квітня 1971 р. н., та Особа_6, 07 червня 1972 р. н.
- Також він є їх представником у межах цивільної справи, яка перебуває на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області за позовом Особа_1 до Особа_5, Особа_6 (справа № Інформація_3; провадження № Інформація_4).
- Стосовно недбалого, на думку Скаржниці, ставлення до складення та оформлення процесуального документа, адвокат Особа_2 повідомляє, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2022 року у справі № Інформація_3 (провадження № Інформація_4), Суд прийняв рішення на користь його клієнтів Ухвалою від 31 серпня 2023 року.
- Адвокат Особа_2 вважає, що трактування суддею його поведінки як недбалої в Ухвалі від 31 серпня 2023 року має суб’єктивний характер.
- Відносно аргументів Особа_1 стосовно відсутності у адвоката Особа_2 права на представлення інтересів Особа_6 та Особа_5 в суді, то адвокат Особа_2 вважає, що дані факти не заслуговують на увагу, оскільки адвокатом разом із поданими заявами буди долучені документи, які надають адвокату право представляти клієнтів в суді, а саме: договори про надання професійної правничої допомоги, ордера та копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю.
- Адвокат Особа_2 вважає, що позивачка Особа_1, знаючи, що суд прийняв рішення не на її користь, намагається усунути адвоката Особа_2, як представника відповідачів у справі за її позовом. Тому адвокат Особа_2 вважає, що скарга Особа_1 не містить жодних ознак, які б свідчили про допущення адвокатом дисциплінарного проступку, у звʼязку з чим просив дисциплінарну палату КДКА регіону відмовити у відкритті дисциплінарної справи.
- Рішенням № 198 від 17 січня 2024 року КДКА Чернівецької області відмовила у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧЦ № Інформація_1, видане Радою адвокатів Чернівецької області на підставі рішення Інформація_2), – у звʼязку з відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку.
- Скаржниця Особа_1 не погоджується з вище вказаним рішенням КДКА регіону, тому у скарзі до ВКДКА зазначає, що, на її думку, оскаржуване рішення КДКА Чернівецької області прийняте без належної оцінки наведених нею обставин та фактів, з грубим порушенням чинного законодавства України. Зокрема, вона наголошує, що рішення КДКА регіону повинно бути вмотивованим.
- Також Скаржниця звертає увагу на те, що, на її думку, у своїх поясненнях адвокат Особа_2 не пояснює та не спростовує аргументів Скаржниці щодо відсутності суми гонорару у договорі з клієнтом та сумнівної реальності підписання договору адвокатом Особа_2 з його клієнтом – Особа_5.
- На думку Скаржниці, посилання КДКА регіону на дії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не вказують на те, що представництво Особа_2 його клієнта Особа_5 є законним.
- Скаржниця наголошує на тому, що при розгляді скарги КДКА не наділено повноваженнями оцінки рішень суду, повідомляє про те, що адвокат Особа_2 не приймав участі у судових засіданнях по вище зазначеній цивільній справі.
- Скаржниця зазначає, що, на її думку, КДКА регіону умисно та свідомо проігнорувала вимоги Положення «Про ордер на надання правничої (правової допомоги)» (у новій редакції) та пряме роз’яснення Ради адвокатів України.
- Вважає, що КДКА регіону однобоко та упереджено, з порушенням вимог Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням РАУ від 30 серпня 2014 року № 120, оцінено доводи її скарги, за наслідком чого незаконно та необґрунтовано прийнято рішення № 198 від 17 січня 2024 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Скаржниця просить у ВКДКА скасувати рішення КДКА регіону № 198 від 17 січня 2024 року та притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Проаналізувавши доводи викладені учасниками, їх пояснення та долучені документи, КДКА регіону приходить до наступного.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до вимог ч. 4 ст. 217 ЦПК України, головуючий у судовому засіданні встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.
- Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
- Як вбачається з ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2023 року у цивільній справі № Інформація_3, суддя дослідивши подані адвокатом Особа_2 документи на підтвердження повноважень представника в суді, допустив його до участі у розгляді цивільної справи.
- Наведений факт, встановлений судовим рішенням вказує на належність поданих документів адвокатом Особа_2.
- Крім цього, за результатами розгляду наведеної цивільної справи 12 грудня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було прийнято рішення про закриття провадження у цивільній справі, оскільки суд дійшов висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у звʼязку з цим не залишилося неврегульованих питань, про які сторони повідомили суд.
- Наведене підтверджує правильність процесуальної позиції адвоката Особа_2 у зазначеній цивільній справі та відповідність дій адвоката нормам закону, зокрема і подання до суду документів, що дають право представляти інтереси осіб у цивільній справі, про що адвокат Особа_2 зауважив у його письмових поясненнях.
- Отже, дисциплінарна палата КДКА регіону в ході проведення перевірки та дослідження наданих скаржницею та адвокатом документів, не вбачає порушення адвокатом Особа_2 вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та норм Правил адвокатської етики.
- Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному реєстрі адвокатів України, адвокат Особа_2 обліковується у Раді адвокатів Чернівецької області та здійснює адвокатську діяльність індивідуально на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЧЦ № Інформація_1, виданого Радою адвокатів Чернівецької області на підставі рішення Інформація_2. Адреса здійснення діяльності: Адреса_1.
- Станом на час розгляду скарги, інформація про адвоката Особа_2 з Єдиного реєстру адвокатів України не виключена, відомості про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю – відсутні, а також відсутні відомості щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.
- Згідно з характеристикою, наданою Радою адвокатів Чернівецької області, адвокат Особа_2 до дисциплінарної відповідальності не притягався, вчасно сплачує щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, приймає участь у заходах з підвищення кваліфікації адвокатів та отримує відповідні сертифікати.
- Характеризується Радою адвокатів Чернівецької області з позитивної сторони та зарекомендував себе, як обізнаний спеціаліст в галузі права. Скарг на поведінку адвоката Особа_2 від клієнтів до Ради адвокатів Чернівецької області не надходило.
- З огляду на наведене вище, беручи до уваги всі встановлені обставини в їх сукупності, наявні документи та матеріали, що слугували підставою для проведення перевірки, матеріали здобуті в ході проведення перевірки, системного аналізу правових норм, що регулюють такі правовідносини, КДКА Чернівецької області вирішила у порушенні дисциплінарної справи у відношенні адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧЦ № Інформація_1, видане Радою адвокатів Чернівецької області на підставі рішення Інформація_2), – відмовити у звʼязку із відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
- Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, із змінами.
- Рішення Ради адвокатів України № 137 «Про затвердження роз’яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги» від 15-16 грудня 2023 року.
- Постанова колегії суддів Касаційного адміністративного суду у від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Розглянувши доводи скарги та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, ВКДКА встановила наступне.
- Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
- У матеріалах справи наявні 2 (два) ордера, що видані адвокатом Особа_2 і мають однаковий порядковий номер – № 1038199.
- Перший ордер із серійним номером 1038199 виданий для надання адвокатом Особа_2 правничої (правової) допомоги Особа_6 на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги від 13 січня 2023 року.
- Другий ордер із серійним номером 1038199 виданий для надання адвокатом Особа_2 правничої (правової) допомоги Особа_5 на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги від 15 травня 2023 року.
- У цьому випадку обидва ордери мають спільний реквізит – порядковий номер, однак вони стосуються різних клієнтів та договорів про надання професійної правничої допомоги.
- Відповідно до п. 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, із змінами (далі – Положення про ордер), ордер на надання правової допомоги – письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
- Відповідно до п. 3 Положення про ордер, в Україні встановлюється єдина, обов’язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).
- Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням та повинен містити обов’язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення про ордер).
- Згідно п. 6 Положення про ордер, бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
- У п. 12 Положення про ордер зазначені реквізити, які є обов’язковими для кожного ордера, зокрема серія та порядковий номер (пп.12.1.).
- Рішенням Ради адвокатів України від 15-16 грудня 2023 року № 137 затверджено роз’яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги». Відповідно до роз’яснення, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики.
- Відповідно до статті 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності (абзац 1). Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам (абзац 3).
- Згідно ст. 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва (абз. 1). Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення (абз. 2).
- Таким чином, ВКДКА вбачає в діях адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧЦ № Інформація_1, видане Радою адвокатів Чернівецької області на підставі рішення Інформація_2) ознаки дисциплінарного проступку, у контексті використання ним одного бланку ордеру двічі, а саме ознаки порушення статей 7, 11 Правил адвокатської етики.
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- ВДКА також наголошує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17 встановив наступні особливості етапу відкриття дисциплінарної справи стосовно неправомірної поведінки адвоката.
- На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину.
- До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА.
- З огляду на мету дисциплінарного провадження та правовий статус КДКА у цих правовідносинах, з’ясувати чи дійсно є підстави для притягнення адвоката до відповідальності є обов’язком останньої, адже йдеться як про професійну діяльність адвоката, яка є публічною, так і про особу, яка звернулася зі скаргою і має підстави вважати, що її права були порушені у зв’язку (чи під час) надання правової допомоги таким адвокатом.
- Також ВКДКА вважає за необхідне надати оцінку посиланню КДКА регіону на Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2023 року (справа № Інформація_3), де зазначено, що у вказаній цивільній справі суддя, дослідивши подані адвокатом Особа_2 документи на підтвердження повноважень представника в суді, допустив його до участі у розгляді цивільної справи, та що наведений факт встановлений судовим рішенням вказує на належність поданих документів адвокатом Особа_2 відповідним нормам закону.
- Так, обставини, встановлені судом та викладені в ухвалі, не мають наперед встановленої сили та повинні розглядатися й оцінюватися дисциплінарними органами на загальних підставах відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Особливості дисциплінарної відповідальності адвоката викладені у Розділі VI Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до якого органами, які здійснюють дисциплінарне провадження відносно адвокатів є кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури.
- Тому ВКДКА звертає увагу на те, що саме КДКА є тим органом, який визначає наявність чи відсутність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку і власне дисциплінарного проступку.
- У цьому випадку Ухвала (рішення, постанова, звернення) суду є аналогічним документом до заяви (скарги) громадянина, що зазначено у ст. 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, і не є тим документом, що визначає наявність чи відсутність ознак дисциплінарного проступку, чи власне дисциплінарного проступку в поведінці адвоката.
- На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області в складі дисциплінарної палати № 198 від 17.01.2024 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська