РІШЕННЯ № ІІІ-007/2024
29 березня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвоктури Львівської області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
- 07.02.2024 року Особа_1 рекомендованим поштовим відправленням (трек номер 7900829673335) направлено лист Голови КДКА Львівської області Особа_3 за вих. № 18 від 07.02.2024 року, який був отриманий Особа_1 08.02.2024 року. Вказаним листом Скаржника повідомлено про те, що його скарга не відповідає вимогам статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120 із наступними змінами та доповненнями, та повернуто скаргу.
- Не погоджуючись з діями КДКА, Особа_1 подав до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області скаргу на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2 (вхід. № 21032 від 16.02.2024 року).
- Листом за вих. № 392 від 27.02.2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Львівської області матеріали, що були взяті до уваги КДКА Львівської області при розгляді скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2, та інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА в межах розгляду скарги.
- Листом за вих. № 464 від 11.03.2024 року Голова ВКДКА Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2.
- 21.03.2024 року за вхід. № 21360 до ВКДКА надійшла відповідь на запит від КДКА Львівської області за вих. № 48 від 21.03.2024 року, за підписом Голови КДКА Львівської області Особа_3, до якої додано копію листа Особа_1 від 07.02.2024 року за вих. № 18.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- Скаржник у своїй скарзі до ВКДКА описує ситуацію, що склалась між ним та адвокатом Особа_2, а саме щодо його незадоволення правовою допомогою адвоката в частині правильності формулювання позовних вимог.
- Особа_1зазначає, про те, що він звернувся до адвоката Особа_2 у справі про визнання протиправною відмови МВС України у наданні Особа_1 статусу ветерана органів внутрішніх справ, а також у видачі посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» та нагрудного знаку «Ветеран органів внутрішніх справ», викладену в листі від 15.05.2023 року № 33/34-1787; зобов’язання Міністерства внутрішніх справ України надати Особа_1 статусу ветерана органів внутрішніх справ та видати посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» та нагрудний знак «Ветеран органів внутрішніх справ».
- Зазначає, про недобросовісну поведінку адвоката під час ведення справи, зокрема, адвокат вказувала, що даний позов не сплачується судовим збором та потім з’ясувалося, що судовий збір треба платити, а прийшовши у банк, касир відмовила у прийнятті оплати, оскільки реквізити надані адвокатом були неповні.
- Після ознайомлення з текстом позовної заяви Скаржник зробив висновок, що позовні вимоги не відповідали тим, які він обумовлював з адвокатом, були невірними, самостійно визначені адвокатом, та вирішив що відсутні перспективи судового процесу. Після цього з’ясувалось також, що строки сплати судового збору за подання позовної заяви скінчились. Скаржник у всьому винить адвоката та зазначає про вимогу перевірити її адвокатську діяльність.
- Скаржник зазначає, що звернувся до КДКА Львівської області зі скаргою на дії адвоката Особа_2, проте КДКА повернула його скаргу без будь-якого реагування на дії адвоката, посилаючись на ст. 14 Положення.
- Вказує, що виконуючи вимоги ст. 14 Положення будь-який громадянин позбавлений можливості оскаржити протизаконні дії адвоката.
Встановлені фактичні обставини
- В листі за вих. № 48 від 21.03.2024 року за підписом Голови КДКА Львівської області Особа_3, адресованому ВКДКА, зазначено, що до КДКА Львівської області звертався зі скаргою Особа_1 на дії адвоката Особа_2. У зв’язку із оформленням скарги без дотримання ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, вона була повернута Особа_1 з супровідним листом від 07.02.2024 року, вих. № 18 із відповідним роз’ясненням.
- З листа Голови КДКА Львівської області за вих. № 18 від 07.02.2024 року вбачається, що скарга Особа_1, з підстав невідповідності вимогам статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120 із наступними змінами та доповненнями, була повернена Скаржнику.
- В листі за вих. № 18 від 07.02.2024 року зазначено, що КДКА надійшов один примірник скарги без додатків. Вказано про необхідність надати ще один примірник скарги та оплатити.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ст. 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Згідно ст. 10 Положення, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
- Відповідно до ст. 11 Положення, заява (скарга) адресується до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Заява (скарга) може бути подана як окремою особою (індивідуально), так і групою осіб (колективно).
- Стаття 14 Положення визначає вимоги до заяви (скарги), зокрема:
1) Заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути подана безпосередньо за місцезнаходженням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону або надіслана поштою (в тому числі електронною поштою із застосуванням електронного цифрового підпису).
2) У заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено:
– найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга);
– ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи – для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти;
– ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
– виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку;
– вимоги заявника (скаржника).
3) На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
4) До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою. До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення. При поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
5) Заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання.
- Відповідно до ст. 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- Згідно ст. 16 Положення, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
- Статтею 19 Положення передбачено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
Мотиви та висновки ВКДКА
- Розглянувши доводи скарги, матеріали, надані КДКА регіону, ВКДКА встановила наступне.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, чітко передбачає вимоги до скарги щодо поведінки адвоката, яка адресується до КДКА відповідного регіону.
- Вказане положення передбачає, що при поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
- Також однією з вимог є те, що до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою, а також до заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.
- З огляду на те, що Скаржником не надано до ВКДКА скарги, яка подавалася до КДКА регіону на дії адвоката Особа_2, чи її копії, ВКДКА не може оцінити її відповідність вимогам ст. 14 Положення.
- Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла до висновку, що скарга Особа_1 не підлягає до задоволення.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська