Рішення ВКДКА № III-007/2025 від 21.03.2025 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024 року (Д/п № 50/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № III-007/2025

21 березня 2025 року

м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька ОІ., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024 року (Д/п № 50/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. На електронну адресу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (далі – ВША НААУ або Скаржник) вих. № 356/0/02-2 від 01.08.2024 відносно адвоката ОСОБА_1.
2. Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області листом від 13.08.2024 вих. № 122 повідомлено Голову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про неможливість провести правомочне засідання дисциплінарної палати КДКА регіону до обрання членів палати, у зв’язку з чим скеровано матеріали до ВКДКА для визначення територіальної юрисдикції та розгляду скарги.
3. Головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури листом від 28.08.2024 вих. № 1902 на підставі пунктів 2.3.17 та 2.3.18. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 78 від 04-05.07.2014 року (з наступними змінами) скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України з додатками відносно адвоката ОСОБА_1 скеровано для розгляду до КДКА Івано-Франківської області.
4. 04 вересня 2024 року члену дисциплінарної палати КДКА регіону ОСОБА_2 доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ВША НААУ відносно адвоката ОСОБА_1
5. Листом від 09 вересня 2024 року члена дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 повідомлено про надходження скарги та запропоновано у термін до 29 вересня 2024 року надати письмові пояснення відносно скарги.
6. Станом на 04 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_1 пояснення стосовно обставин, викладених у скарзі, не надав.
7. 04 жовтня 2024 року членом дисциплінарної палати КДКА регіону ОСОБА_2 складено довідку за результатами проведеної перевірки, якою було запропоновано порушити відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарну справу.
8. 13.11.2024 року розгляд дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 відкладений.
9. 27 листопада 2024 року, за результати розгляду скарги ВША НААУ в особі директора ОСОБА_3 на дії адвоката ОСОБА_1, довідки та матеріалів перевірки, КДКА регіону у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 встановивши ознаки дисциплінарного проступку; розгляд справи було призначено на12.2024.
10. 29.11.2024 Голова ДП КДКА Івано-Франківської області ОСОБА_4 направила скаржнику директору ВША НААУ та адвокату ОСОБА_1 копії рішення ДП КДКА Івано-Франківської області від 27.11.2024 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
11. 16.12.2024 року Рішенням ДП КДКА Івано-Франківської області адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
12. 13 січня 2025 року на адресу ВКДКА надійшла скарга ВША НААУ вих. № 187/0/02-2 від 13.01.2025 на рішення КДКА регіону у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
13. Листом за вих. №403 від 20 січня 2025 Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_5 витребував у КДКА регіону матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1
14. Листом за вих. № 120 від 12 лютого 2025 року КДКА регіону направила до ВКДКА матеріли дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
15. 13 лютого 2025 року за вхід. № 25849 до ВКДКА надійшли матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1
16. Листом за вих. № 920 від 14 лютого 2025 року Тимчасово виконуючий обов’язки Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_5 доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_6 перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024 року (Д/п № 50/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
17. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – профільний Закон), Скаржником не пропущено.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

18. До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у якій наводились відомості щодо вчинення ним дисциплінарного проступку.
19. У вказаній скарзі Вищої школи адвокатури НААУ зазначається та з доданих до неї матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_1 у 2020, 2021, 2022 і 2023 роках не виконав свій професійний обов’язок з підвищення кваліфікації, встановлений п.п. 4, 6 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України (далі – Порядок), затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами).
20. З огляду на це Скаржник вважає, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок та просить притягнути її до дисциплінарної відповідальності.
21. До скарги додано: письмову згоду на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування; копію рішення кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури регіону, що оскаржується; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань; доказ надсилання копії скарги та доданих до неї матеріалів іншій стороні; кваліфікаційно- дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується листом з описом вкладення.
22. Адвокат ОСОБА_1 письмових пояснень не надав.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

23. Відповідно до ст. 21 України «Про адвокатуру час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
24. Підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється у відповідності до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України. Вимоги щодо підвищення кваліфікації адвокатів встановлені розділом ІІ Порядку.
25. 10.09.2024 року Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою визнав протиправним та скасував та скасував пункти 18, 19, 20, пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63.
26. При цьому згідно пункту 21 розділу II адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
27. Дисциплінарна палата на підставі скріншоту інформації з сайту ВША НААУ та період 2019 – 2023 років професійний обов’язок пояснення адвоката встановила, що обов’язок підвищувати свій професійний рівень адвокат ОСОБА_1 не виконував належним чином.
28. У рішенні зазначено, що Порядок на даний час є чинним, крім пунктів 18, 19, 20 та п.2 розділу IV Перехідних положень, а тому є обов’язковим до виконання.
29. Враховуючи рішення ВКДКА №11-006/2023 від 23.02.2023 відповідно до постанови Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, КДКА Івано- Франківської області визнає, що дисциплінарний проступок у вигляді непідвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
30. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішення органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
31. За результатами розгляду скарги, письмового пояснення адвоката ОСОБА_1, всіх матеріалів дисциплінарної справи, довідки члена ДП, дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області прийшла до висновку, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п.5, 6 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто неналежне виконання своїх професійних обов’язків відповідно до вимог ст. 21 ч. 1 п.4 Закону, ст. 11 абз. 3, ст. 65 абз. 1 Правил адвокатської етики протягом 2020-2023 років та невиконання рішення органів адвокатського самоврядування.
32. На підставі ч.1 ст.35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
33. Згідно ч.2 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської стики.
34. З урахуванням викладеного дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області не вбачає правових підстав для зупинення адвокатської діяльності ОСОБА_1, вважає за необхідне застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. При цьому враховує обставини вчинення проступку.
35. Також ДП враховує невиконання скаржником пункту 23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, згідно якого Вища школа адвокатури НААУ у разі відсутності необхідної кількості балів за календарний рік у особистій карті обліку адвоката з підвищення кваліфікації адвоката зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну КДКА регіону про порушення даного Порядку.
36. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 16 грудня 2024 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_1 за скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

37. Скаржник висловлює незгоду з застосуванням до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оскільки вважає цю міру покарання неспіврозмірною тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, та вважає, що таке рішення прийнято неправомірно, а тому порушує вимоги законодавства.
38. Стосовно врахування КДКА самостійного підвищення кваліфікації, Скаржник звертає увагу на те, що пунктом 14 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України чітко визначено види підвищення кваліфікації, до яких, зокрема відноситься участь у будь- яких акредитованих заходах з підвищення кваліфікації адвокатів (в тому числі в форматі онлайн), які організовані операторами підвищення кваліфікації адвокатів після проходження тестування (за наявності) на онлайн-платформі адміністратора з підвищення кваліфікації адвокатів ВША НААУ.
39. Щодо використання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024р. у справі №640/1859/22, Скаржник зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно з ознайомленою постановою суду такою датою є 10 вересня 2024 року.
40. Скаржник доходить висновку, що згідно постанови визнані протиправними і скасовані пункти, визначаються нечинними з моменту винесення постанови, а отже, ці пункти мали чинність до дати винесення постанови, тобто до 10.09.2024. У результаті цього, постанова, посилання на яку робить КДКА, не поширюється на 2020, 2021, 2022, 2023 роки в яких вбачається вчинення самостійних дисциплінарних проступків адвокатом.
41. Крім того, зазначає, що належним чином проінформував КДКА регіону щодо порушення адвокатом Порядку, забезпечивши доступ до відповідної інформації через платформу Центру акредитації, у такий спосіб виконавши вимоги пункту 23 Порядку. У свою чергу, виконання чи невиконання зазначеної норми жодним чином не впливає на право подання або розгляду скарги щодо адвоката та не може вплинути на рішення щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
42. На думку скаржника, враховуючи, що адвокат не виконував вимоги з підвищення кваліфікації в період 2020-2023 років, не отримав жодного залікового бала, вбачається наявність підстав для застосування суворішого виду стягнення, ніж попередження. КДКА регіону звертає увагу на системний характер вчиненого діяння, проте в ряді певних обставин некоректно застосовує положення законодавства.
43. Таким чином, враховуючи вищевикладене та рішення КДКА регіону, на думку Скаржника вбачається неправомірність і необґрунтованість обрання попередження як виду стягнення, оскільки дії, вчинені адвокатом, передбачають застосування суворішого дисциплінарного покарання, яке відповідало б ступеню порушення та сприяло б підтримці високих стандартів професійного розвитку серед адвокатів.
44. Разом із тим, Скаржник зазначає, що таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення реальної відповідальності за порушення, отримуючи лише стягнення у вигляді попередження.
45. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області №50/2024 від 16.12.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1) до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

46. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний:
47. дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;
48. на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;
49. невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;
50. підвищувати свій професійний рівень;
51. виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;
52. виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
53. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
54. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
55. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
56. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
57. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
58. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
59. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
60. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
61. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 року №111, який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок).
62. Відповідно до п. 1 Порядку дія Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
63. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
64. Відповідно до п. 3 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів спрямовано на: зміцнення їх правових навичок; практичну реалізацію правил адвокатської етики; підвищення рівня знань в напрямку прав людини та основоположних свобод; навчання повазі до прав та інтересів клієнтів; навчання захисту прав клієнтів і сприянню їхньому здійсненню; навчання сприянню належному здійсненню судочинства та реалізації права на справедливий суд; заохочення до участі у наданні безоплатної правової допомоги; інше поглиблення, розширення й оновлення їх професійних знань, вмінь та навичок.
65. Відповідно до п. 15 Порядку видами підвищення кваліфікації адвокатів є:
66. навчання або викладання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатів у вищих навчальних закладах ІІІ та IV рівня акредитації, якщо вони є акредитованими операторами підвищення кваліфікації адвокатів. Кількість залікових балів в межах акредитації;
67. участь у міжнародних, всеукраїнських та регіональних наукових, науково практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, тренінгах, програмах тощо, які організовані та проводяться операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні та за кордоном. Кількість залікових балів в межах акредитації;
68. участь у будь-яких акредитованих заходах з підвищення кваліфікації адвокатів (в тому числі в форматі онлайн), які організовані операторами підвищення кваліфікації адвокатів після проходження тестування (за наявності) на онлайн-платформі адміністратора з підвищення кваліфікації адвокатів ВША НААУ. Кількість залікових балів в межах акредитації;
69. виступ у якості сертифікованого лектора з доповіддю, презентацією або науковим повідомленням на міжнародних, всеукраїнських та регіональних науково-практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, майстер-класах, тренінгах тощо. Застосовується подвоєна кількість балів у рамках акредитованого заходу;
70. наукові або науково-практичні статті, які пройшли рецензування Вченою радою Вищої школи адвокатури НААУ, 5000 знаків дорівнює одному заліковому балу;
71. видання монографій, підручників, посібників (у тому числі у співавторстві) 1 видання – 12 залікових балів;
72. здобуття наукового ступеня доктора філософії в галузі права при здійсненні адвокатської діяльності – 30 залікових балів;
73. здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном) при здійсненні адвокатської діяльності – 45 залікових балів;
74. робота в органах адвокатського самоврядування (в тому числі на виборних позиціях без оформлення трудових відносин згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») – 2 залікових бали на рік;
75. участь у роботі секцій та комітетів (голова та заступники голови комітету, секції НААУ – 10 балів на рік; член ради комітету, секції НААУ – 5 балів на рік);
76. інша діяльність, визначена Експертною радою НААУ.
77. Бали, нараховані адвокату за здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном), а також наукового ступеня доктора філософії в галузі права переносяться та враховуються у наступному звітному періоді. У всіх інших випадках бали, отримані понад необхідну річну норму, на наступі періоди не переносяться.
78. Відповідно до п. 17 Порядку всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
79. Відповідно до п. 19 Порядку адвокати, які набули статусу адвоката, протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності зобов’язані підвищити свій професійний рівень на рівні 48 годин з яких не менше 16 годин – щороку. У разі отримання свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю у другому півріччі відповідного року, такий адвокат має право отримати меншу кількість балів у першому році отримання свідоцтва, за умови, що загальна кількість балів за 3 роки становитиме не менше 48 годин.
80. Відповідно до п. 21 Порядку всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
81. Згідно п. 22 Порядку адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
82. Відповідно до п. 27 Порядку адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації, незалежно від регіону його проведення за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить. В разі проведення регіональними органами адвокатського самоврядування у своїх регіонах безкоштовних заходів з підвищення кваліфікації для адвокатів адвокатам такого регіону надається перевага в реєстрації на такі заходи.
83. Згідно п. 29 Порядку адвокату України зараховуються академічні години та/або залікові бали підвищення кваліфікації, отримані на відповідних заходах, проведених та/або визнаних організацією – підписантом Меморандуму ССВЕ «Про взаємне визнання транскордонного підвищення кваліфікації адвокатів».
84. Відповідно до п. 31 Порядку, у разі якщо адвокат підвищує кваліфікацію відповідно до пункту 29 цього Порядку, адвокат зобов’язаний самостійно зберігати сертифікати (інші підтверджуючі документи) та матеріали про участь у заходах з підвищення кваліфікації, сертифікати про проходження навчання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатами, інші документи, що підтверджують підвищення його кваліфікації, протягом поточного року. Інформація про такі види підвищення кваліфікації надається у Вищу школу адвокатури не пізніше 20 грудня кожного звітного року.
85. Відповідно до п. 32 Порядку, адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

86. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
87. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ.
88. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
89. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
90. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
91. Статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
92. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
93. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
94. З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що на момент прийняття оскаржуваного рішення КДКА Полтавської області від 07.11.2024 р., адвокат ОСОБА_1 у 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роках не підвищував кваліфікацію взагалі. За 2024 р. адвокатом було виконано вимоги з підвищення кваліфікації та надано відповідний сертифікат.
95. Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відзначає, що поведінка адвоката ОСОБА_1 по невиконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки містить склад дисциплінарного проступку.
96. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне.
97. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що: невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
98. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
99. Адвокатом ОСОБА_1 було пройдено тестування з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки та отримано сертифікати про підвищення професійного рівня.
100. Відповідно Рішення НААУ РАУ «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» від 07.06.2024 року №22 отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне проводження відкрито.
101. Відповідно до п.49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність – за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
102. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

103. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
104. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024 року (Д/п № 50/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
105. Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о.  Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ