Рішення ВКДКА № ІIІ-008/2023 від 31.03.2023 року за скаргою адвоката на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати від 10.12.2022 року (провадження № 66) про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дванадцять місяців

РІШЕННЯ № ІIІ-008/2023

 31 березня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати від 10.12.2022 року (провадження № 66) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дванадцять місяців, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 04.02.2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшла скарга Особа_2 про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
2. 09.02.2022 року в.о. голови дисциплінарної палати КДКА Харківської області Особа_3 листом з вих. №0031/22 доручила Особа_4 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
3. 10.02.2022 року листом за вих. №0082/22 член дисциплінарної палати КДКА Харківської області Особа_4 звернувся до адвоката Особа_1 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення по суті порушених питань, направивши йому копію скарги.
4. На підставі рішення Ради адвокатів України № 36 від 25.03.2022 року, та у зв’язку із веденням активних бойових дій на території Харківської області, КДКА Харківської області направила матеріали справи відносно адвоката Особа_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого їх скерування до КДКА іншого регіону.
5. 22.09.2022 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження за скаргою Особа_2 відносно адвоката Особа_1.
6. Листом за вих. № 1348 вiд 26.09.2022 року Голова ВКДКА Особа_5 скерував до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1 для розгляду по суті.
7. 13.10.2022 на електронну пошту адвоката Особа_1 (Інформація_1 – відповідно до інформації, що міститься у ЄРАУ) надіслано повідомлення за вих. № 217 члена дисциплінарної палати Особа_6 про проведення перевірки за скаргою Особа_2 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області. Документ підписано ЕЦП: 13.10.2022.
8. 12.11.2022 року член дисциплінарної палати КДКА Донецької області Особа_6 подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Донецької області скаргу Особа_2 про дисциплінарний проступок, довідку та всі матеріали перевірки.
9. 12.11.2022 року дисциплінарною палатою КДКА Донецької області порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1.
10. 15.11.2022 року нa eлектронну пошту адвоката Особа_1 (Інформація_1 – відповідно до інформації, що міститься у ЄРАУ) надіслано повідомлення за вих. №266 про порушення дисциплінарної справи та дату її розгляду. Документ підписано ЕЦП.
11. 15.11.2022 року на електронну пошту Особа_2 (Інформація_2 – відповідно до інформації, що міститься скарзі) надіслано повідомлення за вих. №267 про порушення дисциплінарної справи та дату її розгляду. Документ підписано ЕЦП.
12. 28.11.2022 року нa eлектронну пошту адвоката Особа_1 (Інформація_1) надіслано повідомлення за вих. № 277 про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи. Документ підписано ЕЦП.
13. 28.11.2022 року на eлектронну пошту Особа_2 (Інформація_2) надіслано повідомлення за вих. №278 про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи. Документ підписано ЕЦП.
14. 10.12.2022 року КДКА Донецької області, розглянувши скаргу Особа_2, ухвалила рішення, яким притягнуто адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_3, видане Радою адвокатів Харківської області на підставі Рішення №Інформація_4) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону, а саме порушення норм ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; ч. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики; ч.ч. 1, 3 ст.12 Правил адвокатської етики; ст.ст. 53, 57, 59 Правил адвокатської етики. Застосовано до адвоката Особа_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дванадцять місяців.
15. Не погоджуючись з вказаним рішенням, Скаржник оскаржив його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
16. 20.01.2023 р. за вх. №16422 до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 10.12.2022 року, направлена засобами поштового зв’язку 09.01.2023 року.
17. Листом за вих. №118 від 27.01.2023 року ВКДКА повернула Особа_1 скаргу з доданими до неї матеріалами у зв’язку з недотриманням вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
18. 16.02.2023 року за вх. №18538 до ВКДКА надійшла заява адвоката Особа_1 від 14.02.2023 року про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 10.12.2022 року, провадження №66, разом зі скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 10.12.2022 року.
19. Листом за вих. №262 від 21.02.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Донецької області матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_1.
20. 06.03.2023 року за вх. №18625 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_1 від КДКА Донецької області.
21. Листом за вих. №315 від 10.03.2023 року члену ВКДКА Особа_7 доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Скаржника.
22. Строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено.
23. У заяві про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 10.12.2022 року зазначено, що строк на звернення до ВКДКА був пропущений Скаржником з поважних причин, оскільки Скаржник перебував у відрядженні, пов’язаному з наданням допомоги військовій частині, та повернувшись на робоче місце 13.02.2023 р. одразу ж 14.02.2023 р. направив до ВКДКА заяву про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 10.12.2022 р. з усунутими недоліками. Скаржник просить поновити строк на оскарження рішення.
24. Враховуючи доводи Скаржника, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

25. У своїй скарзі Скаржник зазначає, що не погоджується з оскаржуваним рішенням КДКА Донецької області, оскільки вважає що його було позбавлено участі в засіданні комісії по розгляду скарги Особа_2. Про рішення КДКА регіону стосовно нього, адвокат Особа_1 дізнався з публікації в одному з telegram-каналів міста Харкова, а тому просить рішення комісії скасувати та направити матеріали дисциплінарного провадження на новий розгляд до КДКА Донецької області.
26. В обґрунтування своїх вимог Скаржник зазначає, що тривалий час не має доступу до поштової адреси Інформація_1, на яку, як він припускає, КДКА Донецької області направлялися матеріали дисциплінарного провадження. В той же час ним було створено нову поштову скриньку – Інформація_5, про яку він повідомив 07.01.2023 року Раду адвокатів Харківської області.
27. Зазначає, що внаслідок не повідомлення його телефоном та поштовими відправленнями на адресу його робочого місця, його було позбавлено можливості надавати пояснення з приводу поданої скарги, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання.
28. Скаржник просить рішення КДКА Донецької області № 66 від 10.12.2022 року скасувати, та направити матеріали дисциплінарної справи на новий розгляд до КДКА Донецької області на стадію розгляду дисциплінарного провадження.

Встановлені фактичні обставини

29. Згідно з даними Єдиного реєcтру адвокатів України: адвокат Особа_1 обліковується у Раді адвокатів Харківської області; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_3; дата видачі свідоцтва – Інформація_6; орган, що видав свідоцтво – Рада адвокатів Харківської області; робоче місце адвоката зареєстровано за адресою: Адреса_1; мобільний: Інформація_7; електронна пoшта: Інформація_1; форма адвокатської діяльності – адвокатське об’єднання «Особа_8» (Інформація_8).
30. Відповідно до інформації, що міститься у відкритих джерелах, Особа_1 є засновником та керівником зазначеного об’єднання, номер телефону адвокатського об’єднання зазначено саме такий як в особистому кабінеті адвоката Особа_1 (Інформація_7).
31. Станом на момент розгляду дисциплінарної справи, Єдиний реєстр адвокатів України містить інформацію тільки щодо одного адвоката за прізвищем ім’ям по батькові Особа_1.
32. Разом із скаргою скаржницею було надано флеш накопичувач «goodram 16gb» синього кольору, на якому міститься файл із відеозаписом прямого ефіру на сторінці https:://Інформація_9 (яка містить особисті фотографії адвоката Особа_1) та соціальної мережі «Інстаграм».
33. У зазначеному відеозаписі наявні нецензурні, висловлювання та лайка в адресу Національної асоціації адвокатів України та невизначеного (необмеженого) кола адвокатів, міститься негативна інформація щодо адвокатів Національної асоціації адвокатів України (вислови ганьблять та дискредитують адвокатуру України). Крім того встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у відеозаписі, відповідні висловлювання щодо інших адвокатів України проглянуло більше 6000 користувачів соціальної мережі «Інстаграм» на cторінці https:// Інформація_9 в соціальній мережі «Інстаграм».
34. Станом на момент розгляду відповідної дисциплінарної справи вищезазначений ефір було видалено із https:// Інформація_9.
35. За інтернет посиланням http://Інформація_10 містяться особисті фотографії адвоката Особа_1 та інформація відповідно до якої зазначається, що юридична Компанія «Особа_8» була заснована у 2002 році Особа_1. Адреса адвокатського об’єднання зазначена у посиланні http://Інформація_10 повністю співпадає із робочим місцем адвоката та юридичною адресою адвокатського об’єднання, а саме – Адреса_1.
36. Таким чином, проаналізувавши: інформацію зазначену у єдиному реєстрі адвокатів України, інформацію за посиланнями https://Інформація_9, http://Інформація_10, а також інформацію що міститься у відкритих джерелах у мережі інтернет, встановлено, що особа яка нецензурно висловлюється та лається в адресу Національної асоціації адвокатів України та невизначеного (необмеженого) кола адвокатів, вислови якої містять негативні ствердження щодо адвокатів Національної асоціації адвокатів України (вислови ганьблять та дискредитують адвокатуру України), – є адвокатом Особа_1.
37. Відповідно до метаданих відеозапису, що міститься на флеш накопичувачі «goodram l6gb» синього кольору встановлюється, що дата створення мультимедіа – 03.01.2022 об 23 год. 39 хв. У той же час, як вбачається із самого відеозапису, відповідний прямий ефір був – «2 дней назад был (-а) в прямом эфире». Таким чином підтверджується, шо відповідний запис було зроблено адвокатом Особа_1 не pаніше 01.01.2022 року.
38. В якості доказів Особа_2 надала флешнакопичувач «goodram 16 gb» синього кольору iз відеозаписом прямого ефіру Особа_1.
39. Адвокат Особа_1 у рамках перевірки не надав письмових пояснень та будь-яких заперечень.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

40. Дисциплінарна палата дійшла висновку про наявність в діях адвоката Особа_1 порушень вимог Правил адвокатської етики.
41. Не раніше 01.01.2022 року адвокат Особа_1 на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» проводив прямий ефір під час якого нецензурно висловлювався та лаявся в адресу Національної асоціації адвокатів України та невизначеного (необмеженого) кола адвокатів, озвучив негативну інформацію у формі фактичних суджень щодо адвокатів Національної асоціації адвокатів України (вислови ганьблять та дискредитують адвокатуру України).
42. Таким чином, адвокат не дотримався правил адвокатської етики, своєю діяльністю адвокат знехтував повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутність та громадське призначення (цього принципу адвокат не дотримався у громадській, публіцистичній та інших сферах). Адвокат вчинив дії, спрямовані на обмеження честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. Адвокат розголосив за допомогою соціальної мережі відомості , що принижують честь та гідність, ганьблять адвокатуру України. Адвокат не дотримався своїх професійних обов’язків. Використання адвокатом соціальної мережі «Інстаграм» не відповідало принципам: професійності; відповідальності; чесності; стриманості та коректності; гідності; недопущення будь-яких проявів дискримінації; толерантності та терпимості; корпоративності та збереження довіри суспільства. Адвокат не проявив властиву професії стриманість, обережність та коректність, допустив публічне надання коментарів в якості особистих суджень. Фактично висловлювання адвоката носять характер притаманний правовому нігілізму та агресії. Адвокат фактично допустив образливу поведінку до невизначеного кола адвокатів України та ввів в оману громадян України стосовно професійності та добропорядності адвокатів. Фактично дії адвоката поставили під сумнів порядок прийняття органами адвокатського самоврядування кваліфікаційних іспитів на право зайняття особами адвокатською діяльністю.
43. Беручи до уваги вищезазначені факти, а також оцінивши доводи скарги, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, дисциплінарна палата КДКА Донецької області дійшла до висновку, що адвокат Особа_1 вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушив норми, передбачені ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, ч.ч. 1, 3 ст. 12 Правил адвокатської етики, ст.ст. 53, 57, 59 Правил адвокатської етики.
44. Дії адвоката Особа_1 у своїй сукупності розцінюються дисциплінарною палатою КДКА Донецької області як грубе порушення Правил адвокатської етики.
45. Враховуючи обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, особу адвоката Особа_1, дисциплінарна палата КДКА Донецької області вважає достатнім накласти на адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дванадцять місяців.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

46. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
47. Як встановлено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
48. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
49. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
50. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики;4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката передбачених законом.
51. Згідно з абз. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
52. Згідно абз. 1 ст.12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
53. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності (абз. 3 ст. 12 Правил адвокатської етики).
54. Відповідно до абз. 1 ст. 53 Правил адвокатської етики, адвокат повинен уникати розголосу в засобах масової інформації або поширення іншим способом (в тому числі за допомогою мережі Інтернет, соціальних мереж) відомостей, що принижують честь та гідність іншого адвоката, ганьблять його чи адвокатське бюро/адвокатське об’єднання або адвокатуру України.
55. Статтею 57 Правил адвокатської етики передбачено, що участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, LinkedIn, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Адвокат при користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов’язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Використання адвокатом соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам: незалежності; професійності; відповідальності; чесності; стриманості та коректності; гідності; недопущення будь-яких проявів дискримінації; толерантності та терпимості; корпоративності та збереження довіри суспільства; конфіденційності.
56. Згідно зі ст. 59 Правил адвокатської етики, адвокати при використанні соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинні дотримуватись високих стандартів чесності та пам’ятати про наслідки їх невиконання для їх професійної репутації та авторитету адвокатури в цілому. При встановленні контактів та спілкуванні у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет адвокат повинен проявляти властиву професії стриманість, обережність та коректність, не допускати публічного надання коментарів адвокатами під час здійснення адвокатської діяльності, а так само і в якості особистих суджень, позицій іншого адвоката/представника у справі, в якій вони не беруть участі. Під час надання коментарів адвокатами по конкретним справам необхідно щоб такі коментарі не порушували положень чинного законодавства, Правил адвокатської етики, рішень З’їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, а також відповідали вимогам до адвокатів та адвокатської діяльності, що встановлені чинним законодавством, Правилами адвокатської етики, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Висловлювання адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет не повинні мати притаманний правовий нігілізм, будь-який вид агресії, ворожнечі і нетерпимості. Адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз’яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.
57. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
58. Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Мотиви та висновки ВКДКА

59. Розглянувши доводи скарги та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, ВКДКА встановила наступне.
60. В матеріалах справи наявний флеш накопичувач «goodram 16gb» синього кольору, на якому міститься файл із відеозаписом прямого ефіру в соціальній мережі «Інстаграм» адвоката Особа_1 (https:://Інформація_9).
61. В зазначеному прямому ефірі адвокат Особа_1 використовує грубу нецензурну лексику, лайливі слова, які складають більшу частину його висловлювань й виступу в прямому ефірі. Адвокат в некоректній грубій формі говорить про адвокатуру України. Нецензурними словами вказує, що 95 відсотків адвокатів є аферистами, які нічого не можуть, нічого не розуміють. Адвокат ображає у своєму відео не лише адвокатів України, а також і медиків.
62. Зокрема, адвокат говорить наступне (нецензурне слово буде позначатися як ***):

«…Что скажешь об адвокатуре Украины… что я скажу про адвокатуру Украины, скажу что *** очко, очки и тапочки, 95 процентов *** адвокатов это аферисты *** ***, которые *** *** ни *** не могут, ни *** *** не понимают ***, только *** *** ***. Убогие несчастные лица. Вы можете просто меня за это *** ненавидеть, понимаете. Понимаете, адвокат это как *** *** медик *** ***, и медики такие же ***…».

63. Адвокат Особа_1 у прямому ефірі в соціальній мережі Інстаграм допустив висловлювання, які свідчать про те, що він знехтував повагою до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення. КДКА регіону вірно встановила, що адвокат Особа_1 вчинив дії, спрямовані на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності, тобто не дотримався вимог ст.ст. 7, 12 Правил адвокатської етики.
64. Адвокат розголосив за допомогою соціальної мережі відомості, що принижують честь та гідність адвокатів, ганьблять адвокатуру України, чим порушив статтю 53 Правил адвокатської етики.
65. Висловлювання адвоката у прямому ефірі в «Інстаграм», які є предметом розгляду, завдають шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Використання адвокатом соціальної мережі «Інстаграм» не відповідало принципам професійності, відповідальності, чесності, стриманості та коректності, гідності, недопущення будь-яких проявів дискримінації, толерантності та терпимості, корпоративності та збереження довіри суспільства. Це свідчить про порушення адвокатом ст. 57 Правил адвокатської етики.
66. Адвокат Особа_1 не проявив властиву професії стриманість, обережність та коректність, допустив образливу поведінку до невизначеного кола адвокатів України, а також медиків, та ввів в оману громадян України стосовно професійності та добропорядності адвокатів, що є порушенням ст. 59 Правил адвокатської етики.
67. В свою чергу, невиконання адвокатом встановлених вимог Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є дисциплінарним проступком.
68. Отже, КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати належно провела перевірку відомостей, що викладені у скарзі Особа_2 та встановила достовірні обставини щодо поведінки адвоката Особа_1.
69. КДКА регіону обгрунтовано встановила, що адвокат Особа_1 вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушив норми, передбачені ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», абз. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, абз. 1, 3 ст. 12 Правил адвокатської етики, ст.ст. 53, 57, 59 Правил адвокатської етики.
70. Адвокат своїми діями допустив грубе одноразове порушення правил адвокатської етики.
71. Щодо доводів адвоката Особа_1, що КДКА Донецької області не повідомила його належним чином про дисциплінарне провадження за скаргою відносно нього, ВКДКА зазначає наступне.
72. Згідно ст. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (далі – Положення), член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.
73. Згідно ст. 33 Положення, рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
74. Відповідно до ст. 44 Положення, адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п’ять днів до дня його проведення. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.
75. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, 13.10.2022 року на електронну пошту адвоката Особа_1, яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України (Інформація_1), надіслано повідомлення члена дисциплінарної палати Особа_6 про проведення КДКА Донецької області перевірки за скаргою Особа_2 відносно адвоката, з пропозицією надати письмові пояснення.
76. 15.11.2022 року нa eлектронну пошту адвоката Особа_1, яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України (Інформація_1), надіслано повідомлення з копією рішення про порушення дисциплінарної справи відносно нього, в якому зазначено та дату її розгляду – 26.11.2022 року.
77. 28.11.2022 року нa eлектронну пошту адвоката Особа_1, яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України (Інформація_1), надіслано повідомлення про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи – 10.12.2022 року.
78. Таким чином, адвокат належним чином повідомлений про надходження відносно скарги та про дати засідань дисциплінарної палати на яких розглядалося питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
79. Абзац 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
80. Враховуючи норму абз. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна палата КДКА Донецької області правомірно розглянула дисциплінарну справу за відсутності адвоката Особа_1.
81. Разом з тим, ВКДКА звертає увагу, що адвокат Особа_1 не був позбавлений можливості надати свої пояснення щодо суті скарги відносно нього, а також обгрунтувати у чому полягає неправомірність висновків КДКА регіону щодо наявності в його діях дисциплінарного проступку безпосередньо під час засідання ВКДКА.
82. Проте, адвокат не надав жодних пояснень стосовно своїх дій, які були предметом розгляду у дисциплінарному провадженні, ні у скарзі до ВКДКА, ні під час надання пояснень на засіданні ВКДКА, зазначивши лише про наявність, на його думку, процедурних порушень при прийнятті оскаржуваного рішення.
83. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, –

ВИРІШИЛА:

84. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
85. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати від 10.12.2022 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дванадцять місяців, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.

Відповідно до ч.7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська