Рішення ВКДКА № III-019/2025 від 21.03.2025 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 225/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № III-019/2025

21 березня 2025 року

м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька ОІ., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 225/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 09.01.2025 року вхід. № 25023, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20 листопада 2024 року № 225/2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.
2. Т.в.о. Голови ВКДКА ОСОБА_3 супровідним листом від 17.01.2025 року, вих. № 380 витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1, для розгляду зазначеної скарги.
3. 13.02.2025 р.., вх. № 25827 матеріали дисциплінарного провадження на 62 арк. надійшли на адресу ВКДКА.
4. Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3 своїм листом від 14.02.2024 року, вих. № 906, доручив члену ВКДКА ОСОБА_4 перевірити, вивчити та доповісти на засіданні комісії питання за матеріалами справи та скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
5. Копія поданої скарги директора ВША НААУ ОСОБА_2 та листа т.в.о голови ВКДКА ОСОБА_3 відображені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 – хмара ВКДКА. Копію даного доручення ОСОБА_4 отримала по електронній пошті 20.02.2025 р.
6. Скарга директора ВША НААУ ОСОБА_2 подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
7. Рішення КДКА Київської області ухвалено 20 листопада 2024 року отримано Скаржником по електронній пошті 09.12.2024 року.

Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

8. 05.09.2024 р., вх. 937 до КДКА Київської області надійшла скарга ВША НААУ на дії адвоката ОСОБА_1.
9. Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_1 обліковується в Раді адвокатів Київської області, 29.01.2015 р. Рада адвокатів Київської області видала свідоцтво № ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено відомості про електронну адресу адвоката : e-mail : ІНФОРМАЦІЯ_3.
10. В скарзі зазначено, що адвокат ОСОБА_1 не виконав професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня : порушив абз.3 ст.11, абз.1 ст.65 Правил адвокатської етики. Зроблено посилання на те, що адвокат ОСОБА_1 не підвищував свою кваліфікацію на протязі років, а саме у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках.
11. Всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень ( кваліфікацію).
12. Порушення вказаних вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності згідно п.1,4,5 ч.1 ст.21 , ч.1,3 ст. 57 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
13. Адвокатом порушено вимоги ст. 65, ч.3 ст. 11 Правил адвокатської етики.
14. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Дисциплінарний проступок є триваючим.
15. Директор ВША НААУ просить притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
16. Голова ДП КДКА Київської області ОСОБА_5 10.09.2024 р., доручив провести перевірку відомостей, викладених у скарзі, члену дисциплінарної палати ОСОБА_5.
17. Член ДП КДКА Київської області направив 05.11.2024 р., за № 994 на адресу адвоката скаргу ВША НААУ з пропозицією надати свої письмові пояснення по суті порушених питань.
18. Адвокат ОСОБА_1 19.11.2024 р., № 1452 надав КДКА Київської області письмові пояснення на подану скаргу директора ВША ОСОБА_2.
19. Адвокат ОСОБА_1 зазначив, що адвокату потрібно підвищувати свою кваліфікацію. Він готовий підвищити свою кваліфікацію за попередні роки, за формою затвердженою Вищою школою адвокатури НААУ, у зв’язку з чим просить не відкривати щодо нього дисциплінарну справу.
20. ОСОБА_1 15.11.2024 р. пройшов оплатний курс у Вищій школі адвокатури та отримав 4 бали ( 2 бали з адвокатської етики).
21. Також 06.12.2024 р. адвокат зазначає, що сплатив правовий практикум на тему : Право на життя в рамках Європейської конвенції з прав людини : матеріально-правові та процесуальні аспекти»., за який має отримати 3 бали і таким чином має бути 7 залікових бали ( з них 2 бали з адвокатської етики), які можна зарахувати за 2023 рік.
22. Крім того, на онлайн платформі підвищення кваліфікації адвоката 13.11.2024 р. було придбано курс « Адвокат-універсал» ( 10 балів, в тому числі 2 бали з адвокатської етики та стандартів професійної діяльності адвоката) , здані тести та отриманий сертифікат підвищення кваліфікації за 2024 рік.
23. До письмових пояснень адвокат ОСОБА_1 додав сертифікат про підвищення кваліфікації за 2024 рік ; скріншот електронного кабінету ВША про оплату двох правових практикумів від 15.11.2024 року та 06 грудня 2024 року ; скріншот про зарахування 4 балів, 2 з етики за практикум «Правила адвокатської етики та міжнародні стандарти адвокатської діяльності», який відбувся 15.11.2024 року ; скріншот як доказ направлення пояснення з додатками та електронним підписом іншій стороні на адресу : info@hsa.org.ua.
24. За результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі, член ДП КДКА Київської області ОСОБА_5 19.11.2024 року склав письмову довідку, вказавши про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та підстав для порушення дисциплінарної справи.
25. Рішенням ДП КДКА Київської області від 20 листопада 2024 року № 225/2024, відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, за відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
26. Копія вказаного рішення направлена на електронні адреси сторін 09.12.2024 р.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

27. Дисциплінарна палата зазначила, що правових підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 не вбачається.
28. Вимоги ВША НААУ до адвоката полягають у не підвищенні кваліфікації останнім, організація та реалізація процесу якої здійснюється самим же скаржником, за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням РАУ № 63 від 03.07.2021 р.( з наступними змінами).
29. ВША посилається на п.20 зазначеного Порядку, за яким всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених у Порядку, зобов»язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік ( 10 залікових балів), а звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
30. З представлених ВША до своєї скарги матеріалів вбачається, що адвокатом дійсно не було виконано вимоги Порядку, тобто не підвищено кваліфікацію в порядку та спосіб, визначених даним положенням.
31. Між тим, згідно частини першої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
32. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року пункти 18, 19, 20 , пункт 2 розділу ІУ «Перехідні положення» даного Порядку визнано протиправними та скасовано.
33. Водночас, відповідно до пункту 21 Порядку адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за рік за навчання з питань Правил адвокатської етики .
34. У даному випадку прийнятою постановою Суду скасовано відповідальність адвоката за невиконання вимог п.20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України.
35. 03.07.2021 РАУ прийняла рішення № 63, яким затвердила у новій редакції «Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України». Пунктом 14 означеного вище порядку визначені види підвищення кваліфікації адвокатів.
36. Адвокати, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації ВША НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ ( п.30 Порядку).
37. Між тим, зазначений вище сертифікат видається лишу у випадку виконання адвокатами п.20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України.
38. Однак, як зазначалося вище, вказаний пункт 20 Порядку визнаний в судовому порядку протиправним та скасований.
39. ВША НААУ не було представлено до матеріалів скарги жодних інших доказів, які б засвідчували обставини невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації в обсязі меншому, ніж передбаченому п.20 Порядку. Тобто скаржником взагалі жодним чином не доведено факт невиконання адвокатом професійного обов’язку щодо підвищення свого професійного рівня у будь-який спосіб, визначений пунктом 14 Порядку.
40. Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв»язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою ( скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою ( скаргою).
41. Відповідно до ст.70 ПАЕ адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку.
42. Враховуючи наведене, правових підстав для порушення дисциплінарної справи за скаргою щодо адвоката не має.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

43. Скаржник вказує на те, що КДКА регіону протиправно та незаконно використовує постанову шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 640/1859/22. Згідно з її резолютивною частиною визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття Постанов. Це дозволяє стверджувати, що до 10.09.2024 р. вони залишалися чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років.
44. Відповідно посилання КДКА на зазначену Постанову не охоплює періоди, у яких фіксуються дисциплінарні проступки адвоката. Таке посилання є неправомірним та створює підгрунтя для формування прецеденту безкарності.
45. Пункт 20 Порядку лише регламентує кількість залікових балів – 10 і не стосується питання відповідальності адвокатів за невиконання обов»язку підвищення кваліфікації.
46. Ст.21 , ст. 57 ч.1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлюють прямий обов»язок адвоката підвищувати свій професійний рівень та виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
47. Посилання КДКА регіону на положення ст. 19 Конституції є неправомірним, адже законодавством прямо передбачено обов»язок адвоката підвищувати свій професійний рівень.
48. Посилання на статтю 58 Конституції України є юридично необгрунтованим, оскільки її положення застосовуються виключно у випадках пом»якшення або скасування відповідальності особи. У цьому випадку мова йде про регулювання процедурних вимог, а не про відповідальність.
49. Адвокат протиправно, в порушення вимог Закону, рішень РАУ, а також Правил, систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 рік. Наявність такого порушення визначає саме КДКА Регіону.
50. Проте остання вчиняє протиправні дії, звільняючи адвоката від потенційної відповідальності на підставах, не передбачених законодавством, за проступки допущені у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках і тим самим відмовляє в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
51. Більше того, з огляду на те, що адвокат протягом п»яти років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
52. Таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності.
53. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Київської області від 20 листопада 2024 року № 225/2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення.
54. У прохальній частині своє скарги Скаржник не зазначає про що саме має бути ухвалене нове рішення.
55. Письмових заперечень на скаргу директора ВША НААУ ОСОБА_2 від адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

56. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
57. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
58. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
59. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
60. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
61. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
62. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
63. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
64. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
65. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
66. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
67. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
68. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
69. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
70. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
71. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
72. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
73. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
74. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
75. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

76. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
77. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
78. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
79. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
80. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
81. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
82. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
83. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
84. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
85. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
86. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
87. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
88. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
89. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
90. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
91. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
92. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
93. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
94. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
95. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
96. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
97. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
98. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
99. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
100. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
101. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
102. Таким чином, в діях адвоката Ситцевого В.В., які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:

– порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);

– неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);

– невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.

103. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

104. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
105. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 225/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
106. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1.
107. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о.  Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ