РІШЕННЯ № ІV-001/2024
25 квітня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Волчо В.В., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо нерозгляду її скарги від 18.08.2023 року відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- 18 серпня 2023 року Особа_1 подала до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області скаргу про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2.
- 06 лютого 2024 року за вхід. № 20929 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на бездіяльність КДКА Чернігівської області щодо нерозгляду її скарги від 18 серпня 2023 року відносно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 249 від 07.02.2024 року Голова ВКДКА Вилков С.В. витребував у КДКА Чернігівської області матеріали, що були взяті до уваги комісією щодо нерозгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2, а також інформацію щодо дій, які були здійснені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області в межах розгляду зазначеної скарги.
- Листом за вих. № 542 від 15.03.2024 року Голова ВКДКА Вилков С.В. повторно витребував у КДКА Чернігівської області матеріали, що були взяті до уваги комісією щодо нерозгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2, а також інформацію щодо дій, які були здійснені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області в межах розгляду зазначеної скарги.
- Листом за вих. № 422 від 05.03.2024 року Голова ВКДКА Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на бездіяльність КДКА Чернігівської області щодо нерозгляду її скарги від 18.08.2023 року відносно адвоката Особа_2.
- 29 березня 2024 року за вхід. № 21440 до ВКДКА надійшла відповідь на запит від КДКА Чернігівської області (вих. № 124 від 29.03.2024 року).
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- У скарзі до ВКДКА Особа_1 зазначає, що 18.08.2023 року надіслала до КДКА Чернігівської області скаргу відносно адвоката Особа_2.
- Направлення скарги підтверджується описом вкладення у цінний лист від 18.08.2023 року за трекінгом: 0815000413040, накладною № 0815000413040 від 18.08.2023 року, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
- Вказує, що КДКА отримала її скаргу 21.08.2024 року.
- Скаржниця зазначає, що майже 6 місяців від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області вона жодного документу не отримувала а ні на свою поштову адресу, а ні на електронну адресу, отже їй не було направлено: рішення про порушення дисциплінарної справи чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи, повідомлення про проведення засідання дисциплінарної палати.
- Скаржниця вказує, що, на її думку, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області умисно затягує розгляд скарги від 18 серпня 2023 року про вчинення адвокатом Особа_2 дисциплінарного проступку з метою того, щоб закінчилися строки притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.
- Зі свого боку нею було здійснено всі можливі дії для того, щоб відбувся розгляд скарги та були вжиті дії по встановленню стану розгляду скарги, однак Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області нехтуючи строками не розглянула подану нею скаргу та не винесла відповідного рішення за наслідками її розгляду.
- Скаржниця просить зобов’язати КДКА Чернігівської області в строки та у відповідності до вимог чинного законодавства розглянути подану нею 18.08.2023 року скаргу про вчинення адвокатом Особа_2 дисциплінарного проступку та прийняти відповідне рішення.
Встановлені фактичні обставини
- У скарзі до КДКА Чернігівської області Особа_1 зазначає, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа № Інформація_1 за позовом Особа_4 до Особа_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Особа_5, Приватний нотаріус міського нотаріального округу Особа_6, Особа_7, Особа_8, Особа_9, Особа_10 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Особа_1 в рамках даної судової справи виступає відповідачем, а адвокат Особа_2, в рамках даної судової справи виступає представником позивача, а саме: Особа_4.
- 28 червня 2023 року о 14:00 у Вишгородському районному суді Київської області відбулося чергове судове засідання по справі № Інформація_1. Під час судового розгляду даної справи, представником третьої особи – Особа_10, адвокатом – Особа_11, було подано до суду клопотання про приєднання доказів, а саме копію відповіді з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вих. №255-А3 від 16.06.2023 року.
- З даної відповіді Особа_1 було встановлено, що подані раніше докази в судову справу адвокатом Особа_2 містять ознаки підробки. Згідно матеріалів судової справи № Інформація_1, адвокатом Особа_2 було долучено до матеріалів судової справи Постанову про залучення потерпілого від 22 квітня 2021 року Особа_4. Постанова підписана «нібито» слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Особа_12.
- Однак, згідно відповіді слідчого СВ Голосіївського УП Особа_12 вбачається, що потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано юридичну особу. Фізична особа на імʼя Особа_4 у даному кримінальному провадженні у якості потерпілого не залучався. Адвокат Особа_2 не є учасником кримінального провадження №Інформація_2 та, відповідно, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування йому не надавався.
- У скарзі до КДКА Чернігівської області Скаржниця просила притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та позбавити адвоката свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
- У скарзі до ВКДКА Особа_1 вказує, що по її скарзі КДКА регіону рішення не прийнято, відомостей про те, з яких підстав не проводиться розгляд скарги у неї немає.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
- Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
- Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» у передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
- Відповідно до п. 4.8. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №268 від 17.12.2013 року, зі змінами, до компетенції дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відноситься розгляд заяв (скарг) громадян, поданих на адвокатів; вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розгляд порушених з цих питань справ.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Вимоги до скарги визначені у статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
- Відповідно до ст. 21 Положення, заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Згідно ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Відповідно до ст. 24 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Згідно ст. 30 Положення, заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Відповідно до ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Згідно ст. 33 Положення, рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
- Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- 18 серпня 2023 року Особа_1 подала до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області скаргу про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2.
- У скарзі до ВКДКА Особа_1 скаржиться на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, зазначаючи що її скарга відносно адвоката Особа_2 не розглянута, будь-яке рішення відсутнє.
- Окрім того, ВКДКА звертає увагу, що згідно з п. 8.11. Регламенту КДКА регіону остання зобов’язана не пізніше трьох робочих днів з дня отримання запиту члена ВКДКА щодо отримання документів, інформації та інших даних, необхідних для проведення перевірки в рамках розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність регіональних КДКА, направити відповідь на офіційну адресу ВКДКА.
- Листами за вих. № 249 від 07.02.2024 року, за вих. № 542 від 15.03.2024 року Голова ВКДКА Вилков С.В. витребовував у КДКА Чернігівської області матеріали, що були взяті до уваги комісією щодо нерозгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2, а також інформацію щодо дій, які були здійснені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області в межах розгляду зазначеної скарги.
- Листом за вих. № 124 від 29.03.2024 року Голова КДКА Чернігівської області Особа_13 повідомив ВКДКА, що скарга Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 була отримана КДКА Чернігівської області 21.08.2023, цього ж дня зареєстрована, оскільки відповідала всім вимогам Положення, і передана до дисциплінарної палати 23.08.2023.
- На виконання вимог ст. 24 Положення головою дисциплінарної палати було видано 08.2023 доручення про проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі.
- На виконання вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 30 Положення, 24.09.2023 членом дисциплінарної палати, який проводив перевірку, було складено довідку і разом з матеріалами перевірки було подано на розгляд дисциплінарної палати.
- Довідку і матеріали перевірки було включено до порядку денного засідання дисциплінарної палати на 17.10.2023, але це засідання не відбулося через відсутність правомочності, а тому розгляд питання було відкладено.
- 03.2024 скаргу Особа_1 розглянуто та прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Таким чином, станом на день розгляду скарги у ВКДКА, КДКА Чернігівської області розглянула скаргу Особа_1 відносно адвоката Особа_2 та прийняла відповідне рішення за результатами розгляду такої скарги.
- ВКДКА звертає увагу на те, що рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо нерозгляду її скарги від 18.08.2023 року відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська