Рішення ВКДКА № IV-005/2023 від 28.04.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 127/3 від 27.01.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № ІV-005/2023

 28 квітня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 127/3 від 27.01.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 28.01.2022 року за вх. №15 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області надійшла скарга Особа_1 від 05.12.2021 року про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2, скерована з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
2. 07.02.2022 року скарга передана до дисциплінарної палати КДКА Житомирської області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2.
3. 07.02.2022 року Голова дисциплінарної палати КДКА Житомирської області доручив члену дисциплінарної палати Особа_4 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1.
4. В період часу з 24.02.2022 р. до 27.05.2022 р. робота дисциплінарної палати КДКА Житомирської області була зупинена у зв’язку з введенням в Україні воєнного стану.
5. 09.06.2022 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Особа_3 звернувся до адвоката Особа_2 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки та отримання письмово пояснення адвоката по суті порушених питань. Одночасно адвоката та скаржника було повідомлено про призначення розгляду скарги на 24.06.2022 року.
6. 24.06.2022 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Особа_3 подала на розгляд дисциплінарної палати КДКА Житомирської області скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 від 05.12.2021 року, довідку та всі матеріали перевірки.
7. 24.06.2022 року за наслідками розгляду скарги Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 дисциплінарна палата КДКА Житомирської області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1).
8. Не погоджуючись з рішенням дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 24.06.2022 року Особа_1 оскаржив його до ВКДКА.
9. ВКДКА рішенням від 28.10.2022 року скаргу задовольнила частково, скасувала рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.06.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, матеріали справи направила на новий розгляд до КДКА Житомирської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
10. 15.11.2022 року за вх. №105 копія рішення ВКДКА від 28.10.2022 року з матеріалами справи надійшли з ВКДКА до КДКА Житомирської області.
11. 15.11.2022 року члену дисциплінарної палати Особа_3 доручено проведення перевірки матеріалів скарги Особа_1 від 05.12.2021 року щодо адвоката Особа_2, яка надійшла з ВКДКА після скасування рішення ДП КДКА Житомирської області від 24.06.2022 року.
12. Листом від 22.12.2022 року за вих. № 156/д адвоката Особа_2 та Скаржника повідомлено про проведення перевірки за скаргою Особа_1 та роз’яснено право подання письмових пояснень, інших доказів, і повідомлено про дату розгляду скарги.
13. 28.12.2022 року адвокат Особа_5, представник Особа_1, подав до КДКА Житомирської області доповнення до скарги стосовно адвоката Особа_2 (а.55-59).
14. 03.01.2023 року за вих. №2/д адвокату Особа_2 та Скаржнику направлено повідомлення про час та дату розгляду скарги.
15. 05.01.2023 року за вих. №12/д КДКА Житомирської області було направлено запит до Вищої школи адвокатури щодо участі адвоката Особа_2 в заходах підвищення кваліфікації.
16. 27.01.2023 року член дисциплінарної палати Особа_3 подала на розгляд дисциплінарної палати КДКА Житомирської області скаргу Особа_1, складену нею довідку за результатами проведеної перевірки, та матеріали перевірки.
17. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати №127/3 від 27.01.2023 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
18. 27.02.2023 року за вхід. №18391 до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 127/3 від 27.01.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2. Скаржником не пропущено строк на оскарження рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 127/3 від 27.01.2023 року, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
19. Листом за вих. № 279 від 01.03.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Житомирської області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
20. 20.03.2023 року за вхід. № 18687 до ВКДКА від КДКА Житомирської області надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_2 (вих. № 24 від 13.03.2023 року).
21. Листом за вих. № 420 від 23.03.2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 127/3 від 27.01.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

22. Як у скарзі Особа_1 до КДКА регіону про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2, так і в додаткових поясненнях, зазначається, що адвокатом допускається ігнорування закону та рішень органів адвокатського самоврядування щодо підвищення кваліфікації та аморальна поведінка. Зокрема, неналежна поведінка адвоката полягає в порушенні правил адвокатської етики, невиконанні або неналежному виконанні своїх професійних обов’язків, невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування, порушенні інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
23. Зазначено, що адвокат Особа_2 не підвищував свою кваліфікацію у 2020 році.
24. У скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає, що рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 127/3 від 27.01.2023 року вважає незаконним та свавільним.
25. Зазначає, що саме профайл в ЄРАУ, лист ВША є належним і допустимим доказом певних фактів і подій.
26. Скаржник зазначає, що передумовою застосування ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є встановлення в діях адвоката складу дисциплінарного проступку, наявність якого перевіряється саме під час розгляду дисциплінарної справи по суті, що унеможливлює її застосування під час проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок та при вирішенні питання про порушення чи відмову в порушенні дисциплінарної справи.
27. Скаржник зазначає про порушення адвокатом п. 11 Правил адвокатської етики (невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо підвищення кваліфікації), яке полягає у демонстративному та грубому ігноруванні, на його думку, адвокатом Особа_2 Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішення Ради адвокатів України від 14.02.2019 року №20 «Про затвердження Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції».
28. Вказує, що адвокат не підвищував свою кваліфікацію у 2020 році, про що свідчить виписка з Єдиного реєстру адвокатів України.
29. Також Скаржник зазначає, що при здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятних норм ділового етикету. Звертає увагу, що неетичність дій адвоката Особа_2 полягає у невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування, порушенні п. п. 12, 12-1 Правил адвокатської етики (невиконання законних рішень органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах ї компетенції, не добропорядність) та порушення ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині підвищення професійного рівня.
30. Адвокат, діючи добросовісно і розсудливо, міг і повинен був, дбаючи про свою репутацію, про репутацію органів адвокатського самоврядування, при невідповідності інформації в ЄРАУ звернутись до Реєстратора (в 3-денний строк) – з метою приведення такої інформації у відповідність (якщо ЄРАУ містила помилкові відомості).
31. Адвокат навіть після початку перевірки скарги не звернувся до Реєстратора з метою приведення офіційної інформації у відповідність (якщо адвокатом проводилось підвищення кваліфікації належним чином), що свідчить про ознаки проступку саме з непідвищення кваліфікації. Адвокатом допущено проступок – зокрема, неповідомлення Реєстратора про зміни, якщо вони мали місце (невиконання рішення органів адвокатського самоврядування).
32. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення КДКА Житомирської області №127/3 від 27.01.2023 року та порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2.

Встановлені фактичні обставини

33. Згідно Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_2 обліковується у Раді адвокатів міста Києва та має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1. Форма його адвокатської діяльності – адвокатське об’єднання «ОСОБА_2, ОСОБА_3 та партнери», робоча адреса: Адреса_1 (а.с. 5).
34. 07 грудня 2021 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва надійшла скарга Особа_1 відносно поведінки адвоката Особа_2 від 05.12.2021 року №Б7(15).
35. Відповідно до рішення Ради адвокатів України № 128 від 15.12.2021 року КДКА м. Києва вважається несформованою у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що є наслідком відсутності кворуму в кваліфікаційній та дисциплінарній палаті КДКА м. Києва для прийняття рішень та здійснення повноважень, визначених статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
36. На виконання рішення Ради адвокатів України від 15.12.2021 року № 130 «Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу» скаргу Особа_1 відносно поведінки адвоката Особа_2 передано до ВКДКА для подальшого скерування.
37. Таким чином, листом від 14.01.2022 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скерував скаргу Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, для розгляду до КДКА Житомирської області (а.с.8-9).
38. Відповідно до листа директора Вищої школи адвокатури НААУ №01/0/02-2 від 10.01.2023 року, Вища школа адвокатури НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами; в рамках своїх повноважень здійснює іншу діяльність, та приймає необхідні рішення, пов’язані з адмініструванням процесу підвищення кваліфікації адвокатів через відповідну централізовану онлайн-платформу, до якої підключаються оператори з підвищення кваліфікації адвокатів.
39. Згідно вказаного листа адвокат Особа_2 у 2020 році не брав участь у заходах з підвищення кваліфікації, проте отримав 2 залікових бали з підвищення кваліфікації за роботу в органах адвокатського самоврядування (відповідно до п.15 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року). У 2021 році адвокат Особа_2 отримав 2 залікових бали за участь у одному заході з підвищення кваліфікації адвокатів, у 2022 році адвокат Особа_2 отримав 3 залікових бали з підвищення кваліфікації адвокатів за участь у двох заходах з підвищення кваліфікації (а.с. 52).

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

40. При розгляді скарги дисциплінарною палатою КДКА Житомирської області встановлено, що у ЄРАУ відсутні відомості про підвищення кваліфікації у 2020 р. адвокатом Особа_2, проте підтверджено отримання ним 2 залікових балів, а тому відсутність відомостей у ЄРАУ про підвищення кваліфікації не може свідчити про те, що адвокат Особа_2 не підвищував свою кваліфікацію в 2020 р. та не отримував відповідні сертифікати чи інші підтверджуючі документи про проходження підвищення кваліфікації.
41. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України №111 від 21.09.2019 року, передбачає безліч форм підвищення кваліфікації адвокатів, тому відсутність відомостей про підвищення кваліфікації адвокатом Особа_2 у про файлі адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України, не являється безумовною підставою того, що адвокат не пройшов підвищення кваліфікації у 2020 р. та ймовірно допустив порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чи Правил адвокатської етики, про що зазначається у скарзі.
42. Дисциплінарна палата КДКА Житомирської області встановила, що належних та достовірних доказів можливого вчинення дисциплінарного проступку, а саме не проходження підвищення кваліфікації адвокатом Особа_2 за 2020 рік Скаржником не надано.
43. Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону адвокат може бути притягнутий до відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку. Притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності можливе, відповідно до ст. 41 Закону, на стадії прийняття рішення у дисциплінарній справі. Однак, враховуючи ту обставину, що зайвий формальний підхід до розгляду скарги та порушення дисциплінарної справи з подальшим її закриттям призводить лише до затягування в часі, тому враховуючи, що з моменту можливого вчинення адвокатом Особа_2 дисциплінарного проступку, зокрема порушення вимог ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 12, 12-1 Правил адвокатської етики, п.п. 2, 3, 15, 17 «Про затвердження порядку підвищення кваліфікації адвокатів України» в 2020 р. пройшло понад рік, тому дисциплінарна палата вважає, що достатніх підстав для порушення дисциплінарної справи немає.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

44. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI.
45. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;

3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;

4) підвищувати свій професійний рівень;

5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;

6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

46. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
47. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
48. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
49. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
50. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
51. Так, на першій стадії дисциплінарного провадження згідно з положеннями ст. 38 Закону, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі). За результатами перевірки відомостей членом ДП КДКА складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
52. Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
53. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
54. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами (далі – Положення).
55. Згідно із ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
56. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
57. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
58. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.

59. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
60. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 року №111, який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок).
61. Відповідно до п. 1 Порядку дія Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
62. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
63. Відповідно до п. 3 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів спрямовано на: зміцнення їх правових навичок; практичну реалізацію правил адвокатської етики; підвищення рівня знань в напрямку прав людини та основоположних свобод; навчання повазі до прав та інтересів клієнтів; навчання захисту прав клієнтів і сприянню їхньому здійсненню; навчання сприянню належному здійсненню судочинства та реалізації права на справедливий суд; заохочення до участі у наданні безоплатної правової допомоги; інше поглиблення, розширення й оновлення їх професійних знань, вмінь та навичок.
64. Відповідно до п. 15 Порядку видами підвищення кваліфікації адвокатів є:

– навчання або викладання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатів у вищих навчальних закладах ІІІ та IV рівня акредитації, якщо вони є акредитованими операторами підвищення кваліфікації адвокатів. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– участь у міжнародних, всеукраїнських та регіональних наукових, науково практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, тренінгах, програмах тощо, які організовані та проводяться операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні та за кордоном. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– участь у будь-яких акредитованих заходах з підвищення кваліфікації адвокатів (в тому числі в форматі онлайн), які організовані операторами підвищення кваліфікації адвокатів після проходження тестування (за наявності) на онлайн-платформі адміністратора з підвищення кваліфікації адвокатів ВША НААУ. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– виступ у якості сертифікованого лектора з доповіддю, презентацією або науковим повідомленням на міжнародних, всеукраїнських та регіональних науково-практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, майстер-класах, тренінгах тощо. Застосовується подвоєна кількість балів у рамках акредитованого заходу;

– наукові або науково-практичні статті, які пройшли рецензування Вченою радою Вищої школи адвокатури НААУ, 5000 знаків дорівнює одному заліковому балу;

– видання монографій, підручників, посібників (у тому числі у співавторстві) 1 видання – 12 залікових балів;

– здобуття наукового ступеня доктора філософії в галузі права при здійсненні адвокатської діяльності – 30 залікових балів;

– здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном) при здійсненні адвокатської діяльності – 45 залікових балів;

– робота в органах адвокатського самоврядування (в тому числі на виборних позиціях без оформлення трудових відносин згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») – 2 залікових бали на рік;

– участь у роботі секцій та комітетів (голова та заступники голови комітету, секції НААУ – 10 балів на рік; член ради комітету, секції НААУ – 5 балів на рік);

– інша діяльність, визначена Експертною радою НААУ.

65. Бали, нараховані адвокату за здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном), а також наукового ступеня доктора філософії в галузі права переносяться та враховуються у наступному звітному періоді. У всіх інших випадках бали, отримані понад необхідну річну норму, на наступі періоди не переносяться.
66. Відповідно до п. 17 Порядку всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
67. Відповідно до п. 21 Порядку всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
68. Згідно п. 22 Порядку адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
69. Відповідно до п. 27 Порядку адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації, незалежно від регіону його проведення за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить. В разі проведення регіональними органами адвокатського самоврядування у своїх регіонах безкоштовних заходів з підвищення кваліфікації для адвокатів адвокатам такого регіону надається перевага в реєстрації на такі заходи.
70. Згідно п. 29 Порядку адвокату України зараховуються академічні години та/або залікові бали підвищення кваліфікації, отримані на відповідних заходах, проведених та/або визнаних організацією – підписантом Меморандуму ССВЕ «Про взаємне визнання транскордонного підвищення кваліфікації адвокатів».
71. Відповідно до п. 31 Порядку, у разі якщо адвокат підвищує кваліфікацію відповідно до пункту 29 цього Порядку, адвокат зобов’язаний самостійно зберігати сертифікати (інші підтверджуючі документи) та матеріали про участь у заходах з підвищення кваліфікації, сертифікати про проходження навчання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатами, інші документи, що підтверджують підвищення його кваліфікації, протягом поточного року. Інформація про такі види підвищення кваліфікації надається у Вищу школу адвокатури не пізніше 20 грудня кожного звітного року.

Мотиви та висновки ВКДКА

72. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, розглянувши скаргу по суті, дослідивши матеріали перевірки, обставини на які посилається Скаржник, встановила наступне.
73. Відповідно до листа директора Вищої школи адвокатури НААУ №01/0/02-2 від 10.01.2023 року, Вища школа адвокатури НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами; в рамках своїх повноважень здійснює іншу діяльність, та приймає необхідні рішення, пов’язані з адмініструванням процесу підвищення кваліфікації адвокатів через відповідну централізовану онлайн-платформу, до якої підключаються оператори з підвищення кваліфікації адвокатів. Адвокат Особа_2 у 2020 році не брав участь у заходах з підвищення кваліфікації, проте отримав 2 залікових бали з підвищення кваліфікації за роботу в органах адвокатського самоврядування (відповідно до п.15 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року).
74. Всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік. Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності (пункти 21, 22 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України).
75. Таким чином, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики (абз. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 12, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (рішення Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03.07.2021 року).
76. Посилання КДКА регіону на ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку, – є безпідставним, оскільки в ній чітко зазначається про строки саме притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
77. У свою чергу, питання притягнення до дисциплінарної відповідальності розглядається кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури лише починаючи зі стадії «розгляду дисциплінарної справи» та закінчується стадією «прийняття рішення у справі». Також КДКА при аналізі зазначеної обставини необхідно встановити конкретний день вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.
78. На стадії порушення дисциплінарної справи встановлюється лише наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
79. Стосовно мотивів дисциплінарної палати КДКА Житомирської області, що з моменту можливого вчинення адвокатом Особа_2 дисциплінарного проступку щодо не підвищення кваліфікації адвокатів в 2020 році пройшов понад один рік, а тому немає достатніх підстав для порушення дисциплінарної справи, ВКДКА звертає увагу на наступне.
80. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17, триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
81. Така позиція підтримуються Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
82. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
83. Таким чином, дисциплінарний проступок у вигляді непідвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
84. Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120, із змінами, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
85. Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що ухвалене рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області №127/3 від 27.01.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – є необгунтованим, у зв’язку з чим наявні підстави для його скасування.
86. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

87. Скаргу Особа_1 – задовольнити.
88. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 127/3 від 27.01.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
89. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

28.04.2023